Рішення

від 17.09.2010 по справі 50/409

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 50/409 17.09.10

За позовом військово го прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держа ви в особі військової частин и А4245

до корпор ації "Науково-виробниче об"єд нання "Небо України"

про стягнення 41 097,91 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від прокуратури Лес ько Г.Є. (дов. від 11.01.2010 № 20)

Від позивача Маркович А.Ю.(дов. від 11.05.2010)

Від відповідача Пра цюк В.Л.(дов. від 16.07.2010)

Іванчу к Л.Л.(дов. від 16.07.2010)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Військовий прокурор Чер нігівського гарнізону в інт ересах держави в особі війсь кової частини А4245 звернувся д о господарського суду м. Києв а з позовною заявою про стягн ення з відповідача штрафних санкцій, що виникли у зв"язку з невчасним виконанням умов д оговору виробництва тари для зберігання авіаційних засоб ів ураження № 9 від 05.05.2009 у розм ірі 41 097, 91 грн.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 05.07.2010 порушено пр овадження у справі №50/409 та приз начено до розгляду на 19.07.2010.

Представники позивача та в ідповідача в судове засіданн я 19.07.2010 не з' явилися, витребува ні судом докази не подали, але через канцелярію суду надіс лали відповідні клопотання, щодо відкладення розгляду сп рави на іншу дату. Суд дані кло потання задовольнив.

У судове засідання 19.07.2010 з"яви вся представник прокуратури , надав пояснення по справі та подав клопотання про продов ження строку розгляду справи на більш тривалий строк, ніж п ередбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України . Суд задовольнив дане клопот ання.

Розгляд справи було відкла дено на 01.09.2010.

Представник прокуратури в судове засідання 01.09.2010 не з' яв ився, причин неявки суд не пов ідомив.

У судове засідання з"явилис я представники позивача та в ідповідача, надали пояснення по справі та подали докази.

В судовому засіданні було о голошено перерву на 10.09.2010 для по дання додаткових доказів по справі.

У судове засідання 10.09.2010 з"яви лися представники прокурату ри, позивача та відповідача, н адали пояснення по справі та подали додаткові докази.

Представник відповідача п одав письмовий відзив на поз овну заяву, в якому просить ві дхилити позовні вимоги проку ратури до відповідача в повн ому обсязі, хоча факт простро чення виконання своїх зобов' язань за договором виробницт ва тари для зберігання авіац ійних засобів ураження № 9 ві д 05.05.2009 визнав.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги п ідтримали в повному обсязі т а просили їх задовольнити.

Судом була оголошена перер ва в судовому засіданні на 17.10.2 010 для оголошення повного текс ту рішення по справі.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов та заперечення проти по зову, об' єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, заслу хавши пояснення представник ів прокуратури, позивача та в ідповідача, господарський су д міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Формами представницт ва інтересів держави в суді з гідно з ч. 3 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", зокрема є з вернення до суду з позовами п ро захист прав юридичних осі б, коли порушуються інтереси держави.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 36-1 вказаного Закону проку рор самостійно визначає підс тави для представництва у су дах, форму його здійснення і м оже здійснювати представниц тво у будь-якій стадії судочи нства в порядку, передбачено му процесуальним законом.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конс титуції України прокуратура України становить єдину сис тему, на яку покладається пре дставництво інтересів грома дянина або держави в суді у ви падках, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 36-1 Закону Укр аїни "Про прокуратуру" предст авництво прокуратурою інтер есів держави в суді полягає у здійсненні від імені держав и процесуальних та інших дій спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадка х, передбачених законом.

Підставою представництва прокуратурою у суді інтересі в держави відповідно до ч. 2 ст .36-1 Закону України "Про прокура туру" є наявність порушень аб о загрози порушень економічн их, політичних та інших держа вних інтересів, внаслідок пр отиправних дій (бездіяльност і) фізичних або юридичних осі б, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Військова частина А4245 - це о дин із структурних підрозділ ів Збройних Сил України, який також утримується за рахуно к бюджетних коштів. Додатков і, не передбачені кошторисом видатки, які по своїй суті є з битками та спричинені їй, це б езпосередня шкода економічн им інтересам держави. Військ ова частина А4245 є піднаглядни м об'єктом військової прокур атури Чернігівського гарніз ону, у зв'язку з чим, здійснюєт ься захист її інтересів в суд і шляхом використання надани х прокуратурі представницьк их повноважень.

05.05.2009 між військовою части ною А4245(далі позивач, замовник за договором) та корпорацією "Науково виробниче об'єднанн я" "Небо України"(далі - відпов ідач, виконавець за договоро м) був укладений договір № 9 що до виробництва тари для збер ігання авіаційних засобів ур аження для військової частин и А4245 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов' язався за завданням замовника на свій ризик виготовити та здати йо му в установлений договором строк роботи щодо виробництв а тари в кількості, що вказано в додатку № 1 до договору, а зам овник зобов' язався прийнят и від виконавця закінчені ро боти та оплатити їх.

Згідно 3.1. договору строк дії даного договору встановлено до 25.10.2009, а згідно п. 3.5. договору д оставка виробів має бути про ведена за рахунок виконавця. Отже тара повинна була бути п оставлена за адресою військо вої частини А4245 у строк до 25.10.2009.

Пунктом 4.1. договору передба чено, що передача замовнику в иготовленої тари здійснюєть ся разом з підписаним викона вцем актом здачі-приймання т овару.

Свої зобов'язання щодо опла ти послуг по виготовленню та ри позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується п ерерахуванням коштів на раху нок відповідача згідно платі жних доручень №128 від 14.12.2009 та №129 в ід 18.12.2009(в матеріалах справи).

Однак, в порушення умов дог овору тара до військової час тини А4245 поставлена 11.12.2009 та 18.12.2009, щ о підтверджується актами зда чі-приймання тари № 10 від 11.12.2009 та № 11 від 18.12.2009( в матеріалах справ и).

До закінчення строку дого вору позивач неодноразово в листах від 08.09.2009 та від 23.10.2009 зверт ався до відповідача з нагаду ванням про необхідність вико нання договору у строк до 25.10.2009.

Також в листах від 24.11.2009 та від 09.12.2009 позивач повідомляв відпо відача про прострочення оста ннім виконання умов договору .

Однак, відповідач несвоєча сно виконав взяті на себе зоб ов' язання за договором, що м ало своїм наслідком зірвання ходу пересистематизації аві аційних засобів ураження у в /ч А4245 у осінній період, яка бул а потрібна відповідачу для п риведення зберігання до вимо г керівних документів, з мето ю недопущення виникнення над звичайних ситуацій.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву зазначив, що він вв ажає, що позивач не має належн их підстав для задоволення з аявлених позовних вимог, по н аступних підставах:

Відповідач 16.04.2009 та 29.07.2009 перер ахував позивачу по справі ко шти в розмірі 35 501,17 грн. в якості тендерного забезпечення. Вк азані кошти перебувають в ро зпорядженні позивача по спра ві і повинні були повернутис ь відповідачу після поставки продукції по договору.

Однак як зазначає відповід ач після поставки продукції кошти в розмірі 35 501,17 грн. йому н е були повернути позивачем, а тому відповідач вважає, що цю суму необхідно врахувати як фактично сплачені (відшкодо вані) кошти в рахунок загальн ої заборгованості по договор у.

Суд не погоджується із вищ евказаним твердженням відпо відача, оскільки стягнення коштів в розмірі 35 501,17 грн. в як ості тендерного забезпеченн я не є предметом даного розгл яду справи. Відповідач вправ і звернутися з відповідним п озовом до суду в загальному п орядку.

Отже, внаслідок укладення договору між сторонами згід но ст. 11 ЦК України, виникли цив ільні права та обов' язки. Ос кільки між сторонами по спра ві склалися господарські пра вовідносини, то до них слід за стосовувати положення ГК Укр аїни як спеціального акту за конодавства, що регулює прав овідносини у господарській с фері.

Відповідно до абзацу 2 пункт у 1 статті 193 ГК України до викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення ЦК України з ураху ванням особливостей, передба чених цим кодексом.

Статтею 626 ЦК України визнач ено поняття договору, яким є д омовленість двох або більше сторін, спрямована на встано влення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків .

Відповідно до ст. 14 ЦК Україн и цивільні обов'язки виконую ться у межах, встановлених до говором. Зміст договору стан овлять умови (пункти) визначе ні на розсуд сторін і погодже ні ними, та умови, які є обов'яз ковими відповідно до актів ц ивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ до говір є обов'язковим до викон ання сторонами, а отже умови д оговору, укладеного між стор онами є юридично обов'язкови ми.

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Частиною першою статті 193 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. Відповідно до час тини сьомої зазначеної статт і не допускаються односторон ня відмова від виконання зоб ов' язань, крім випадків, пер едбачених законом, а також ві дмова від виконання або відс трочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторон и за іншим договором не було в иконано належним чином.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ст.ст. 202, 203 , 205, 206 ЦК України правочином є ді я особи, спрямована на набутт я, зміну або припинення цивіл ьних прав та обов'язків. Право чини можуть бути односторонн іми та дво- чи багатосторонні ми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства. Пр авочин може вчинятися усно а бо в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму пр авочину, якщо інше не встанов лено законом. Усно можуть вчи нятися правочини, які повніс тю виконуються сторонами у м омент їх вчинення, за винятко м правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню т а (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких не додержання письмової форми м ає наслідком їх недійсність.

Зазначене також кореспонд ується зі ст.ст.525, 526 ЦК України в ідповідно до яких зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Згідно умов ч.1 ст. 6 ЦК Україн и сторони мають право укласт и договір, який не передбачен ий актами цивільного законод авства, але відповідає загал ьним засадам цивільного зако нодавства.

Згідно ст.173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

У відповідності до ст.610 ЦК Ук раїни порушенням зобов' яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов' яза ння (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 ЦК України).

На підставі ст. 3 ЦК України , яка закріплює свободу догов ору, сторони мають право як вр егулювати у договорі свої ві дносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільно го законодавства і врегулюва ти свої відносини на власний розсуд.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України боржник зобов' я заний виконати всій обов' яз ок, а кредитор - прийняти вик онання особисто, якщо інше вс тановлено договором або зако ном, не випливає із суті зобов ' язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК Укра їни підставами виникнення ци вільних прав та обов”язків є , зокрема, договори та інші пра вочини.

Укладений між сторонами до говір має ознаки договору пі дряду, а отже до нього повинні застосовуватися норми закон одавств, що регулюють даний в ид договорів.

Відповідно до п. 1,2 ст. 837 Цивіл ьного кодексу України за дог овором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну ро боту за завданням другої сто рони (замовника), а замовник з обов'язується прийняти та оп латити виконану роботу. Дого вір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, пер еробку, ремонт речі або на вик онання іншої роботи з переда нням її результату замовнико ві.

Згідно зі ст. 854 ЦК України як що договором підряду не пере дбачена попередня оплата вик онаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язани й сплатити підрядникові обум овлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що робо ту виконано належним чином і в погоджений строк або, за зго дою замовника, - достроково. Пі дрядник має право вимагати в иплати йому авансу лише у вип адку та в розмірі, встановлен их договором.

Пунктом 4 ст. 882 ЦК України пер едбачено, що передання робіт підрядником і прийняття ї х замовником оформляється а ктом, підписаним обома стор онами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акт а про це вказується в акті і він підписується другою сто роною.

Пункт 6 цієї статті встановл ює, що замовник має право відм овитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вк азаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядн иком, замовником або третьою особою.

В матеріалах справи відсут ні докази наявності недолікі в у виконаних відповідачем р оботах, що підтверджується п ідписаними сторонами актами прийому-передачі робіт, в яки х відсутні зауваження щодо я кості робіт чи повноти їх вик онання.

Відповідно до п.99 "Загальни х умов укладення та виконанн я договорів підряду" затверд жених постановою Кабінету Мі ністрів України № 668 від 01.08.2005(дал і - Загальні умови) - розрахунк и за виконані роботи проводя ться на підставі документів про обсяги виконаних робіт т а їх вартість. Документи про в иконані роботи та їх вартіст ь складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіря є ці документи і в разі відсут ності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплат ити виконані роботи.

Відповідно до п. 96 Загальни х умов підписання акта прийм ання-передачі є підставою дл я проведення остаточних розр ахунків між сторонами.

Згідно зі ст. 629 ЦК України до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Стаття 627 ЦК України вказує, щ о відповідно до статті 6 цьог о Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні у мов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших акті в цивільного законодавства , звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справе дливості.

Статтею 536 ЦК України передб ачено, що за користування чуж ими грошовими коштами боржни к зобов'язаний сплачувати пр оценти. Розмір процентів за к ористування чужими грошовим и коштами встановлюється дог овором, законом або іншим акт ом цивільного законодавства .

Згідно п. 6.1. договору за пору шення терміну надання послуг по виготовленню тари викона вець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з якої допущено прост рочення виконання за кожну д обу прострочення, а за простр очення понад 30 діб з виконавця стягується штраф у розмірі 7 в ідсотків вартості послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господ арського кодексу України уча сник господарських відносин відповідає за невиконання а бо неналежне виконання госпо дарського зобов'язання. У раз і, якщо інше не передбачено за коном або договором, суб'єкт г осподарювання за порушення г осподарського зобов'язання н есе господарсько-правову від повідальність, якщо не довед е, що належне виконання зобов 'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і не відворотних обставин за дани х умов здійснення господарсь кої діяльності.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України встан овлено, що кожна сторона пови нна вжити усіх заходів, необх ідних для належного виконанн я нею зобов'язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу.

Згідно із ст. 599 Цивільного Ко дексу України, зобов' язання припиняється виконанням, пр оведеним належним чином.

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання (ч.1 ст. 230 ГК У країни).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК Укр аїни неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов' язанн я. Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного або не належно виконаного зобов'яза ння (ч.4 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господ арського кодексу України, за коном щодо окремих видів зоб ов'язань може бути визначени й розмір штрафних санкцій, зм іна якого за погодженням сто рін не допускається.

Згідно ч.6 ст. 231 Господарсько го кодексу України штрафні с анкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визн ачається обліковою ставкою Н аціонального банку України, за увесь час користування чу жими коштами.

Частиною 2 статті 231 Господар ського кодексу України встан овлено, що у разі якщо порушен о господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сект ора економіки, або порушення пов'язане з виконанням держа вного контракту, або виконан ня зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюдже ту України чи за рахунок держ авного кредиту, штрафні санк ції застосовуються, якщо інш е не передбачено законом чи д оговором, у таких розмірах:

за порушення строків викон ання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вар тості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день про строчення, а за прострочення понад тридцять днів додатко во стягується штраф у розмір і семи відсотків вказаної ва ртості.

Дії відповідача є порушенн ям вимог договору і це є підст авою для застосування відпов ідальності згідно чинного за конодавства, а саме стягненн я пені в розмірі 16 246,68 грн. та штр афу в розмірі 24 851,23 грн.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у госпо дарських судах здійснюється на засадах змагальності, сто рони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовую ть свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що заявлені прокуратурою т а позивачем вимоги є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни, з відповідача в дохід дер жавного бюджету України стяг уються понесені позивачем ви трати по сплаті держмита та і нформаційно-технічного забе зпечення судового процесу пр опорційно задоволеним позов ним вимогам.

На підставі викладеного, к еруючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити.

2. Стягнути з корпорац ії "Науково-виробниче об"єдна ння "Небо України"(вул. Андр ющенка, 4, літера «Б», м. Київ, 01135, к од ЄДРПОУ 31747539, р/р 260070357100 в АБ «Брок бізнесбанк»м. Київ, МФО 300249) на к ористь військової частин и А4245(м. Прилуки, Чернігівсь ка обл., військове містечко № 1 2, 17504, код ЄДРПОУ 08302611, р/р 35217007000559 в ГУД КУ в Чернігівській області, М ФО 853592) 16 246(шістнадцять тисяч дві сті сорок шість) грн. 68 коп. пені , 24 851(двадцять чотири тисячі ві сімсот п' ятдесят одна) грн. 23 коп. штрафу.

3. Стягнути з корпорації "Науково-виробниче об"єднанн я "Небо України"(вул. Андрющ енка, 4, літера «Б», м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 31747539, р/р 260070357100 в АБ «Брокбі знесбанк»м. Київ, МФО 300249) в дохі д державного бюджету України державне мито в сумі 410 (чотириста десять) грн. 98 коп. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236 ( двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

4. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

5. Рішення може бути оскарже не у десятиденний термін в по рядку, визначеному законодав ством України.

6. Копію рішення розіслати с торонам.

Суддя Головатюк Л.Д.