Рішення

від 09.09.2010 по справі 35/577-10/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/577-10/179 09.09.10

За позовом Комунально го підприємства Печерської р айонної у місті Києві ради по утриманню житлового господа рства «Хрещатик»

до Закритого акціонерного товариства маг азин № 414 «Київський»

про стягнення заборгованості за комунальн і послуги

суддя Котк ов О.В.

Представники сторін:

від позивача: Немцова Л.Ю., довіреність № 898/11 від 11.01.2010 року;

від відповідача: Коляда Ю .В., голова правління;

В судовому засіданні 09.09.2010р . на підставі ст. 85 ГПК України о голошено вступну та резолюти вну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Справа судом першої інстанції розглядається вдр уге.

Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києв і ради по утриманню житловог о господарства «Хрещатик»зв ернулось до Господарського с уду міста Києва з позовними в имогами до Закритого акціоне рного товариства магазин № 414 «Київський»про стягнення з в ідповідача на користь позива ча 6 531,36 грн. - заборгованості з а надані комунальні послуги згідно договору №19-П-04 від 01.04.2004 р оку.

Після скасування прийнят ого у справі рішення, згідно з Постановою Вищого господарс ького суду України від 28.04.2010 рок у позивачем заявлені позовні вимоги підтримані, від сторі н отримані пояснення, до спра ви долучені документи що сто суються обставин на які зроб лені посилання.

Позовні вимоги обгр унтовані порушенням з боку в ідповідача зобов' язань щод о оплати наданих послуг відп овідно до умов договору № 19-П-04 про надання комунальних посл уг та участь у витратах на утр имання будинку та прибудинко вої території від 01.04.2004 року, що є підставою для звернення до суду з відповідними вимогам и.

Згідно наданих відповіда чем пояснень, останній проси ть у задоволенні позову відм овити повністю.

Заслухавши доводи предста вників сторін, дослідивши на явні докази у справі, здійсни вши необхідні дії на виконан ня вказівок, що містяться в по станові Вищого господарсько го суду України у справі, госп одарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2004 року між ЖЕО-606 К омунального підприємства по утриманню житлового господа рства Печерського району м. К иєва «Печерськжитло»(надалі позивач) та Закритим акціоне рним товариством магазин № 414 «Київський» було укладено до говір №19-П-04 про надання комуна льних послуг та участь у витр атах на утримання будинку та прибудинкової території (на далі Договір).

Відповідно до додаткової у годи від 01.12.2007 року до договору про надання комунальних посл уг та відшкодування витрат н а утримання будинку та прибу динкової території № 19-П-04 від 0 1.04.2004 року, сторони уклали дану у году про наступне:

«згідно рішення Печерсько ї районної у м. Києві ради від 12.06.2007 року №47 «Про реорганізаці ю комунального підприємства по утриманню житлового госп одарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», шля хом виділу», Комунальне підп риємство по утриманню житлов ого господарства «Хрещатик» є правонаступником прав та о бов' язків КП УЖГ «Печерськж итло»в частині прав та обов' язків ЖЕО № 601, 608 та частини майн а ЖЕО № 606 за договором №19-П-04 від 01.04.2004 року, укладеного з ЖЕО № 606 К П УЖГ «Печерськжитло».

В договір про надання комун альних послуг та відшкодуван ня витрат на утримання будин ку на утримання будинку та пр ибудинковій території внесе ні зміни:

Викласти преамбулу догово ру в такій редакції:

«Комунальне підприємство по триманню житлового господ арства «Хрещатик»в особі дир ектора Кузьменко Володими ра Васильовича, що діє на пі дставі Статуту з однієї стор они, та ЗАТ Магазин № 414 «Київс ький»надалі «Орендар», в осо бі, Коляди Юрія Васильовича ».

Відповідно до умов договор у (п. 1.1.) договір між сторонами у кладено з метою господарсько го використання нежитлового приміщення, прибудинкової т ериторії, технічного обслуго вування та надання комунальн их послуг за адресою: вул. Черв оноармійська, 45, загальною пло щею, яка знаходиться на обслу говуванні в ЖЕО 1362,3 кв.м., що нале жить «Користувачеві»згідно договору купівлі-продажу ві д 19.01.1996 року.

Відповідно до п. 1 договору « ЖЕО»забезпечує потреби «Кор истувача»у воді та відведені каналізаційних вод з урахув анням його діяльності. При ві дсутності водолічильника, кі лькість води визначається за нормами, приведеними в інстр укції на відпуск питної води та відведення стічних вод РД І 204 УРСР 044-86.

Згідно п. 2 договору «ЖЕО»за безпечує «Користувача»тепл ом для опалення приміщення т а гарячого водопостачання. К ількість теплової енергії дл я потреб «Користувача»визна чається по БНІП 2.04.01-85,п.3. Наявніс ть комунальних послуг оформл яється довідкою, яка є невід' ємною частиною договору.

Відповідно до п. 5.1 договор у термін дії договору сторон ами встановлений з 01.04.2007 по 31.03.2009.

Укладений між сторонами договір № 19-П-04 від 01.04.2004 року зумо влює вcтановлення цивільно-п равових відносин, що виникаю ть з договору про надання пос луг, порядок здійснення яких визначається Цивільним коде ксом України, Господарським кодексом України та іншими н ормативно-правовими актами, що регулюють такий вид відно син.

Відповідно до ст. 626 Цивільн ого кодексу України договір є підставою виникнення цивіл ьних прав та обов' язків.

Відповідно до статті 901 Циві льного Кодексу України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в'язується за завданням друг ої сторони (замовника) надати послугу (виконати певні дії а бо здійснити певну діяльніст ь, що приносить користь), а зам овник зобов'язується оплатит и виконавцеві зазначену посл угу, якщо інше не встановлено договором.

У разі, якщо договором пер едбачено надання послуг за п лату, замовник зобов'язаний о платити надану йому послугу у розмірі, строки та у порядку , що встановлені договором (ст атті 903, 905 Цивільного кодексу У країни).

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України н адана послуга підлягає сплат і по-перше, за умови закріплен ня у договорі розміру, строку і порядку оплати, а по-друге, в нормі йдеться про обов'язок с платити вже надану послугу.

Відповідно до ч.1 ст. 111-12 Госп одарського процесуального к одексу України вказівки, що м істяться у постанові касацій ної інстанції, є обов' язков ими для суду першої інстанці ї під час нового розгляду спр ави.

Так, відносини між суб'єкто м господарювання, предметом діяльності якого є надання ж итлово-комунальних послуг (в иконавець), і фізичною та юрид ичною особою (споживач), яка от римує або має намір отримува ти послуги з централізованог о опалення, постачання холод ної та гарячої води і водовід ведення, регулюються, зокрем а, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гаряч ої води і водопостачання та т ипового договору про надання послуг централізованого опа лення, постачання холодної в оди і водовідведення, затвер джені Постановою КМУ від 21.07.2005 р оку № 630.

Відповідно до п.п. 12, 14 П равил у разі встановлення бу динкових засобів обліку тепл ової енергії споживач оплачу є послуги згідно з їх показан нями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будин ку садибного типу) за умови зд ійснення власником, балансоу тримувачем будинку та/або ви конавцем заходів з утеплення місць загального користуван ня будинку. У разі нездійснен ня таких заходів споживач не сплачує за опалення місць за гального користування будин ку.

Показання будинкових засо бів обліку знімаються предст авником виконавця один раз н а місяць у присутності поста чальника та представника спо живачів.

Згідно п. 18 Правил розр ахунковим періодом для оплат и послуг є календарний місяц ь. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяц я, що настає за розрахунковим , якщо договором не встановле но інший строк. Система оплат и послуг (щомісячна або аванс ова) та форма оплати послуг (го тівкова або безготівкова) ви значаються у договорі між сп оживачем і виконавцем.

Пунктами 25, 26, 27 Правил в становлено, що відключення с поживачів від мереж централі зованого опалення та постача ння гарячої води здійснюєтьс я у порядку, що затверджуєтьс я центральним органом викона вчої влади з питань житлово-к омунального господарства. Са мовільне відключення від мер еж централізованого опаленн я та постачання гарячої води забороняється.

При вирішенні спору судом в раховується, що для відключе ння споживача від мереж цент ралізованого опалення, необх ідно дотримуватись певного, визначеного вказаного прави лами порядку.

Відповідно до Порядку в ідключення окремих житлових будинків від мереж централі зованого опалення та постача ння гарячої води при відмові споживачів від централізова ного теплопостачання, затвер дженого наказом Міністерств а будівництва, архітектури т а житлово-комунального госпо дарства України 22.11.2005 за № 4, зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 9.12.2005 за № 1478/11758, для вирішення п итання відключення житловог о будинку (будинків) від мереж централізованого опалення й ого власник (власники) повине н (повинні) звернутися до Комі сії з письмовою заявою про ві дключення від мереж ЦО і ГВП.

Відповідно до п. 2.2.3, п. 2.3. 1 даного Порядку, заявником про відключення від мереж ЦО і ГВП може бути власник, н аймач (орендар) окремого прим іщення. Проект індивідуально го (автономного) теплопостач ання і відокремлення від мер еж ЦО і ГВП виконує пр оектна або проектно-монтажна організація на підставі дог овору із заявником.

Проаналізувавши зміст нав едених положень суд приходит ь до висновку, що відповідаче м було здійснено дії по відкл юченню від мереж централіз ованого опалення та постачан ня гарячої води без дотрима ння наведеного порядку. Нада ним до матеріалів справи акт ом № 503-919 від 31.03.209 року було зафікс овано факт відсутності гаряч ого водопостачання в приміще нні відповідача та факт здій снення гарячого водопостача ння через електроводопідігр івач. Однак дане від' єднанн я, було здійснено без подання відповідачем заяви про відк лючення від мереж ЦО і ГВП до п остійно діючої міжвідомчої к омісії для розгляду питань щ одо відключення споживачів в ід мереж ЦО і ГВП.

Крім того, відповідачем бул о порушено п. 2.3.1, відповідно до якого проект індивідуальног о (автономного) теплопостача ння і відокремлення від мере ж ЦО і ГВП виконує проектна аб о проектно-монтажна організа ція на підставі договору із з амовником, у разі прийняття р ішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП.

Пунктом 2.4, 2.5 Порядку, вст ановлено, що проект індивіду ального (автономного) теплоп остачання повинен відповіда ти вимогам чинних нормативни х документів. Вибір запропон ованих схем може супроводжув атися економічними розрахун ками. Відключення приміщень від внутрішньобудинкових ме реж ЦО і ГВП виконуєт ься монтажною організацією, яка реалізує проект, за участ ю представника власника житл ового будинку або уповноваже ної ним особи, представника в иконавця.

Актом № 510-906 від 09.10.2009 року АЕК «К иївенерго»було зафіксовано , на підставі проектно дозвіл ьної документації, виконання відключення від загальнобуд инкової системи гарячого вод опостачання приміщення мага зину № 414 «Київський».

При цьому, відповідачем бул и вчинені дії щодо повідомле ння позивача про відмову від послуг по постачанню гарячо ї води та переходу на автоном ний підігрів води, з вимогами направити свого представник а для розмежування (відключе ння) водопостачання гарячої води. Підтвердженням наведен ого є лист вих. № 26/02 від 26.02.2009 року , який був отриманий позиваче м 02.03.2009 року.

Також, 24.04.2009 року відповідач з вернувся до позивача з листо м вих. № 24/04 від 24.04.2009 року, у якому п росив надіслати представник а для пломбування видимого р озриву (заглушок) та зобов' я зався здійснити проплату за дані послуги. Таким чином, поз ивач був належним чином пові домлений про відключення від гарячого водопостачання маг азину, а тому посилання позив ача на те, що ним продовжували сь сплачуватись нараховані А ЕК «Київенерго»послуги щодо теплопостачання не можуть б ути однією з підстав задовол ення позову.

Разом з тим, суд бере до уваг и, що термін дії договору № 19-П-0 4 від 01.04.2004 року закінчився 31.03.2009 ро ку. Доказів продовження стро ку дії договору № 19-П-04 від 01.04.2004 ро ку сторонами не надано.

На переконання суду, поруше ння відповідачем порядку від ключення окремих житлових будинків від мереж централі зованого опалення та постача ння гарячої води не є підст авою для стягнення на корист ь позивача коштів в розмірі 6 531,36. Факту надання послуг позив ачем на вказану у позові суму в період з січня по серпень 2009 року, відповідачу належним ч ином не доведено. Доказів, що б підтверджували несплату кош тів за надані послуги у періо д дії договору суду не предст авлено.

Натомість, відповідачем б уло надано платіжні дорученн я: № 86 від 16.02.2009 на суму 7 075,91 грн.; № 118 в ід 26.02.2009 на суму 3220,47 грн.; № 145 від 10.03.200 9 на суму 3 855,43 грн.; № 194 від 01.04.2009 на су му 3 220,47 грн.; № 238 від 21.04.2009 на суму 4 259, 17 грн., що підтверджують оплат у наданих послуг в період з сі чня 2009 року по березень 2009 року. А після закінчення строку ді ї договору відповідач сплачу вав кошти за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території (платіжне доручення №242 від 28.04.20 09 на суму 3 220,47 грн.; платіжне дор учення №311 від 27.05.2009 на суму 3 220,47 гр н.; платіжне доручення №365 від 26 .06.2009 на суму 3 220,47 грн.; платіжне до ручення №414 від 17.07.2009 на суму 3 220,47 г рн.; платіжне доручення №449 від 19.09.2009 на суму 3 220,47 грн.; платіжне д оручення №499 від 17.09.2009 на суму 3 220,47 грн.).

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Позивачем не були надані с уду належні докази на підтве рдження заявлених позовних вимог.

З урахуванням наведеного заявлені позовні вимоги зад оволенню не підлягають.

Судові витрати позивача н е підлягають стягненню з від повідача у зв' язку з відмов ою в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя О.В. Котков

дата під писання повного тексту рішен ня 16.09.2010