Ухвала

від 26.07.2023 по справі 991/6061/23

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Справа № 991/6061/23

Провадження №11-сс/991/524/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua за допомогою КЕП/ЕЦП)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Громадської спілки «ОСТАННІЙ БАСТІОН» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.07.2023 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою голови ГС «ОСТАННІЙ БАСТІОН» ОСОБА_6 . Рішення обґрунтовано тим, що інформація, викладена в заяві щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення є недостатньою для початку досудового розслідування, а також об`єктивно не свідчить про причетність перелічених в ній осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вважаючи його таким, що винесене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб НАБУ виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та протягом 24 годин з дати ухвалення судового рішення внести відомості до ЄРДР за ч. 5 ст. 191 КК України. Зазначає, що в поданій ним скарзі повідомляється про факт протиправного тривалого видобутку піску у промислових масштабах, правомірність якого замасковано договором, укладеним сільським головою та пов`язаними з ним службовими особами суб`єкта господарювання. На його думку, розтрата відбувається шляхом укладеного договору від 12.10.2019 між ОСОБА_7 (Ковалівський сільськи голова) та ТОВ «Статут ЛО». Згідно умов зазначеного договору товариство повинно виконувати комплекс робіт з відновлення гідрологічного режиму та поліпшення санітарного стану р. Коломак. Водночас згідно п.п. 1.6 та 4.1.7 Договору ТОВ «Статут ЛО» отримує право власності на увесь мінеральний ґрунт, видобутий під час робіт. В подальшому, через ймовірно підставних суб`єктів господарювання, зокрема, Приватну багатопрофільну фірму «ФЕРРІТ» та інших, пов`язаних з ОСОБА_7 та засновником ТОВ «Статут ЛО» суб`єктів господарювання, реалізується видобутий пісок під виглядом піщано-сольових сумішей. За підрахунками адвоката вартість такого продукту становить 100 млн грн. Таким чином, ОСОБА_8 сільським головою ОСОБА_7 здійснюється розтрата, а службовими особами ТОВ «Статут ЛО» привласнення комунального майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах організованою групою.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання прокурор в суд не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, що, згідно ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника заявника, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити її в повному обсязі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно норм КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин (фактичних даних про склад злочину), що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, як вірно встановив слідчий суддя, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. У разі їх відсутності вони не можуть вважатися відомостями, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичні обставини, що вказують на реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини можливого вчинення злочину).

Зі змісту заяви вбачається, що голова ГС «Останній бастіон» ОСОБА_6 у заяві про злочин від 28.06.2023 порушував питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_8 сільським головою ОСОБА_7 розтрати, а службовими особами ТОВ «Статут ЛО» - привласнення комунального майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах організованою групою, що, на думку заявника, підпадає під дію ч. 5 ст. 191 КК України. Колегія суддів вважає вірним висновок слідчого судді, що подана ОСОБА_6 заява не містить конкретних обставин, які свідчили б про причетність зазначених в ній осіб до вищевказаного кримінального правопорушення, а також відомостей, які становлять об`єктивну сторону складу такого кримінального правопорушення і є необхідними для внесення відомостей до ЄРДР з подальшим початком досудового розслідування. Зокрема, в заяві відсутні відомості (вихідні дані) зроблених заявником розрахунків, що становлять ймовірну майнову шкоду для територіальної громади, не вказано період ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та інших відомостей, які б свідчили про причетність зазначених ним осіб. За відсутності таких фактів орган досудового розслідування позбавлений можливості здійснити перевірку такої інформації та розпочати досудове розслідування.

В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя обґрунтовано послався на правовий висновок, викладений у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що мають свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР. Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не повинні вноситися до ЄРДР.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.07.2023 та відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги заявника.

Керуючись статтями 214, 303, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3