Постанова

від 24.07.2023 по справі 742/2423/23

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 3/742/1240/23

Єдиний унікальний № 742/2423/23

Постанова

іменем України

24 липня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Червона рута»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Червона рута» (код 14232398), юридична адреса: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, буд. 174, порушила терміни сплати узгодженого грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб протягом строків, визначених пунктом 287.3 статті 287 (з врахуванням пункту 288.7 статті 288) Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, а саме не забезпечила подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) в термін до 01 травня 2023 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явилась,хоча продату,час тамісце судовогозасідання повідомляласьналежним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиціїч.1ст.163-2КУпАП передбачено,що неподанняабо несвоєчаснеподання посадовимиособами підприємств,установ таорганізацій платіжнихдоручень наперерахування належнихдо сплатиподатків тазборів (обов`язковихплатежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення №149 від 16 травня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Червона рута» (код 14232398), юридична адреса: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, буд. 174, порушила терміни сплати узгодженого грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб протягом строків, визначених пунктом 287.3 статті 287 (з врахуванням пункту 288.7 статті 288) Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, а саме не забезпечила подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) в термін до 01 травня 2023 року.

Зокрема, згідно Акту №4592/Ж5/25-01-04-07-11/14232398 від 04 травня 2023 року про результати перевірки своєчасності подання (неподання) платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), Прилуцькою ДПІ ГУ ДПС у Чернігівській області проведено перевірку ТОВ «Червона рута» з питання своєчасності подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, 18010400 (UA74080130000060606). Перевіркою встановлено порушення термінів своєчасності подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), порушено терміни сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки протягом строків, визначених абз.б) п.п. 266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями. А саме: податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2023 рік №9021843351 від 20.02.2023. Податкове зобов`язання: 16549 грн. 67 коп., граничний термін сплати 01 травня 2023 року, не сплачено.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП порушила терміни сплати узгодженого грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність завданої шкоди та обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 285 КУПаП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 грн. 80 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА