Ухвала

від 27.07.2023 по справі 904/1443/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.07.2023 м.Дніпро Справа № 904/1443/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В.,

суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.

розгляндаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі №904/1443/23 (суддя Фещенко Ю.В.)

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс", с. Котляри, Харківський район, Харківська область

про стягнення заборгованості з додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у розмірі 306 504 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" заборгованість з додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у розмірі 306 504 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі №904/1443/23 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради 306 504 грн. 00 коп. - плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення та 4597 грн. 56 коп. - витрат по сплаті судового збору.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" , в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення не було вручено товариству, між тим, суд першої інстанції в силу закону повинен був надіслати його відповідачу в паперовій формі рекомендованим листом. День належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписки про отримання цього рішення. При цьому оприлюднення такого рішення не скасовує обов`язок суду видати його копію учаснику справи або надіслати у встановленому законом порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г.

У зв"язку з виходом у відставку судді Антоніка С.Г. члена колегії суддів, 26.07.2023 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя-доповідач Орєшкіна Е.В., судді: Чус О.В., Іванов О.Г.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

У даному випадку, розгляд справи здійснювався судом першої інстанції у порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників, в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку. При цьому відповідно до клопотання (а.с.150), з матеріалами справи представник відповідача ознайомився 22.06.2023.

З огляду на положення наведеної норми та вищезазначені фактичні обставини справи, колегія суддів вважає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження та для поновлення цього строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/1443/23.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі №904/1443/23.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі №904/1443/23.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 14.11.2023 о 10:00год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Суддя О.Г.Іванов