Ухвала

від 27.07.2023 по справі 914/2275/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2023 р. Справа№ 914/2275/23

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Галтрансрембуд», м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Львівспецбуд», м. Львівпро:визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ ВП «Галтрансрембуд» до ТОВ ВП «Львівспецбуд» про визнання недійсним договору оренди та стягнення збитків.

Позов обґрунтовано тим, що 01.12.2018 між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди за №03/12-3, на підставі якого позивач мав отримати у користування відкритий склад-площадку площею 530 кв.м., який розташований за адресою: м. Львів, вул. Зелена. 269 А. Строк оренди цього договору мав завершитися 31.12.2021.

Рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1731/22 від 22.06.2023 задоволено позовні вимоги ТОВ ВП «Львівспецбуд» до ТОВ ВП «Галтрансрембуд» про виселення ТОВ ВП «Галтрансрембуд» із вказаного вище складу-площадки площею та стягнуто неустойку за користування ним після закінчення строку дії Договору №03/12-3 від 01.12.2018. На вказане судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Позивач вказує, що відкритий склад-площадка у нього був відсутній i насправді такий не надавався в оренду, що підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як виявилося, відповідач не є орендарем земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , про що стало відомо із відповіді Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради від 14.03.2022. Із згаданої відповіді також вбачається, що відповідна земельна ділянка перебуває у комунальній власності. 17.11.2005 земельна ділянка в межах червоних ліній площею 0,4767 га за цією адресою була передана ТОВ ВП «Львiвспецбуд» у користування строком на 5 років, а рішень про продовження терміну оренди не приймалось.

У позові вказується, що ТОВ ВП «Галтрансрембуд» був власником крана козлового електичного однобалкового двохконсольного КК 5, який розміщений на крановій колії козлового крана КК-5 зав. №380 складу металу ТОВ ВП «Львівспецбуд» за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 269А. З метою розміщення та зберігання цього крана товариство і потребувало відкритого складу, а оскільки купувало кран у відповідача, то звернулося до нього щодо оренди відповідного складу (будучи переконаним, що відповідач є належним землекористувачем земельної ділянки, на якій знаходиться кранова колія). Про те, що відповідач насправді не може мати у власності складу i не є насправді землекористувачем земельної ділянки за адресою м. Львів позивач не знав і не міг знати.

Зважаючи на те, що відповідач ввів в оману позивача, зазначивши, що є належним землекористувачем ділянки, останній переконаний, що договір оренди слід визнати недійсним. Крім цього, позивач просить стягнути із відповідача 267`300,00 грн. збитків.

27.07.2023 представником ТОВ ВП «Галтрансрембуд» подано до суду клопотання (вх. №2937/23 від 27.07.2023) про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що провадження у справі №914/2275/23 ще не відкрите, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення позовної заяви з доданими до неї документами ТОВ ВП «Галтрансрембуд».

Суд роз`яснює, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України).

У своєму клопотанні ТОВ ВП «Галтрансрембуд» також просить суд повернути суму судового збору, сплачену за подання позову.

Суд зазначає, що згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При зверненні до суду із позовом ТОВ ВП «Галтрансрембуд» сплатило 6`693,50 грн. судового збору, що підтверджується копією платіжної інструкції №619 від 20.07.2023 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Зважаючи на повернення позовної заяви, суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання і повернення ТОВ ВП «Галтрансрембуд» з Державного бюджету України судового збору у розмірі 6`693,50 грн.

Керуючись ст.ст. 42, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Галтрансрембуд» позовну заяву і додані до неї документи у справі №914/2275/23.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Галтрансрембуд» (79027, м. Львів, вул. Зелена, буд. 269а; код ЄДРПОУ 30918102) з Державного бюджету України 6`693,50 грн. судового збору, сплаченого згідно із платіжною інструкцією №619 від 20.07.2023.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.