Рішення

від 25.07.2023 по справі 926/2772/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/2772/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Вівчарюк І.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства «Медлогістик» (59420, Чернівецька обл., Чернівецький р-н., с. Веренчанка , вул. Шевченка, буд. 23-А,1, код ЄДРПОУ 35463564)

до EUMed OU (10152, Естонська Республіка, повіт Гар`юмаа, м.Талін, район Кесклінн, вул. Везивярава,50-102)

про стягнення заборгованості в сумі 548529,00 грн

Представники сторін:

від позивача Решетов В.В.;

від відповідача не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Медлогістик» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до EUMed OU про стягнення заборгованості в сумі 548529,00 грн.

25.07.2022 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№2772.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 року позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2023 року та зупинено провадження у справі до 24.01.2023 року, у зв`язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням через Південно-західне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції до центрального органу Естонської Республіки із дорученням про вручення судових документів відповідачу EUMed OU, 10152, Естонська Республіка, повіт Гар`юмаа, м.Талін, район Кесклінн, вул. Везивярава,50-102.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.01.2023 року закрито підготовче провадження у справі №926/2772/22, призначено справу №926/2772/22 до розгляду по суті на 25.07.2023 року, оформлено доручення про вручення відповідачу судових документів відповідно до Договору між Україною та Естонською Республікою «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах», зобов`язано позивача до 23.02.2023 року надати суду посвідчений переклад офіційним перекладачем або нотаріусом на естонську мову ухвали господарського суду Чернівецької області від 24.01.2023 р. та доручення про вручення відповідачу судових документів в трьох примірниках, через Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції звернуто до центрального органу Естонської Республіки із дорученням про вручення судових документів відповідачу EUMed OU, 10152, Естонська Республіка, повіт Гар`юмаа, м.Талін, район Кесклінн, вул. Везивярава,50-102.

05.04.2023 року Господарським судом Чернівецької області отримано від Південно-Західного міжрегіональне управління Міністерства Юстиції документи які підтверджують вручення ухвали суду відповідачу.

Станом на день розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, відзив на позов не надав, хоча належним чином був обізнаний про день та час розгляду справи, що підтверджується підтвердженням про вручення документів від 02.12.2022.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з цим, згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року між приватним підприємством «Медлогістик» (Покупець) та EUMed OU (Продавець) укладено Контракт №МЕ0104 за умовами якого сторони домовилися, що Продавець зобов`язується поставити (продати) і передати у власність: Система ультразвукова діагностична медична Voluson E8 (надалі по тексту Контракту - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти (купити) цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах, визначених цим Контрактом (п. 1.1. контракту).

В пункті 4.1. Контракту сторони визначили, що ціна на Товар встановлюється у валюті контракту. Загальна сума контракту становить 15000,00 USD (п`ятнадцять тисяч USD). Умови оплати: 15000 USD передоплата по перерахунку на Реквізити зазначені в даному пункті контракту. Банківські комісії на території України сплачує Покупець за межами території України Продавець.

04.12.2020 року позивачем здійснено перерахування коштів в сумі 15000,00 доларів США на розрахункові рахунки відповідача, що підтверджується копією платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах №9.

03.08.2021 року додатковою угодою до контракту №МЕ0104 від 03.12.2020 року внесено зміни в п.8.1. та 8.2. контракту та викладено їх в наступній редакції: « 8.1. Усі спори між сторонами вирішуються в Господарському суді Чернівецької області.

8.2. Будь-яка із сторін має право звернутись до суду без попереднього вжиття заходів досудового врегулювання спору.»

Згідно п.1 ч.1 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону. Окрім цього, у ч.1 ст.5 вказаного Закону встановлено, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Відтак, вказаний спір підсудний Господарському суду Чернівецької області.

У відповідності до угоди про розірвання контракту №МЕ0104 від 03.12.2020, яка підписана 04.08.2021 року, сторони домовились розірвати контракт №МL0104 від 03.12.2020. Продавець зобов`язаний повернути Покупцю сплачені останнім кошти в сумі 15000,00 доларів США не пізніше 01 грудня 2021 року. Контракт №ML0104 від 03.12.2020 року вважатиметься розірваним з моменту повернення коштів, передбачених п. 2. Цієї Угоди.

Судом встановлено, що контракт та угоду про розірвання контракту №МЕ0104 від 03.12.2020 укладено сторонами у письмовій формі єдиного документа, підписано повноважними представниками сторін, їх підписи посвідчено печатками, що відповідає приписам статті 181 Господарського кодексу України, статям 207, 208 Цивільного кодексу України. Відповідно, даний контракт та угода є правомірними правочинами в силу статті 204 Цивільного кодексу України, оскільки сторонами не доведено зворотного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

Так, відповідач в строк визначений умовами угоди про розірвання контракту №МЕ0104 від 03.12.2020 а саме до 01 грудня 2021 року кошти в сумі 15000,00 доларів США позивачу не повернув, у зв`язку з чим станом на момент вирішення спору заборгованість EUMed OU перед приватним підприємством «Медлогістик» становить 15000,00 доларів США.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи подані докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням вищезазначеного та в аспекті забезпечення ефективного захисту прав позивача, наявність встановленої заборгованості відповідача перед позивачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки таке рішення відповідає завданням господарського судочинства та є адекватним фактичним обставинам справи.

Пунктом 2 частини 1, частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 8227,94 грн покласти на відповідача з вини якого спір доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 130, 220, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з EUMed OU (Harju maakond, Tallin, Kesklinna linnaosa,Vesivarava tn 50-201, 10152, ідентифікаційний код юридичної особи в реєстрі юридичних осіб Естонської Республіки 14790081) на користь приватного підприємства «Медлогістик» (59420, Чернівецька обл., Чернівецький р-н., с. Веренчанка , вул. Шевченка, буд. 23-А,1, код ЄДРПОУ 35463564) заборгованість в розмірі 15000,00 доларів США.

3. Стягнути з EUMed OU (Harju maakond, Tallin, Kesklinna linnaosa,Vesivarava tn 50-201, 10152, ідентифікаційний код юридичної особи в реєстрі юридичних осіб Естонської Республіки 14790081) на користь приватного підприємства «Медлогістик» (59420, Чернівецька обл., Чернівецький р-н., с. Веренчанка , вул. Шевченка, буд. 23-А,1, код ЄДРПОУ 35463564) сплачений судовий збір в сумі 8227,94 грн.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Повний текст рішення складено та підписано 27.07.2023 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.