Ухвала

від 27.07.2023 по справі 904/3325/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 904/3325/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:

скаржника 1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ"): Яковлєв А. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023

у складі колегії суддів: Мороза В. Ф. (головуючого), Чередка А. Є., Коваль Л. А.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022

у складі судді Мартинюка С. В.

у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

про затвердження плану санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 904/3325/20 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022, розгляд яких ухвалами від 07.07.2023 та від 19.07.2023 призначено на 27.07.2023.

20.07.2023 в системі ?Електронний суд? та 25.07.2023 на адресу Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства ?Дніпровський металургійний завод? надійшов відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ", в якому зазначено, що касаційна скарга в повному обсязі є безпідставною, необґрунтованою, доводи скаржника не відповідають дійсним обставинам справи, натомість оскаржені рішення судів попередніх інстанцій постановлені відповідно до норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права.

26.07.2023 до Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства ?Дніпровський металургійний завод? надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" та відкладення розгляду справи.

27.07.2023 на електронну адресу Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника скаржника.

У судове засідання з`явився представник скаржника 1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ").

Представник Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не забезпечив з огляду на технічну неможливість.

Поряд з цим, колегія суддів зауважує, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, відповідно до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справ, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства ?Дніпровський металургійний завод? про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест", колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

За змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість відповідно до частини другої статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі N 904/5995/16).

За приписами частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Тобто, це не є строк, який встановлений законом, у зв`язку з чим може бути продовжений.

Частиною першою статті 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

З урахуванням зазначеного, строк на подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" може бути продовжений судом, відтак клопотання Приватного акціонерного товариства ?Дніпровський металургійний завод? підлягає задоволенню.

Щодо участі представника Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв`язку, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до приписів статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, з урахуванням запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про участь у наступному судовому засіданні у справі № 904/3325/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 904/3325/20 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2022.

2. Розглянути касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" 07 вересня 2023 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства ?Дніпровський металургійний завод? про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест".

6. Продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромбуд Інвест" до 07.08.2023.

7. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про участь у судовому засіданні у справі № 904/3325/20 в режимі відеоконференції задовольнити.

8. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

9. Забезпечити участь учасникам справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

10. Інформацію по справі № 904/3325/20, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

В. Г. Пєсков