Ухвала
від 27.07.2023 по справі 120/2767/23
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 липня 2023 р. Справа № 120/2767/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКрапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Імперія»

до Головного управління ДПС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасуваня рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Імперія» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням суду від 19.07.2023 адміністративний позов задоволено.

25.07.2023 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення і компенсацію витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом положень частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу приписів частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 252 КАС України, надавши відповідачу строк для подання клопотання про зменшення розміру таких витрат (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу).

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 120/2767/23 здійснити у порядку письмового провадження.

Встановити відповідачу 3-х денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду клопотання про зменшення витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяКрапівницька Н. Л.

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.07.2023
Оприлюднено31.07.2023
Номер документу112464006
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —120/2767/23

Ухвала від 06.12.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 26.09.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 26.09.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 30.08.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 22.08.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Повістка від 03.08.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

Ухвала від 27.07.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

Ухвала від 17.07.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

Рішення від 19.07.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

Ухвала від 24.03.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Крапівницька Н. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні