Ухвала

від 27.07.2023 по справі 600/1718/20-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1718/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Акціонерного товариства «Буковина» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Акціонерного товариства «Буковина» про стягнення заборгованості.

Подану заяву обґрунтовано тим, що виконавчий лист №600/1718/20-а від 27 січня 2021 року, який направлено на примусове виконання до органів державної виконавчої служби, на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не повертався, а згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження по даному виконавчому документу завершено, на підставі чого можна дійти висновку, що зазначений виконавчий лист втрачений. У зв`язку з наведеним строк пред`явлення його до виконання є перерваним з моменту пред`явлення, тобто з 08 лютого 2021 року. Враховуючи те, що виконавчий документ по адміністративній справі №600/1718/21-а від 27 січня 2021 року на адресу Головного управління не надходив, і встановити день його втрати неможливо, зважаючи на те, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з дня його повернення, заявник вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №600/1718/20-а від 27 січня 2021 року до виконання. Крім цього, зазначено, що на момент подання вказаної заяви рішення суду боржником добровільно чи у примусовому порядку не виконано.

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Акціонерного товариства «Буковина» про стягнення заборгованості призначено до судового розгляду на 26 липня 2023 року о 09 год. 10 хв.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду вказаної заяви.

Водночас до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшла заява про розгляд поданої ним заяви без його участі.

Представник Акціонерного товариства «Буковина» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення розгляду заяви був належним чином повідомлений. Заперечень від Акціонерного товариства «Буковина» відносно поданої пенсійним органом заяви до суду не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим розглянути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі №600/1718/20-а в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №600/1718/20-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Акціонерного товариства «Буковина» про стягнення заборгованості.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Акціонерного товариства «Буковина» про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Буковина» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (р/р НОМЕР_1 , МФО 356334, філія АТ Ощадбанк, код ЄДРПОУ 40329345) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пільгових пенсій за період з листопада 2017 року по жовтень 2020 року в сумі 131181 (сто тридцять одна тисяча сто вісімдесят одна) грн 73 коп.

На підставі заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 27 січня 2021 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №600/1718/20-а, строк пред`явлення до виконання якого було встановлено до 17 квітня 2021 року.

01 лютого 2021 року виконавчий лист отримано представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що підтверджується його підписом у заяві про видачу виконавчого листа про отримання вказаного виконавчого документа.

В подальшому 08 лютого 2021 року вказаний виконавчий лист направлено для виконання на адресу Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

11 березня 2021 року державним виконавцем Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гавалешком М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64680771 з виконання виконавчого листа №600/1718/20-а.

29 вересня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулося з листом до Сторожинецького відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому зазначено про те, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №64680771 завершено. Станом на 29.09.2022 постанова про повернення виконавчого документу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не надходила.

16 листопада 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України повторно звернулося до Сторожинецького відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо повернення виконавчих документів, зокрема по виконавчому провадженню №64680771.

20 лютого 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулося з листом до Сторожинецького відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому просило звернутися до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №600/1718/20-а.

У відповідь на вказані листи Сторожинецький відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 10 травня 2023 року за вих.№19902 повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про те, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу винесену 29.06.2020 року згідно ВП№61183361, 27.05.2021 року ВП№64680771 та ВП№6250129, повернутого 31.05.2021 року державним виконавцем і оригінал виконавчого документа було направлено в Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

У зв`язку з наведеними обставинами варто зазначити, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Статтею 1 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до статті 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною першою статті 12 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 15 Закону №1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно частини першої та другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини, в своєму рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року, зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи встановлені обставини, наведені норми матеріального і процесуального права, доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, надані в обґрунтування поданої заяви, а також зважаючи на невиконання відповідачем протягом тривалого часу судового рішення по справі №600/1718/20-а, яке набрало законної сили, а також з огляду на встановлені судом обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд з метою реалізації судового рішення, що набрало законної сили, приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та, як наслідок, про поновлення стягувачу такого строку.

Таким чином, вимога Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Стосовно вимог заявника про видачу дублікату виконавчого листа у справі №600/1718/20-а суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, наведеною нормою передбачена можливість видачі судом замість втраченого оригіналу виконавчого листа його дублікату.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що Сторожинецьким відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про повернення виконавчого документа (виконавчого листа №600/1718/20-а) стягувачу. Однак на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виконавчий лист №600/1718/20-а не надходив, що свідчить про його втрату, про що вказано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у поданій до суду заяві.

Зазначеного боржником та органом державної виконавчої служби спростовано не було.

Беручи до уваги викладене, вимога Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №60/1718/20-а також підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Акціонерного товариства «Буковина» про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Поновити стягувачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №600/1718/20-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Акціонерного товариства «Буковина» про стягнення заборгованості.

3. Видати дублікат виконавчого листа у справі №600/1718/20-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк