Постанова

від 17.09.2010 по справі 19/70-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ НИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Справа № 19/70-10

Колегія суддів Харківс ького апеляційного господар ського суду у складі: головую чого судді Карбань І.С., судді Гончар Т.В. , судді Шутенко І.А .,

при секретарі - Мірако ві Г.А.,

за участю представників с торін:

кредитора - Грищенк о Б.М. за довіреністю від 11.08.2010 р.,

банкрута - голова лі квідаційної комісії Поном аренко В.П.,

арбітражного керуючого - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого господарського суду апел яційну скаргу Публічного акц іонерного товариства «Рай ффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції (вх. № 2488С/2-4) та апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії ПП «Гедеон»- Поном аренко В.П. (вх. № 2521С/2-4) н а постанову господарського с уду Сумської області від 15.07.2010 р . по справі № 19/70-10,

за заявою кредитора - Публічного акціонерного то вариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обл асної дирекції,

до боржника - Приватно го підприємства «Гедеон», м. С уми,

про визнання банкрутом, -

встановила:

ПАТ«Райффайзен Бан к Аваль»в особі Сумської об ласної дирекції звернулося д о господарського суду з заяв ою про визнання боржника - ПП « Гедеон»банкрутом на підстав і ст. 52 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом», мотивуючи свої ви моги тим, що боржник має забор гованість перед кредитором у сумі 35486761,14 грн., та припинив свою підприємницьку діяльність.

Постановою господарськог о суду Сумської області від 15. 07.2010 р. (суддя Спиридонова Н.О.) ви знано юридичну особу - ПП «Г едеон»(м. Суми, вул. Перемоги, 1, ід. код 31651590) - банкрутом та відкр ито ліквідаційну процедуру. Встановлено, що розмір креди торських вимог Публічного ак ціонерного товариства «Ра йффайзен Банк Аваль»в особ і Сумської обласної дирекції до Приватного підприємства «Гедеон»складає 35486761,14 грн. З дн я прийняття постанови підпри ємницька діяльність банкрут а припиняється, строк викона ння всіх грошових зобов'язан ь, та зобов'язань щодо сплати п одатків і обов'язкових плате жів вважається таким, що наст ав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інши х економічних санкцій по всі х видах заборгованості, вимо ги за зобов'язаннями банкрут а, що виникли під час проведен ня процедур банкрутства, пре д'являються в межах ліквідац ійної процедури. Припиняють ся повноваження органів упра вління банкрута і повноважен ня власників майна. З дня прий няття даної постанови скасов уються арешти, що накладені н а майно боржника, і інші обмеж ення щодо розпорядження майн ом боржника, в тому числі пода ткова застава. Накладення но вих арештів або інших обмеже нь щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керую чого Чижика Олексія Василь овича (Ліцензія серії НОМ ЕР_1 від 29.04.2010р., адреса: АДРЕС А_1). Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну проце дуру, надати суду обґрунтова ний звіт про виконану роботу , всі докази, що свідчать про в иконання ліквідаційної проц едури, у тому числі, докази роз шуку майна, що належить банкр уту та яке знаходиться у спіл ьній власності членів господ арства, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам ко шти, договори купівлі-продаж у майна банкрута, довідки уст анов банку про закриття раху нків банкрута, докази повідо млення органів державної под аткової служби, пенсійного ф онду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної пр оцедури, довідку органів вну трішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, о ригінали установчих докумен тів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний б аланс, реєстр вимог кредитор ів з даними про розміри погаш ених вимог кредиторів, доказ и, що свідчать про стягнення д ебіторської заборгованості , або докази що свідчать про не можливість стягнення дебіто рської заборгованості, довід ку банку про рух грошових кош тів по поточному рахунку за в есь час роботи ліквідаційної процедури, баланси підприєм ства за весь час роботи лікві датора та ліквідаційний бала нс, відшкодування витрат лік відатора, інші документи, що с відчать про виконану ліквіда тором роботу по ліквідації б анкрута. Зобов'язано ліквіда тора вжити заходів щодо з'ясу вання питання, чи порушувала ся кримінальна справа у відн ошенні посадових осіб боржни ка, а також з'ясувати питання ч и порушувалося виконавче про вадження органами державної виконавчої служби у відноше нні боржника за його місцезн аходженням. Крім того, вжити з аходів щодо розшуку печатки, штампу, оригіналів установч их документів та свідоцтва п ро державну реєстрацію банкр ута. Докази вжиття зазначени х заходів надати суду.

Кредитор, ПАТ«Райффайз ен Банк Аваль»в особі Сумсь кої обласної дирекції не пог оджуючись з постановою госпо дарського суду Сумської обла сті від 15.07.2010 р. звернулось з апе ляційною скаргою, в якій прос ив постанову суду першої інс танції скасувати частково та постановити нове рішення, як им призначити ліквідатором б оржника арбітражного керуюч ого Нагорнєву Т.В. (ліценз ія НОМЕР_2 від 10.10.2006р.), яка є не зацікавленою особою, посилаю чись на порушення норм чинно го законодавства.

Апелянт вказував, що відпов ідно ч. 4 ст. 52 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом»та п. 61 постан ови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. N 15 «Про судов у практику в справах про банк рутство», ним було надано кло потання про призначення лікв ідатором ПП «Гедеон» арбітра жного керуючого Нагорнєву Т.В. В зв' язку з чим апелянт стверджував, що вказане клоп отання повинно було бути зад оволено, а не клопотання держ авного органу з питань банкр утства про призначення лікві датором арбітражного керуюч ого Чижика О.В.

Голова ліквідаційної ком ісії ПП «Гедеон»- Пономарен ко В.П., не погоджуючись з пос тановою господарського суду Сумської області від 15.07.2010 р. зв ернулось з апеляційною скарг ою та додатковим письмовим о бґрунтуванням, з проханням с касувати постанову суду перш ої інстанції та припиненням провадження у справі, посила ючись на порушення норм чинн ого законодавства.

Апелянт вказував, що ст. 51 Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »визначено, що якщо вартості майна боржника - юридичної ос оби, щодо якого прийнято ріше н ня про ліквідацію, недостат ньо для задоволення вимог кр едиторів, така юридична особ а ліквідується в порядку, пер едбаченому цим Законом. У раз і виявлення зазначе них обст авин ліквідатор (ліквідаційн а комісія) зобов'язані зверну тися в господарсь кий суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юриди чної особи.

У разі виявлення обставин, з азначених у абзаці першому ц ієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до ст ворення ліквідаційної коміс ії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи п ро банкрутство подається вла сником майна боржника (уповн оваженою ним особою).

Апелянт звертав увагу суду на те, що ініціюючий кредито р є єдиним кредитором боржни ка, і його вимоги повністю заб езпечені заставою майна борж ника, оскільки не відбулось ж одного погір шення або втрат и предметів застави, у зв' яз ку з чим підстави для подальш ого провадження у справі про банкрутство на сьогодні від сутні.

Також апелянт стверджував , що з моменту прийняття влас ником ПП «Гедеон»рішення про припинення юридичної особи за рішенням власника, внесен ня відо мостей про це до Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - під приєм ців, публікації оголош ення у офіційному друкованом у органі автоматично господа рська діяльність ПП «Гедеон» не припинилась і це не може бу ти іншими ознаками, що свідча ть про відсутність підприємн ицької діяльності боржника у розумінні ст. 52 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом». На даний ч ас ПП «Гедеон» подає до Держа вної податкової інспекції в м. Суми документи по даткової звітності, обраховує та спла чує податки, здійснює інші пл атежі на користь креди торів тощо, тобто має всі законні оз наки господарської діяльнос ті, які не спростовані госпо д арським судом першої інстанц ії при прийнятті оскаржувано ї постанови.

Апелянт звертав увагу на те , що ПП «Гедеон»частково пров одило у процесі припинення ю ридичної особи погашення кре диту, що підтверджується коп іями платіжних документів (д одані до матеріалів справи).

Кредитор, ПАТ«Райффайзе н Банк Аваль»в особі Сумськ ої обласної дирекції подав в ідзив на апеляційну скаргу г олови ліквідаційної комісії ПП «Гедеон», в якому просив ві дмовити у задоволенні даної апеляційної скарги, в зв'язку з відсутністю підстави для п рипинення провадження у спра ві, оскільки суд першої інста нції правомірно порушив спра ву про банкрутство ПП «Гедео н»та визнав його банкрутом, з нижченаведених підстав. З мо менту відкриття виконавчого провадження 25.01.2010 р. по 02.07.2010 р. гро шові вимоги не погашені. Дані вимоги є грошовими і їх безсп ірність підтверджується ріш енням господарського суду Су мської області від 31.08.2009 р. та рі шенням господарського суду С умської області від 11.03.2010 р., що с відчить про неплатоспроможн ість ПП «Гедеон». 12.08.2009 р. власни ком боржника прийняте рішенн я про припинення діяльності ПП «Гедеон»шляхом ліквідаці ї, про що зроблено 13.08.2009 р. запис д о Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - п ідприємців № 1 632 110 0010 002727. На підста ві цього рішення та запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців за № 1 632 ПО 0010 002727 виконавчі провадження були закінчені, а виконавчі докум енти направлені до ліквідаці йної комісії на виконання. Зі змісту ч. 5 ст. 60 ГК України, яка р егулює загальний порядок лік відації суб'єкта господарюва ння, вбачається, що ліквідаці йна комісія оцінює наявне ма йно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розрахо вується з кредиторами, склад ає ліквідаційний баланс та п одає його власнику або орган у, який призначив ліквідацій ну комісію. У витязі з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців зазначено, що юридичн а особа боржника знаходиться в стані припинення підприєм ницької діяльності,

ПАТ«Райффайзен Банк Ав аль»в особі Сумської обласно ї дирекції зазначав, що ст. 52 За кону України «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м»передбачено, що у разі наяв ності ознак, що свідчать про в ідсутність підприємницької діяльності боржника заява п ро порушення справи про банк рутство відсутнього боржник а може бути подана кредиторо м незалежно від розміру його вимог до боржника та строку в иконання зобов'язань. Перелі к обставин, які обумовлюють в ідмову в прийнятті заяви про порушення справи згідно зі с т. 8 Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом» є вичерпним та розши реному тлумаченню не підляга є.

Арбітражний керуючий - лі квідатор Чижик О.В., подав заперечення у якому вважав д оводи ініціюючого кредитор а надуманими та такими, що не ґрунтуються на законі, а тому дана апе ляційна скарга не пі длягає задоволенню. У відпов ідності до загальних принцип ів судочинства, повноваження господарсько го суду, закріп лених у статтях 6, 11, 12, 17, 24 Закону У країни «Про відновлення плат о спроможності боржника або визнання його банкрутом», го сподарський суд не зв'язаний жодною із пропозицій жодної із сторін, інших осіб стосовн о призначення розпорядника м айна, керуючого санацією, лік відатора і призначає, у тому ч ислі, і ліквідатора виключно за своїм внутрішнім перекон анням. Крім ст. 51 вказаного Зак ону, єдиним обмеженням у канд ида турі ліквідатора для гос подарського суду є наявність у претендента спеціального дозволу - ліцензії. У відповід ності до ст. 2 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом», державний о рган з питань банкрутства є о рган ліцензування, який відп овідає за професійну підгото вку, кваліфікацію арбітражни х керу ючих та забезпечує реа лізацію процедури банкрутст ва щодо відсутнього боржника (абз. 5 ч. 2 ст. 2 Закону).

Таким чином, ліквідатор вва жав, що ініціюючий кредитор п осилався у апеляційній скарз і на ст. 51 вказаного Закону у ві дриві від повноважень держав ного органу з питань банкрут ства, визначених у ст. 2 Закону .

Представник ліквідатора, в судове засідання не прибув, п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду належним чином був повідомлений, про що свід чить відповідне поштове пові домлення. Про причини неприб уття представника ліквідато ра, в судове засідання суд не п овідомлено. Враховуючи, що не прибуття представника лікв ідатора, у судове засідання н е перешкоджає судовому розгл яду справи, справа розглядає ться за наявними у справі мат еріалами.

Голова ліквідаційної комі сії ПП «Гедеон»- Пономаренк о В.П., подав клопотання про в итребування доказів у справі , а саме зобов' язання ініці юючого кредитора ПАТ «Райф файзен Банк Аваль»надати З віт про незалежну оцінку пре дмету іпотеки - приміщень го телю «Суми»від 01.07.2010р., для чого відкласти розгляд справи.

Розглянувши дане клопотан ня колегія суддів Харківсько го апеляційного господарськ ого суду вважає, що воно задов оленню не підлягає, оскільки ініціюючим кредитором до ма теріалів даної справи було д олучено Звіт про незалежну о цінку вартості нерухомості П П «Гедеон»за адресами м. Суми , майдан Незалежності, 1 та по в ул. Воєводіна,25 (т. 1 а.с. 110-117).

Також, голова ліквідаційно ї комісії ПП «Гедеон»- Поно маренко В.П., подав клопотан ня про залучення до участі у розгляді апеляційних скарг - Сектор з питань банкрутства у Сумській області Державно го департаменту з питань бан крутства.

Колегія суддів Харківсько го апеляційного господарськ ого суду вважає, що дане клопо тання задоволенню не підляга є, оскільки Сектор з питань б анкрутства може бути учасник ом провадження у справі про б анкрутство державних підпри ємств та підприємств, у стату тному фонді яких частка держ авної власності перевищує 25%, а боржник по даній справі є пр иватним підприємством з прив атною формою власності.

В судовому засіданні 06.09.2010р . було оголошено перерву до 11-00 год. 15.09.2010р.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників кредитора та го лови ліквідаційної комісії, дослідивши доводи апеляційн их скарг, перевіривши правил ьність застосування норм пр оцесуального права, колегія суддів Харківського апеляці йного господарського суду не погоджується в повному обся зі з висновками господарськ ого суду Сумської області по даній справі, виходячи з наст упного.

Як встановлено господарсь ким судом Сумської області 01 .07.2010р. ініціюючий кредит ор - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської облас ної дирекції звернулося до г осподарського суду з заявою про визнання боржника - ПП «Ге деон»банкрутом на підставі с т. 52 Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом»(т.1, а.с.3-7).

Свої вимоги заявник обґрун тував тим, що боржник має забо ргованість перед кредитором у сумі 35486761,14 грн., з якої сума без спірних вимог незабезпечени х заставою складає 3607395,14 грн. Бе зспірність вимог кредитора у розмірі 35 486 761,14 грн. підтверджує ться рішеннями господарсько го суду Сумської області від 11.03.2010р. по справі № 10/18-10 та від 31.08.200 9р. по справі № 10/175-09 ( т. 1, а.с. 16-19, 20-24), за гальна вартість заставленог о майна складає 31879366 грн.

На виконання вищевказаних рішень були видані відповід ні накази (т. 1 а.с. 19, 25), які були з алишені без виконання, у зв' язку з винесенням постанов п ро закінчення виконавчого пр овадження через те, що 12.08.2009р. бу ло прийнято рішення про прип инення діяльності ПП «Гедеон »шляхом ліквідації, про що 13.08.2 009р. зроблено запис до Єдиного державного реєстру юридични х та фізичних осіб-підприємц ів (т.1 а.с. 66-73).

Згідно довідки з Єдиного Де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців, 13.08.2009р. зареєстровано внес ення рішення засновників (уч асників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної ос оби (т. 1, а.с. 107);

Господарський суд першої і нстанції помилково прийняв з аяву кредитора до провадженн я і в подальшому не звернувши увагу і не надавши правову оц інку тій обставині, що боржни к з 12.08.2009р. знаходиться в процед урі ліквідації на підставі р ішення учасників товариства про ліквідацію юридичної ос оби.

Матеріали свідчать, що збор ами учасників товариства 12.08.200 9 р. прийнято рішення про лікві дацію товариства; створено л іквідаційну комісію, яка від повідно до приписів статей 105, 110,111 ЦК України та ст. 60 ГК Україн и та на виконання протоколу з агальних зборів учасників бо ржника від 12.08.2009 р. здійснювала ліквідаційні заходи, встанов лені чинним законодавством, зокрема, повідомила Департа мент державної реєстрації юр идичних осіб та фізичних осі б підприємців при виконавчом у комітеті Харківської міськ ої ради про рішення щодо прип инення діяльності товариств а у встановленому порядку, пр о що 13.08.2009 р. до ЄДР було внесено в ідповідний запис; провела ви значення вартості майна борж ника в порядку, встановленом у законодавством, повідомила ініціюючого кредитора про ліквідацію юридичної особи т а про направлення на адресу л іквідаційної комісії ПП «Гед еон»заяви про включення його вимог до реєстру кредиторів .

У відповідності до проведе ної інвентаризації майна та майнових активів боржника, п роміжного ліквідаційного ба лансу, акту перевірки стану т а наявності застави, складен ого ініціюючим кредитором 16.06 .2010р. у власності ПП «Гедеон»пе ребуває нерухоме та рухоме м айно на суму 1 063 425 513,13 грн. (т. 1 а,с. 151, 1 52).

Листом № 14-11/560 від 13.10.2009 р. ПП «Гед еон»визнало в повному обсязі вимоги ПАТ «Райффайзен Бан к Аваль».

У відповідності до приписі в ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична о соба ліквідується або за ріш енням її учасника (органу юри дичної особи, уповноваженому на це установчими документа ми), або за рішенням суду у вип адку визнання судом недійсно ю державної реєстрації юриди чної особи, а також в інших вип адках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 цієї ст. 110 ЦК Україн и, якщо вартість майна юридич ної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторі в, юридична особа ліквідуєть ся в порядку, встановленому з аконом про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом.

Приписи ч. 1 ст. 51 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом»встанов люють, якщо вартості майна бо ржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про л іквідацію, недостатньо для з адоволення вимог кредиторів , така юридична особа ліквіду ється в порядку, передбачено му цим Законом. У разі виявлен ня зазначених обставин лікві датор (ліквідаційна комісія) зобов' язані звернутися в г осподарський суд із заявою п ро порушення справи про банк рутство такої юридичної особ и. Господарський суд, встанов ивши зазначені обставини, а с аме, недостатність вартості майна боржника та неможливіс ть через це задоволення вимо г кредиторів, визнає боржник а банкрутом, не застосовуючи при цьому інших процедур бан крутства, у тому числі - розпор ядження майном.

Колегія суддів Харківсько го апеляційного господарськ ого суду вважає, що, виходячи з приписів чинного законодавс тва, відносно юридичної особ и, щодо якої повноважним орга ном прийнято рішення про лік відацію (припинення), яка знах одиться у стані припинення, н е може бути порушено провадж ення у справі про банкрутств о за заявою будь-якого кредит ора на підставі ст. 52 Законом У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом». Нас лідком вжиття ліквідаційною комісією (ліквідатором) пере дбачених ЦК України та ГК Укр аїни заходів є задоволення в имог усіх кредиторів у поряд ку, не пов' язаному з процеду рою банкрутства, або якщо вст ановлено ліквідаційною комі сією під час проведення лікв ідаційних заходів недостатн ість вартості майна для задо волення усіх вимог кредиторі в, ліквідаційна процедура пр оводиться у порядку, встанов леному законом про банкрутст во із застосуванням ст. 51 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ».

При цьому, колегія суддів Ха рківського апеляційного гос подарського суду зауважує, щ о ліквідація юридичної особи передбачає продаж усього ма йна боржника для задоволення вимог кредиторів, у той час як процедура розпорядження май ном боржника передбачає захо ди щодо нагляду та контролю з а управлінням та розпоряджен ь майном боржника з метою заб езпечення збереження та ефек тивного використання майнов их активів боржника та прове дення аналізу його фінансово го становища.

Порушення господарським с удом провадження у справі пр о банкрутство та введення пр оцедури розпорядження майно м боржника, який знаходиться у стані припинення, не узгодж ується з нормами цивільного та господарського законодав ства, а також з Законом Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом». З порушен ням провадження у справі про банкрутство боржника згідно ухвали суду від 22.03.2010 р. не прип иняються і не зупиняються ді ї ліквідаційної комісії по л іквідації боржника.

Матеріали справи свідчать , що відповідно до ст. 110-112 ЦК Укр аїни ПП «Гедеон»знаходиться в стадії ліквідації, про що зр облено відповідний запис до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців, повідомлено ПАТ «Райффайзен Банк Ав аль», та проведено визначені законом дії щодо ліквідації .

З огляду на викладене, колег ія суддів Харківського апеля ційного господарського суду дійшла висновку про відсутн ість підстав для порушення п ровадження у справі про банк рутство ПП «Гедеон»на підста ві ст. 52 Законом України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом», у зв' язку з чи м у господарського суду Сумс ької області були відсутні д остатні підстави для порушен ня провадження у справі про в изнання банкрутом ПП «Гедеон »на підставі ст. 52 Законом Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом». У зв' язку з чим апеляційна скарга голови ліквідаційної коміс ії ПП «Гедеон»- Пономаренко В.П. підлягає задоволенню, а пеляційна скарга ПАТ «Райф файзен Банк Аваль»в особі С умської обласної дирекції пі длягає частковому задоволен ню, а постанова господарсько го суду Харківської області від 15.07.2010 р. підлягає скасуванн ю, а провадження у справі № 1 9/70-10 - припиненню.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що припин ення провадження у справі за заявою ініціюючого кредитор а жодним чином не порушує пра ва ані боржника, ані його кред иторів, вимоги яких можуть бу ти задоволені під час здійсн ення відповідних встановлен их законом заходів ліквідаці йною комісією.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом»та ст. 75, п.1-1 с т. 80, ст. 99, п.3 ч.1 ст.103, п. 4 ч.1 ст.104, ст.105, ст .106 Господарського процесуаль ного кодексу України, колегі я суддів Харківського апеляц ійного господарського суду, -

постановила:

Клопотання голови лікв ідаційної комісії ПП «Гедеон »- Пономаренко В.П. про вит ребування доказів у справі з алишити без задоволення.

Клопотання голови ліквіда ційної комісії ПП «Гедеон»- Пономаренко В.П. про залуче ння до участі у розгляді апел яційних скарг - Сектор з пита нь банкрутства у Сумській об ласті Державного департамен ту з питань банкрутства зали шити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної ди рекції задовольнити частко во.

Апеляційну скаргу голови л іквідаційної комісії ПП «Гед еон»- Пономаренко В.П. зад овольнити.

Постанову господарського суду Сумської області від 15.07 .2010 р. по справі № 19/70-10 скасувати.

Провадження у справі № 19/70-10 п рипинити.

Дана постанова набирає за конної сили з дня її підписан ня і може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів до касаці йної інстанції Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Шутенко І.А.

Повний текст постанов и підписано 16.09.2010р.