Постанова

від 26.07.2023 по справі 440/8741/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 р.Справа № 440/8741/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 04.01.23 року по справі № 440/8741/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ ОЛІМП"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ ОЛІМП" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №48348 від 26.09.2022;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ ОЛІМП" з переліку ризикових платників податку.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №48348 від 26.09.2022 є протиправним, оскільки позивачем надані контролюючому органу інформація та копії документів, які були достатніми для винесення рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №48348 від 26.09.2022.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ ОЛІМП" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ ОЛІМП" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невдповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що ТОВ "Промисловий Олімп" внесено до переліку ризикових платників податку по п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку згідно постанови КМУ від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН". Так, підставою відповідності платника податку критеріям ризиковості є п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме, платником не підтверджено господарські операції по формуванню податкових зобов`язань. Відповідно до інформаційних баз даних ДПС ТОВ "Промисловий Олімп" подано повідомлення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку на додану вартість від 15.09.2022 №1. Так, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів 15.09.2022 №1, Комісією ГУ ДПС прийнято рішення №48348 від 26.09.2022 про відповідність TOB "Промисловий Олімп" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість з податковою інформацією: "платником не підтверджено господарські операції по формуванню податкових зобов`язань". Також зазначає, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Віднесення платника податків до переліку ризикових не є формою юридичної відповідальності, а лише служить додатковим елементом контролю держави у сфері податків.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу позивач зазначає, що а ні в рішенні про відповідніть/невідповідність платника податку надодану вартість критеріям ризиковості платника податку №88467 від 08.12.2021, а ні в оскаржуваному рішенні не зазначено конкретних причин відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку, а єдиною доступною для позивача інформацією слугував лист відповідача №15150/6/16-31-18-02-07 від 26.08.2022. Також зазначає, що віднесення позивача до переліку ризикових платників податків унеможливлює подальшу господарську діяльність підприємства та негативно впливає на його ділову репутацію перед контрагентами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ ОЛІМП" (ідентифікаційний код 42716576) зареєстроване в якості юридичної особи.

08.12.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №88467 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого контролюючим органом встановлено відповідність платника податку ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ ОЛІМП" критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: платник є учасником схеми формування, використання та розповсюдження ймовірно ризикових сум ПДВ.

За змістом протоколу засідання комісії №2 ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №236 член комісії Новоженіна Н. ознайомила присутніх з переліком суб`єктів господарювання, які з метою упередження фактів формування "сумнівних" операцій з податку на додану вартість доведені листами ДПС України від 08.12.2021 №27219/99-00-18-01-01-07, а саме: "під №101 ТОВ"ПРОМИСЛОВИЙ ОЛІМП", код ПП 42716576 - наявна ризикова податкова інформація".

З метою з`ясування конкретних підстав віднесення ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ ОЛІМП" до платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, адвокатом товариства на адресу контролюючого органу був направлений адвокатський запит в порядку статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з проханням надати наступну інформацію, а саме:

- про підстави винесення Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №88467 від 08.12.2021;

- про те, яка податкова інформація, що стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, наявна в контролюючих органах, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування;

- про те, щодо яких податкових накладних у контролюючих органів наявна інформація, що визначає ризиковість здійснення зазначених в них господарських операцій;

- про те, яка податкова інформація, що стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, свідчить про те, що ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ ОЛІМП" (код ЄДРПОУ 42716576) є учасником схеми формування, використання та розповсюдження ймовірно ризикових сум ПДВ.

У відповідь на вказаний адвокатський запит ГУ ДПС у Полтавській області листом від 26.08.2022 №15150/6/16-31-18-02-07 проінформувало товариство про те, що відповідно до інформації, яка міститься в базах ДПС України, ТОВ "Промисловий Олімп" (42716576) протягом 2021 року надавав послуги з оброблення металів, здійснював значні обсяги реалізації товарів, в той час коли на підприємстві працювало лише дві особи, в тому числі одна жінка. Станом на момент включення платника до переліку ризикових, була відсутня інформація щодо наявності власних чи орендованих виробничих потужностей, тобто повідомлення за формою 20 - ОПП стосовно об`єктів оподаткування було не подано. Крім того, ТОВ "Промисловий Олімп" формував податковий кредит з придбання товарів від ризикових суб`єктів господарювання ТОВ "ФЛОР-ФЕЛ" (43261112), ТОВ "ФЕЛ-САМ" (43173828), походження яких не прослідковується по ланцюгу придбання. На підставі зазначеної інформації Комісією ГУ ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 08.12.2021 №88467 про відповідність ТОВ "Промисловий Олімп" п.8 Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 №1165. Згідно з чинним законодавством органи ДПС України можуть надавати інформацію про платників податків третім особам лише за згодою самих платників податків, суду - на письмову вимогу суду або за рішенням суду, правоохоронним органам - на письмову вимогу правоохоронних органів за фактами правопорушень, за які передбачено кримінальну відповідальність. Отже, ГУ ДПС у Полтавській області не має можливості надати інформацію по ТОВ "ФЛОР-ФЕЛ" (43261112), ТОВ "ФЕЛ-СЛМ" (43173828), які були задіяні у проведенні ризикових операцій. При цьому, надається перелік поданих ТОВ "Промисловий Олімп" на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначеною номенклатурою товарів щодо яких у контролюючому органі наявна інформація, що визначає ризиковість таких операцій, згідно додатку. Враховуючи вищевказане, ТОВ "Промисловий Олімп" слід подати до контролюючого органу в електронній формі, за допомогою засобів електронного зв`язку документи, необхідні для розгляду питання невідповідності платника Критеріям ризиковості, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Після ознайомлення із зазначеним листом 15.09.2022 товариство надіслало до контролюючого органу повідомлення № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з додатками.

Подані позивачем інформація та документи були направлені на підтвердження загальної інформації про господарську діяльність товариства, а також господарські взаємовідносини ТОВ "Промисловий Олімп" з контрагентами ТОВ "ФЛОР-ФЕЛ" (43261112) та ТОВ "ФЕЛ-СЛМ" (43173828).

26.09.2022 за результатами розгляду поданих товариством інформації та документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області прийнято рішення №48348 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого контролюючим органом встановлено відповідність платника податку ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ ОЛІМП" критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки "платником документально не підтверджено господарські операції по формуванню податкових зобов`язань".

За змістом протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.09.2022 №123 заступник начальника управління - начальника відділу моніторингу операцій та ризиків, роботи з ризиками Кущ Л. довела до відому присутніх інформацію, що ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ ОЛІМП" (42716576) подано повідомлення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку на додану вартість від 15.09.2022. На виконання пункту 3.8 Порядку взаємодії комісії центрального та регіонального рівнів, секретарем комісії отримано узагальнюючі інформації від структурних підрозділів ГУ ДПС у Полтавській області і доведено їх зміст до присутніх. Основний вид діяльності товариства неспеціалізована оптова торгівля. Основний вид діяльності підприємства - оброблення металів та нанесення покриття на метали. Статутний фонд складає 3000 грн. Згідно з повідомленням за формою №20-ОПП підприємство має у використанні автомобіль, цех, (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, офіс у м. Полтава). Відповідно до Фінансової звітності малого підприємства станом на 31.12.2021 вартість основних засобів - 33,5 тис.грн., запасів - 86,7 тис.грн. Відповідно до відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, за формою 4 ДФ, у червні 2022 року кількість працюючих на підприємстві становила 1 особу. Заробітна плата - 6900 грн. ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ ОЛІМП" у 2022 році подано податкові декларації з податку на додану вартість за січень-серпень, звітність подана про відсутність господарської діяльності. Згідно ЄРПН підприємством за період 01.01.2021-22.08.2022 податковий кредит сформовано від ТОВ "ФЛОР-ФЕЛ" придбано автомобільні запасні частини; ТОВ "ФЕЛ-САМ" придбано автомобільні запасні частини; ТОВ "Імпорт продакшен" придбано послуги по ремонту секцій апарату повітряного охолодження. Основними покупцями є ДП "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", реалізовано відновлення автомобільних запасних частин, запасні частини, послуги по ремонту секцій апарату повітряного охолодження, ТОВ "Дизельмашсервіс КР" реалізовано запасні частини; ТОВ "Запорізький тепловозоремонтний завод" реалізовано запасні частини. ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ ОЛІМП" до повідомлення про невідповідність критеріям ризиковості надано пояснення та копії первинних документів, які підтверджують придбання, транспортування продукції. Проте, платником документально не підтверджено господарські операції по формуванню податкових зобов`язань.

Не погодившись з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №48348 від 26.09.2022, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.16 цієї ж статті реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 (далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019№1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів (далі за текстом - Порядок №1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1165 (у редакції, чинній на момент винесення спірного рішення), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків- сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком (пункт 26 Порядку №1165).

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. (абзац 8 пункту 40 Порядку №1165).

У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З положень наведених норм чинного законодавства України слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до абзацу 15 пункту 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Зазначене свідчить, що положеннями Порядку №1165, на відміну від раніше існуючого Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, передбачено право на оскарження рішення податкового органу щодо включення платника податків до реєстру платників податків.

Посилання відповідача на постанови Верховного Суду від 20.11.2019 по справі № 480/4006/18 та від 03.03.2020 у справі № 240/3665/19 є необгрунтованими, оскільки вказані судові рішення ухвалено за інших фактичних обставин, під час дії норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, які на час прийняття спірного рішення втратили чинність.

Колегія суддів зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок містять постанови Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у випадку не конкретизації підстав прийняття негативного рішення для платника податків, останній перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Так, критерії ризиковості платника податку на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема "п. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування."

Тобто, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Таким чином, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що прийняттю оскаржуваного рішення від 26.09.2022 №48348 фактично передували обставини, пов`язані з прийняттям рішення від 08.12.2021 №88467 про відповідність ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ ОЛІМП" п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, яке, в свою чергу, прийнято не за наслідками подання товариством податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку та моніторингу такої податкової накладної/розрахунку коригування.

За змістом протоколу засідання Комісії №2 ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 №236 член Комісії Новоженіна Н. ознайомила присутніх з переліком суб`єктів господарювання, які з метою упередження фактів формування "сумнівних" операцій з податку на додану вартість доведені листами ДПС України від 08.12.2021 №27219/99-00-18-01-01-07, а саме: "під №101 ТОВ"ПРОМИСЛОВИЙ ОЛІМП", код ПП 42716576 - наявна ризикова податкова інформація".

Тобто, первинне рішення про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податку від 08.12.2021 №88467 прийняте контролюючим органом у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку №1165.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження наявної податкової інформації, на підставі якої прийняте первинне рішення від 08.12.2021 №88467 про включення позивача до переліку ризикових платників податків, контролюючим органом до суду першої та апеляційної інстанції не надано.

Колегія суддів зазначає, що у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів з вказівкою дати та номеру.

У формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку - яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до змісту рішення від 08.12.2021 №88467 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості встановлено, що при віднесенні позивача до ризикових платників Комісією регіонального рівня не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, не наведено ані змісту (розшифрування) самої податкової інформації, ризикових операцій, назв підприємств, що були задіяні в таких операціях, ані найменування товарів, які позивач придбавав та реалізовував тощо.

Також, у вказаному рішенні відповідачем в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише зазначено, що товариство є учасником схеми формування, використання та розповсюдження ймовірно ризикових сум ПДВ.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення від 08.12.2021 №88467 фактично не містило належних мотивувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податку на додану вартість відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою з`ясування конкретних підстав віднесення ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ ОЛІМП" згідно з рішенням від 08.12.2021 №88467 до платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, адвокатом товариства на адресу контролюючого органу направлений адвокатський запит в порядку статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з проханням надати наступну інформацію, а саме:

- про підстави винесення Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №88467 від 08.12.2021;

- про те, яка податкова інформація, що стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, наявна в контролюючих органах, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування;

- про те, щодо яких податкових накладних у контролюючих органів наявна інформація, що визначає ризиковість здійснення зазначених в них господарських операцій;

- про те, яка податкова інформація, що стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, свідчить про те, що ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ ОЛІМП" (код ЄДРПОУ 42716576) є учасником схеми формування, використання та розповсюдження ймовірно ризикових сум ПДВ.

У відповідь на вказаний адвокатський запит ГУ ДПС у Полтавській області листом від 26.08.2022 №15150/6/16-31-18-02-07 проінформувало товариство про те, що відповідно до інформації, яка міститься в базах ДПС України, ТОВ "Промисловий Олімп" (42716576) протягом 2021 року надавав послуги з оброблення металів, здійснював значні обсяги реалізації товарів, в той час коли на підприємстві працювало лише дві особи, в тому числі одна жінка. Станом на момент включення платника до переліку ризикових, була відсутня інформація щодо наявності власних чи орендованих виробничих потужностей, тобто повідомлення за формою 20 - ОПП стосовно об`єктів оподаткування було не подано. Крім того, ТОВ "Промисловий Олімп" формував податковий кредит з придбання товарів від ризикових суб`єктів господарювання ТОВ "ФЛОР-ФЕЛ" (43261112), ТОВ "ФЕЛ-САМ" (43173828), походження яких не прослідковується по ланцюгу придбання. На підставі зазначеної інформації Комісією ГУ ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 08.12.2021 №88467 про відповідність ТОВ "Промисловий Олімп" п.8 Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 №1165. Згідно з чинним законодавством органи ДПС України можуть надавати інформацію про платників податків третім особам лише за згодою самих платників податків, суду - на письмову вимогу суду або за рішенням суду, правоохоронним органам - на письмову вимогу правоохоронних органів за фактами правопорушень, за які передбачено кримінальну відповідальність. Отже, ГУ ДПС у Полтавській області не має можливості надати інформацію по ТОВ "ФЛОР-ФЕЛ" (43261112), ТОВ "ФЕЛ-СЛМ" (43173828), які були задіяні у проведенні ризикових операцій. При цьому, надається перелік поданих ТОВ "Промисловий Олімп" на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначеною номенклатурою товарів щодо яких у контролюючому органі наявна інформація, що визначає ризиковість таких операцій, згідно додатку. Враховуючи вищевказане, ТОВ "Промисловий Олімп" слід подати до контролюючого органу в електронній формі, за допомогою засобів електронного зв`язку документи, необхідні для розгляду питання невідповідності платника Критеріям ризиковості, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Після ознайомлення із зазначеним листом 15.09.2022 товариство надіслало до контролюючого органу повідомлення № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з додатками.

Подані позивачем інформація та документи направлені на підтвердження загальної інформації про господарську діяльність товариства, а також господарські взаємовідносини ТОВ "Промисловий Олімп" з контрагентами ТОВ "ФЛОР-ФЕЛ" (43261112) та ТОВ "ФЕЛ-СЛМ" (43173828), так як саме зазначені контрагенти зазначались контролюючим органом у листі від 26.08.2022 №15150/6/16-31-18-02-07.

Водночас, за змістом рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №48348 від 26.09.2022 в якості підстави для його прийняття контролюючий орган вказав документальне не підтвердження платником господарських операцій по формуванню податкових зобов`язань, хоча ані в рішенні №88467 від 08.12.2021, ані в листі від 26.08.2022 №15150/6/16-31-18-02-07 не зазначено про необхідність позивачу надати до контролюючого органу первинні документи саме по формуванню ним своїх податкових зобов`язань за наслідками господарських операцій з чітко визначеним колом контрагентів та за чітко визначений податковий період.

Так, в листі від 26.08.2022 №15150/6/16-31-18-02-07 лише зазначено, що надається перелік поданих ТОВ "Промисловий Олімп" на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначеною номенклатурою товарів щодо яких у контролюючому органі наявна інформація, що визначає ризиковість таких операцій, згідно додатку.

Однак, доказів наявності податкової інформації, що визначає ризиковість операції з контрагентами ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Дизельмашсервіс КР" та ТОВ "Запорізький тепловозоремонтний завод" чи іншими покупцями позивача, наведеними в додатку до листа від 26.08.2022 №15150/6/16-31-18-02-07, відповідач до суду першої та апеляційної інстанції не надав.

Також, колегія суддів враховує висновки, надані судом першої інстанції в рішенні, що переглядається, зокрема, що представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позивач не мав об`єктивної можливості зі змісту рішення №88467 від 08.12.2021 чи зі змісту відповіді на адвокатський запит зрозуміти, що для вирішення питання про виключення товариства з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, йому необхідно надати первинні документи на підтвердження господарських операцій по формуванню податкових зобов`язань, які виникли за наслідками взаємовідносин щодо реалізації товарів та надання послуг покупцям ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України", ТОВ "Дизельмашсервіс КР" та ТОВ "Запорізький тепловозоремонтний завод".

Отже, саме внаслідок не чіткості та не конкретизації підстав прийняття первинного негативного рішення для платника податків, останній перебував у стані правової невизначеності, що і позбавило його можливості надати контролюючому органу у подальшому "необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень" пакет документів для вирішення питання виключення позивача з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Також, оскаржуване рішення №48348 від 26.09.2022 не містить чітких підстав його прийняття, що позбавляє платника можливості, без вчинення додаткових дій щодо з`ясування підстав його прийняття, подати повний пакет первинних документів для розгляду питання виключення його з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

У справі Рисовський проти України Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Обов`язок доведення відповідності оскаржених рішень (діяння) закону за критеріями частини 2 статті 2 КАС України, який покладено відповідно до частини 2 статті 77 КАС України саме на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, контролюючий орган не виконав.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи відповідача у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2022 по справі № 440/8741/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. БегунцСудді Л.В. Курило С.С. Рєзнікова Повний текст постанови складено 27.07.2023 року