Постанова

від 24.07.2023 по справі 280/5332/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року

м. Київ

справа № 280/5332/19

адміністративне провадження № К/9901/27532/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

представника позивача Зеленої Р.В.

представника відповідача Міщенко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архінформ-Проект» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Архінформ-Проект» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021, прийняту у складі колегії суддів: Чумака С.Ю. (головуючий), Чабаненко С.В., Юрко І.В.

І. Суть спору

1. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Архінформ-Проект» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.07.2019:

- № 0009951407, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 27 316 284 гривні, з яких 18 210 856 грн - розмір основного зобов`язання, 9 105 428 грн - штрафні санкції;

- № 0009941407, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 30 358 359 гривень, з яких 20 238 906 грн - розмір основного зобов`язання, 10 119 453 грн - штрафні санкції. (т. № 1 а.с. 204-205).

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним не було вчинено податкових правопорушень, які викладені в акті перевірки. Позивачем зазначено, що висновки контролюючого органу щодо заниження податку на прибуток та ПДВ, зроблені у зв`язку з встановленням під час перевірки нереальності здійснення господарських операцій з контрагентами позивача ТОВ «БУД МЕРЕЖА», ТОВ «ІДЕАЛБУД СЕРВІС», ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛТОН ГРУП», ТОВ «ОЛІС СТРОЙ», ТОВ «ЕЛІТ АЛЬЯНС ГРУП», ТОВ «БУДСТРОЙ ЕНЕРДЖІ», ТОВ «СПЕЦ-АЛЬЯНС ГРУП», ТОВ «ТГ «НОВАЦІЯ» через відсутність у них власних та орендованих основних засобів, в тому числі транспортних засобів, відсутністю матеріальних та трудових ресурсів. Проте, позивач вказує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення вмотивовані припущеннями та помилковими судженнями контролюючого органу, що підтверджується належним чином оформленими документами на підтвердження реальності господарських операцій, вчинених між позивачем та його контрагентами, рух активів та зміни в майновому стані позивача, а саме: договори підряду, договори субпідряду, акти прийому-передачі виконаних робіт, відображення цих операцій в бухгалтерському обліку підприємства. Також, позивач зазначає, що податкові накладні за спірними операціями зареєстровані у ЄРПН належним чином, що не заперечується контролюючим органом, а це є виключною підставою для формування податкового кредиту.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. Судами попередніх інстанцій установлено, що Головним управлінням ДФС в Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «БУД МЕРЕЖА» у квітні-листопаді 2017 року, січні-квітні, липні, серпні, листопаді 2018 року, ТОВ «ІДЕАЛБУД СЕРВІС» у серпні 2017 року, листопаді 2018 року, ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ» у листопаді, грудні 2017 року, березні 2018 року, ТОВ «ШЕЛТОН ГРУП» у грудні 2017 року, ТОВ «ОЛІС СТРОЙ» у травні-липні 2018 року, ТОВ «ЕЛІТ БУД АЛЬЯНС» у червні, липні 2018 року, ТОВ «БУДСТРОЙ ЕНЕРДЖІ» у липні, серпні 2018 року, ТОВ «СПЕЦ-АЛЬЯНС ГРУП» у травні 2018 року, ТОВ «ТГ «НОВАЦІЯ» у жовтні, листопаді 2018 року, показників декларацій з податку на додану вартість та за період з 01.04.2017 по 30.11.2018 та фінансової звітності з їх відображенням у деклараціях з податку па прибуток підприємств за півріччя 2017 року, три квартали 2017 року, 2017 рік, І квартал 2018 року, півріччя 2018 року, три квартали 2018 року, 2018 рік, якою встановлено порушення позивачем:

4. п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 18210857 грн: 2017 рік у сумі 8309138 грн у т.ч.: півріччя 2017 року у сумі 950452 грн, три квартали 2017 року у сумі 4039750 грн; 2018 рік у сумі 9901718 грн у т.ч.: I квартал 2018 року у сумі 834505 грн, півріччя 2018 року у сумі 4065935 грн, три квартали 2018 року на суму 7849917 грн.

5. пп. 14.1.36, пп. 14.1.181, пп. 14.1.231, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету на загальну суму 20238906 грн, у т.ч. за квітень 2017 року на суму 198203 грн; за травень 2017 року на суму 642623 грн; за червень 2017 року на суму 215232 грн; за липень 2017 року на суму 2629881 грн; за серпень 2017 року на суму 499995 грн; за вересень 2017 року на суму 302676 грн; за жовтень 2017 року на суму 619650 грн; за листопад 2017 року на суму 1814262 грн; за грудень 2017 року на суму 2309853 грн; за січень 2018 року на суму 398492 грн; за лютий 2018 року на суму 428235 грн; за березень 2018 року на суму 100500 грн; за квітень 2018 року на суму 1001994 грн; за травень 2018 року на суму 2271871 грн; за червень 2018 року на суму 316613 грн; за липень 2018 року на суму 1632058 грн; за серпень 2018 року на суму 2572367 грн; за жовтень 2018 року на суму 121667 грн; за листопад 2018 року на суму 2162734 грн.

6. За результатами перевірки складено Акт від 30.05.2019 № 332/08-01-14-07/32420051 (т. № 1 а.с. 91-145), на підставі якого Головним управлінням ДФС у Запорізькій області прийняті податкові повідомлення-рішення від 12 липня 2019 року:

- № 0009951407, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 27 316 284 гривні, з яких 18 210 856 грн - розмір основного зобов`язання, 9 105 428 грн - штрафні санкції;

- № 0009941407, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 30 358 359 гривень, з яких 20 238 906 грн - розмір основного зобов`язання, 10 119 453 грн - штрафні санкції. (т. № 1 а.с. 204-205).

7. Не погоджуючись з указаними податковими повідомленнями-рішеннями, уважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, товариство звернулось до суду з цим позовом.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

8. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 11.12.2020 ипозовні вимоги задовольнив.

9. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що наявність зареєстрованого кримінального провадження, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами, оскільки вироки відносно позивача та його контрагентів відсутні. Окрім того, суд також зауважив, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства. Суд дійшов висновку, що належні первинні документи, якими оформлені відносини між позивачем і його контрагентами, економічна виправданість цих відносин, зміни у майновому стані учасників правочину в результаті його виконання, а також відсутність доказів безтоварності операцій, підтверджують реальність господарських операцій позивача з ТОВ «БУД МЕРЕЖА», ТОВ «ІДЕАЛБУД СЕРВІС», ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛТОН ГРУП», ТОВ «ОЛІС СТРОЙ», ТОВ «ЕЛІТ АЛЬЯНС ГРУП», ТОВ «БУДСТРОЙ ЕНЕРДЖІ», ТОВ «СПЕЦ-АЛЬЯНС ГРУП», ТОВ «ТГ «НОВАЦІЯ». З огляду на це, позивач правомірно використав дані по цих операціях при обчисленні податку на додану вартість, що спростовує висновки акту перевірки, який став підставою для прийняття оскаржених повідомлень-рішень.

10. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 22.04.2021 рішення суду першої інстанції скасував, у задоволенні позову відмовив.

11. Цей суд виходив із того, що відсутність доказів здійснення робіт працівниками контрагентів, фактичне виконання робіт працівниками позивача та інших підприємств, а не працівниками контрагентів, непроведення розрахунків, вилучення печаток контрагентів у працівника позивача тощо у своїй сукупності свідчить, що метою укладення спірних договорів між позивачем та його контрагентами було створення виключно документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди.

IV. Касаційне оскарження

12. У касаційні скарзі представник позивача, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2020.

13. Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КС України, - застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

14. У відзиві на касаційну скаргу представник відповідача вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції винесене законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цього суду не спростовують.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

15. Пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

16. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

17. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

18. Підпункт 134.1.1. пункту 134.1. статті 134.

19. Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

20. Пункт 198.1. статті 198 ПК України

21. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

22. а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

23. б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

24. в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

25. г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

26. Абзац 1 пункту 198.2. статті 198 ПК України

27. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

28. дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

29. дата отримання платником податку товарів/послуг.

30. Пункт 198.3 статті 198 ПК України

31. кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

32. Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали в икористовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

33. Пункт 198.6 статті 198 ПК України

34. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

35. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

36. Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

37. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

38. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

39. Частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

40. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

41. Частина друга статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

42. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

VІ. Оцінка Верховного Суду

43. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності та обґрунтованості винесення контролюючим органом податкових повідомлень-рішень № 0009951407, № 0009941407 від 12.07.2019, які ґрунтуються на висновках останнього про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ «БУД МЕРЕЖА», ТОВ «ІДЕАЛБУД СЕРВІС», ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛТОН ГРУП», ТОВ «ОЛІС СТРОЙ», ТОВ «ЕЛІТ АЛЬЯНС ГРУП», ТОВ «БУДСТРОЙ ЕНЕРДЖІ», ТОВ «СПЕЦ-АЛЬЯНС ГРУП», ТОВ «ТГ «НОВАЦІЯ».

44. Контролюючий орган, за результатами податкової перевірки та проведеного аланалізу, вказав, що первинні документи щодо господарських взаємовідносин із зазначеними особами не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами документами, які посвідчують факт придбання товару саме у цих постачальників, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

45. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

46. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

47. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

48. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

49. При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

50. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

51. Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

52. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

53. Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарів з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

54. На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

55. Відповідно до установлених судами обставин справи між позивачем як підрядником та ПАТ «Запоріжсталь», ПрАТ «ЄВРАЗ ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД», ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» як Замовником укладено ряд договорів підряду та поставки:

56. Договір підряду № 20/2017/2700 від 14 вересня 2017 року, предметом якого є роботи з капітального ремонту газопроводу доменного газу від К-109 до будівлі нагрівальних колодязів інв.№10300599.

57. Договір підряду № 20/2017/3133 від 26 жовтня 2017 року предметом якого є роботи з капітального ремонту стану «Слябинг 1150» (район кліті) інв. № 10502909 обтискного цеху ПАТ «Запоріжсталь».

58. Договір підряду № 20/2017/3134 від 26 жовтня 2017 року предметом якого є роботи з капітального ремонту стану «Слябинг 1150» (маніпулятор перед станом, рольганг № 3А) інв.№ 10502909 обтискного цеху ПАТ «Запоріжсталь».

59. Договір підряду № 20/2018/2308 від 15 серпня 2018 року предметом якого є роботи з поточного ремонту обладнання методичної печі № 4, футерування, ЦГПТЛ. Інв. № 10500944 ПАТ «Запоріжсталь».

60. Договір № 20/2017/3541 від 01 грудня 2017 року предметом якого є роботи із ліквідації основних засобів (транспортери рольганга) Стану НТЛС-1680 інв. № 105001025 ЦГПТЛ ПАТ «Запоріжсталь».

61. Договір № 20/2017/2433 від 25 серпня 2017 року предметом якого роботи із капітального будівництва об`єктів ПАТ «Запоріжсталь»: «Вентиляторна градирня на бризкальному басейні ЦВС».

62. Договір підряду № 20/2017/2355 від 17 серпня 2017 року предметом якого є роботи із поточного ремонту будівлі АБК інв.№ 10100248 газового цеху ПАТ «Запоріжсталь».

63. Договір № 20/2017/2397 від 10 серпня 2017 року предметом якого є роботи по ліквідації основних засобів: недіючий теплопровід до ТФК-2 ТЄЦ інв. №10300665, № 10201060 ПАТ «Запоріжсталь».

64. Договір підряду № 20/2017/2699 від 14 вересня 2017 року предметом якого є роботи із капітального ремонту газопроводу доменного газу від К-6 до К-36 інв.№ 10300059 газового цеху ПАТ «Запоріжсталь».

65. Договір підряду № 20/2017/1301 від 27 квітня 2017 року предметом якого є роботи із капітального ремонту будівлі цеху інв.№ 10100181 ЦХП-1 ПАТ «Запоріжсталь».

66. Договір підряду № 90193/15 від 28 жовтня 2015 року предметом якого є роботи із капітального ремонту стану «Слябинг 1150» інв.№10502909, будівлі цеху слябінг інв.№ 10100174 обтискного цеху ПАТ «Запоріжсталь».

67. Договір підряду № 20/2018/1486 від 01 червня 2018 року, предметом якого є роботи із капітального ремонту методичної печі № 3 (металоконструкцій та каркасу) інв.№10500943 ЦГПТЛ ПАТ «Запоріжсталь».

68. Договір підряду № 20/2018/1286 від 04 травня 2018 року, предметом якого є роботи із капітального ремонту корпусу агломерації (монтаж мереж зв`язку) інв. № 10100001 агломераційного цеху ПАТ «Запоріжсталь».

69. Договір підряду № 20/2018/1689 від 13 червня 2018 року, предметом якого є роботі із капітального ремонту виробничої будівлі інв.№10100181 ЦХП-1 ПАТ «Запоріжсталь».

70. Договір підряду № 20/2018/1217 від 26 квітня 2018 року, предметом якого є роботи по поточному ремонту основи під кабельним тунелем в районі скіпової ями ДП-3 інв. № 10200641 ЦСП ПАТ «Запоріжсталь».

71. Договір підряду № 20/2018/1207 від 06 квітня 2018 року, предметом якого є роботи по поточному ремонту механічного обладнання стану НТЛС-1680, АПР-2, АПР-3, АПР-4 ЦГПТЛ та трансферкарного шляху ЦХП-1 ПАТ «Запоріжсталь».

72. Договір підряду № 20/2018/1531 від 28 травня 2018 року, предметом якого є роботи по капітальному ремонту методичної печі № 3 (енергообладнання) інв.№10500943 ЦГПТЛ ПАТ «Запоріжсталь».

73. Договір підряду № 20/2018/2073 від 19 липня 2018 року, предметом якого є роботи по капітальному ремонту доменної печі № 4 (монтаж теплообмінників обладнання) інв. № 10500209 доменного цеху ПАТ «Запоріжсталь».

74. Договір підряду № 20/2018/2161 від 02 серпня 2018 року, предметом якого є роботи по капітальному ремонту газоочистки МП-2, газовий цех. Інв. №10505454. ПАТ «Запоріжсталь».

75. Договір підряду № 20/2018/2005 від 02 липня 2018 року, предметом якого є роботи по капітальному ремонту методичної печі № 3 (футеровочні роботи) інв.№10500943 ЦГПТЛ ПАТ «Запоріжсталь».

76. Договір № 20/2018/2871 від 26 вересня 2018 року. Відповідно до п.1.1. даного договору, Постачальник (ТОВ «Архінформ-Проект») зобов`язується передати, а Покупець (ПАТ «Запоріжсталь») прийняти та оплатити обладнання на умовах, передбачених даним Договором.

77. Договір підряду № 20/2018/2608 від 10 вересня 2018 року, предметом якого є виготовлення металоконструкцій. Радіоізотопна лабораторія.

78. Договір № 20/2018/2570 від 13 вересня 2018 року, Відповідно до п.1.1. даного договору, Постачальник (ТОВ «Архінформ-Проект») зобов`язується передати, а Покупець (ПАТ «Запоріжсталь») прийняти та оплатити обладнання на умовах, передбачених даним Договором.

79. Договір підряду № 20/2018/2423 від 06 вересня 2018 року. Відповідно до п.1.1. даного договору, Постачальник (ТОВ «Архінформ-Проект») зобов`язується передати, а Покупець (ПАТ «Запоріжсталь») прийняти та оплатити обладнання на умовах, передбачених даним Договором.

80. Договір підряду № 20/2018/633 від 16 лютого 2018 року, предметом якого є роботи по капітальному ремонту будівель насосної інв.№10100771 (система охолодження хімічно очищеної водою холодильних плит заплічок та шахті із застосуванням водо-водяних теплообмінних апаратів в системі регулювання інтенсивності охолодження холодильних плит ДП-5) доменного цеху ПАТ «Запоріжсталь».

81. Договір підряду № 20/2018/856 від 01 березня 2018 року, предметом якого є роботи по ремонту змінного обладнання стану «слябинг 1150» інв.№ 10502909 обтискного цеху ПАТ «Запоріжсталь».

82. Договір підряду № 20/2018/93 від 09 січня 2018 року, роботи по капітальному ремонту корпусу агломерації інв. №10100001 аглоцеху ПАТ «Запоріжсталь».

83. Договір підряду № 20/2017/3637 від 20 грудня 2017 року, предметом якого є роботи на об`єкті ПАТ «Запоріжсталь» реконструкція системи технологічної газоочистки агломашини № 1.

84. Договір підряду № 20/2018/507 від 18 січня 2018 року, предметом якого є роботи по капітальному ремонту будівлі насосної інв.№10100771 (система охолодження хімічно очищеної водою холодильних плит заплічок та шахті із застосуванням водо-водяних теплообмінних апаратів в системі регулювання інтенсивності охолодження холодильних плит ДП-5) доменного цеху ПАТ «Запоріжсталь».

85. Договір підряду № 20/2018/488 від 23 лютого 2018 року, предметом якого є роботи по поточному ремонту дресирувального стану 1700-1 (фундаменти) інв.№10502417 ЦХП-1 ПАО «Запоріжсталь».

86. Договір підряду № 20/2018/511 від 19 січня 2018 року, предметом якого єроботи по капітальному ремонту водопроводу технічної води від вузла № 12 до насосної інв.№10300251 ЦВС ПАТ «Запоріжсталь».

87. Договір підряду № 20/2018/3400 від 05 грудня 2018 року, предметом якого є роботи по капітальному будівництву об`єкта: «Виготовлення металоконструкцій кришок УПБиР. Склад цементу. Сілос. Проект ПК 09301.907».

88. Договір № 569/2018 від 16 квітня 2018 року, предметом якого є роботи на об`єкті ПрАТ «Євраз Дніпровський Металургійний Завод», а саме: «Капітальний ремонт 2-го розряду доменної печі № 3, а також ремонт даху ливарного двору, даху машинного залу (частині проекту «Капітальний ремонт 2-го розряду доменної печі № 3»)».

89. Договір підряду № 2018/178ск від 14 вересня 2018 року. Відповідно до п.1.1. даного договору Підрядник зобов`язується власними та/або залученими силами за завданням Замовника у відповідності до умов даного договору виконати роботи, передбачені графіком провеення ремонтів на ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», договірними цінами і/або заявками Замовника.

90. Договір підряду № 20/2018/1162 від 23 квітня 2018 року, предметом якого є роботи по капітальному ремонту ДП-5 інв. №10500210 доменного цеху ПАТ «Запоріжсталь».

91. Договір підряду № 20/2018/106 від 01 січня 2018 року, предметом якого є роботи по капітальному ремонту будівлі ЦХП-1 інв.№10100181 (зливова каналізація) ПАТ «Запоріжсталь».

92. Договір підряду № 20/2018/1018 від 11 квітня 2018 року, предметом якого є роботи по капітальному ремонту ковпаку газового клапану, груп 8, 12, 13 інв.№10502908 обтискного цеху ПАТ «Запоріжсталь».

93. Договір № 2018/182ск від 24 вересня 2018 року, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується власними та/або залученими силами по демонтажу футерування фурменої зони та гарнісажу шахти доменної печі № 4 із застосування машини для ломки футерування для доменного цеху ПрАТ «Азовсталь» у відповідності до Технічного завдання.

94. Для виконання частини робіт за вказаними договорами, позивачем було укладено договори субпідряду з контрагентами.

95. Між позивачем та ТОВ «БУД МЕРЕЖА» господарські відносини виникли на підставі договорів субпідряду № 010617-1 від 01 червня 2017 року, № 030717-2 від 03 липня 2017 року, № 040817-1 від 04 серпня 2017 року, № 021017-1 від 02 жовтня 2017 року, № 011117-1 від 01 листопада 2017 року, № 030118-1 від 03 січня 2018 року, № 010218-1 від 01 лютого 2018 року, № 010318-1 від 01 березня 2018 року, предметом яких є виконання субпідрядником ремонтних робіт на об`єкті ПАТ «Запоріжсталь», які підрядник зобов`язується прийняти та оплатити (капітальний ремонт, демонтаж металоконструкцій, капітальний ремонт агломераційних цех, капітальний ремонт доменних печей, капітальний та поточний ремонт, обтискний цех, монтаж електричних та ручних деталей, відновний ремонт, зниження витрат електроенергії котла, поточний ремонт); договору субпідряду № 0108/18 від 01 серпня 2018 року, предметом якого є виконання субпідрядником робіт, а саме капітальний ремонт 2-розряду доменної печі, на об`єкті ПрАТ «Дніпровський металургійний завод», а підрядник зобов`язується їх прийняти та оплатити; договору субпідряду № 01112018-3 від 01 листопада 2018 року, предметом якого є виконання ремонтних робіт на ПрАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», а підрядник зобов`язується прийняти та оплатити виконані субпідрядником роботи; договору субпідряду № 0207/18 від 02 липня 2018 року, предметом якого є виконання капітального ремонту ремонт II розряду робіт на об`єкті ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» власними або залученими силами та ресурсами, а підрядник прийняти та оплатити ці роботи.

96. На підтвердження виконання робіт між позивачем та ТОВ «БУД МЕРЕЖА» були складені акти прийому-передачі виконаних робіт (в тому числі, за формою КБ-2в): № 06/01 за червень 2017 року; № 06/02 за червень 2017 року; № 06/03 за червень 2017 року; № 06/04 за червень 2017 року; № 06/05 за червень 2017 року; № 06/06 за червень 2017 року; № 06/07 за червень 2017 року; № 06/08 за червень 2017 року; № 06/09 за червень 2017 року; № 06/10 за червень 2017 року; № 06/11 за червень 2017 року; № 07/01 за липень 2017 року; № 07/02 за липень 2017 року; № 07/03 за липень 2017 року; № 07/04 за липень 2017 року; № 07/05 за липень 2017 року; № 07/12 за 2017 рік; № 07/10 за липень 2017 року; № 07/9 за липень 2017 року; № 07/8 за липень 2017 року; № 07/7 за липень 2017 року; № 07/6 за липень 2017 року; № 07/11 за липень 2017 року; № 01-07 від 31.07.2017 року; № 02-07 від 31.07.2017 року; № 03-07 від 30.06.2017 року; № 03-07 від 31.07.2017 року; № 04-07 від 31.07.2017 року; № 05-07 від 31.07.2017 року; № 06-07 від 31.07.2017 року; № 07-07 від 31.07.2017 року; № 08-07 від 31.07.2017 року; № 09-07 від 31.07.2017 року; № 10-07 від 31.07.2017 року; № 11-07 від 31.07.2017 року; № 12-07 від 31.07.2017 року; № 13-07 від 30.06.2017 року; № 13-07 від 31.07.2017 року; № 14-07 від 31.07.2017 року; № 15-07 від 30.06.2017 року; № 16-07 від 31.07.2017 року; № 17-07 від 31.07.2017 року; № 19-07 від 31.07.2017 року; № 20-07 від 31.07.2017 року; № 21-07 від 31.07.2017 року; № 22-07 від 30.06.2017 року; № 23-07 від 31.07.2017 року; № 24-07 від 30.06.2017 року; № 25-07 від 30.06.2017 року; № 26-07 від 31.07.2017 року; № 27-07 від 31.07.2017 року, № 28-07 від 31.07.2017 року; № 29-07 від 31.07.2017 року; № 30-07 від 31.07.2017 року; № 31-07 від 31.07.2017 року; № 94-08/03-3-СП від 31.08.2017 року; № 94-08/03-2-СП від 31.08.2017 року; № 94-08/04-1-СП від 31.08.2017 року; № 94-08/05/2/сп від 31.08.2017 року; № 94-08/05/1/сп від 31.08.2017 року; № 94-08/06/2/сп від 31.08.2017 року; № 94-08-209/сп за серпень 2017 року; № 94-08-217/сп за серпень 2017 року; № 94-09-233/сп за вересень 2017 року; № 94-09-242/сп за вересень 2017 року; № 94-09/03-СП за вересень 2017 року; № 94-09/04-СП за вересень 2017 року; № 09/1 за вересень 2017 року; № 09/2 за вересень 2017 року; № 09/4 за вересень 2017 року; № 09/5 за вересень 2017 року; № 09/3 за вересень 2017 року; № 94-09-234/СП за вересень 2017 року; № 94-09-240/СП за вересень 2017 року; 94-09/07СП від 2017 року; № 94-09-239/СП за вересень 2017 року, № 94-09-241/СП за вересень 2017 року; № 10/1 за жовтень 2017 року; № 10/2 за жовтень 2017 року; № 10/3 за жовтень 2017 року; № 10/4 за жовтень 2017 року; № 10/5 за жовтень 2017 року; № 10/6 за жовтень 2017 року; № 10/7 за жовтень 2017 року; №10/8 за жовтень 2017 року; № 10/9 від 31.10.2017 року; № 10/10 від 31.10.2017 року; № 10/11 від 31.10.2017 року; № 10/12 за жовтень 2017 року; № 10/13 за жовтень 2017 року; № 10/14 за жовтень 2017 року; № 10/15 за жовтень 2017 року; № 10/16 за жовтень 2017 року; № 10/17 від 31.10.2017 року; № 10/18 від 31.10.2017 року; № 10/19 від 31.10.2017 року; № 10/20 від 31.10.2017 року; № 10/21 від 31.10.2017 року; № 73 від 30.11.2017 року; № 74 а листопад 2017 року; № 75 від 30.11.2017 року; № 76 від 30.11.2017 року; № 77 за листопад 2017 року; № 78 від 30.11.2017 року; № 80 від 30.11.2017 року; № 81 від 30.11.2017 року; № 82 від 30.11.2017 року; № 83 за листопад 2017 року; № 84 від 30.11.2017 року; № 86 за листопад 2017 року; № 88 від 30.11.2017 року; № 91 від 30.11.2017 року; № 01-01 від 31 січня 2018 року; № 02-01 від 31 січня 2018 року; № 03-01 від 31 січня 2018 року; № 04-01 за січень 2018 року; № 05-01 за січень 2018 року; № 06-01 за січень 2018 року; № 03-03 за березень 2018 року; № 03-04 за березень 2018 року; № 03-05 за березень 2018 року; № 03-02 за березень 2018 року; № 02-01 від 28 лютого 2018 року; № 02-02 від 28 лютого 2018 року; № 02-03 від 28 лютого 2018 року; № 02/04 за лютий 2018 року; № 02/05 за лютий 2018 року; № 02/06 за лютий 2018 року; № 02/07 за лютий 2018 року; Акт № 03/01 за березень 2018 року; № 03/08 за березень 2018 року; № 03/02 за березень 2018 року; № 03/03/01 від 30 березня 2018 року; № 03/03/04 від 30 березня 2018 року; № 03/09 за березень 2018 року; № 03/10 за березень 2018 року; № 03/11 за березень 2018 року; № 03/12 за березень 2018 року; № 03/13 за березень 2018 року; № 03/06 за березень 2018 року; № 03/09 за березень 2018 року; № 03/10 за березень 2018 року; № 03/11 за березень 2018 року; № 03/12 за березень 2018 року; № 03/13 за березень 2018 року; № 23 від 14 серпня 2018 року; № 24 від 14 серпня 2018 року; № 25 від 14 серпня 2018 року; № 26 від 14 серпня 2018 року; № 27 від 14 серпня 2018 року; № 28 від 14 серпня 2018 року; № 29 від 14 серпня 2018 року; № 30 від 14 серпня 2018 року; № 31 від 14 серпня 2018 року; № 32 від 14 серпня 2018 року; № 33 від 14 серпня 2018 року; № 34 від 14 серпня 2018 року; № 35 від 14 серпня 2018 року; № 64 від 31 серпня 2018 року; № 65 від 31 серпня 2018 року; № 66 від 31 серпня 2018 року, № 67 від 31 серпня 2018 року; № 68 від 31 серпня 2018 року; № 69 від 31 серпня 2018 року; № 71 від 31 серпня 2018 року; № 72 від 31 серпня 2018 року; № 73 від 31 серпня 2018 року; № 74 від 31 серпня 2018 року; № 75 від 31 серпня 2018 року; № 76 від 31 серпня 2018 року; № 78 від 31 серпня 2018 року; № 79 від 31 серпня 2018 року; № 80 від 31 серпня 2018 року; № 1/СП за листопад 2018 року; № 1-11/СП за листопад 2018 року; № 2/СП за листопад 2018 року; № 2-11/СП за жовтень-листопад 2018 року; № 2-11/1/СП за жовтень-листопад 2018 року; № 6/СП за листопад 2018 року; № 6-11/СП за листопад 2018 року; № 08/07-01-9/СП від 31 липня 2018 року; № 08/07-01-10/СП від 31 липня 2018 року; № 08/07-01-10/СП-3 від 31 липня 2018 року; № 08/07-01-10/СП-4 від 31 липня 2018 року; № 08/07-01-10/СП-5 від 31 липня 2018 року; № 08/07-01-10/СП-6 від 31 липня 2018 року; № 08/07-01-11/СП від 31 липня 2018 року; № 08/07-01-11/СП-1 від 31 липня 2018 року; № 08/07-13-1/СП від 31 липня 2018 року; № 08/07-13-1/СП-1 від 31 липня 2018 року; № 08/07-13-1/СП-2 від 31 липня 2018 року; № 08/07-01-15/СП від 31 липня 2018 року; № 08/07-02-4/СП від 31 липня 2018 року; № 08/07-02-4/СП-1 від 31 липня 2018 року; № 08/07-02-4/СП-2 від 31 липня 2018 року; № 08/07-02-4/СП-3 від 31 липня 2018 року.

97. Зазначені акти наявні в матеріалах справи, вони містять посилання на зміст виконаних робіт і їх вартість.

98. Відповідно до умов договорів субпідряду між позивачем та ТОВ «БУД МЕРЕЖА» забезпечення обсягу робіт необхідними матеріалами, конструкціями та обладнанням здійснюється підрядником та субпідрядником сумісно, а підрядник зобов`язується забезпечити субпідрядника для виконання робіт необхідними матеріалами, обладнанням, виробами та конструкціями, що також відображено в актах прийому-передачі виконаних робіт.

99. Між позивачем та ТОВ «ІДЕАЛБУД СЕРВІС» господарські відносини виникли на підставі договору субпідряду № 030717-1 від 03 липня 2017 року, предметом якого є виконання субпідрядником робіт на об`єкті ПАТ «Запоріжсталь» з капітального ремонту ЦХП-1, ЦГПТЛ, ЦПС, демонтаж металоконструкцій, ліквідація ОЗ ТЕЦ, ЦХП-1, ЦХП-3, капітальний ремонт агломераційних цех, капітальний ремонт ДП-2, ДП-3, капітальний та поточний ремонт, обтискний цех, монтаж електричних та ручних деталей, відновний ремонт, ДП-4, зниження витрат електроенергії на ТВД котла 5, поточний ремонт, агломераційний цех, обтискний цех, капітальний ремонт ДП-5, а підрядник зобов`язується їх прийняти та оплатити.

100. На підтвердження виконання робіт між позивачемта ТОВ «ІДЕАЛБУД СЕРВІС» були складені акти прийому-передачі виконаних робіт (в тому числі, за формою КБ2-в): № 94-08/03-1 СП від 31 серпня 2017 року; № 94-08/03-СП від 31 серпня 2017 року; № 94-08/05/1/сп від 31 серпня 2017 року; № 94-08/04-СП від 31 серпня 2017 року; № 94-08/01-СП від 31 серпня 2017 року; № 94-08-198/СП за серпень 2017 року; № 94-08-194/СП за серпень 2017 року; № 94-08-182/СП за серпень 2017 року; № 94-08-183/СП за серпень 2017 року; № 94-08-199/СП за серпень 2017 року; № 94-08-208/СП за серпень 2017 року; № 94-08-211/СП за серпень 2017 року; № 94-08-213/СП за серпень 2017 року; № 94-08-214/СП за серпень 2017 року; № 94-08-212/СП за серпень 2017 року; № 94-08-216/СП за серпень 2017 року; № 94-08-207/СП за серпень 2017 року.

101. Зазначені акти наявні в матеріалах справи, вони містять посилання на зміст виконаних робіт і їх вартість.

102. У відповідності до умов договорів субпідряду між позивачем та ТОВ «ІДЕАЛБУД СЕРВІС» забезпечення обсягу робіт необхідними матеріалами, конструкціями та обладнанням здійснюється підрядником та субпідрядником сумісно, а підрядник зобов`язується забезпечити субпідрядника для виконання робіт необхідними матеріалами, обладнанням, виробами та конструкціями, що також відображено в актах прийому-передачі виконаних робіт.

103. Між Позивачем та ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ» господарські правовідносини виникли на підставі договору субпідряду № 011217-1 від 01 грудня 2017 року, предметом якого є виконання субпідрядником робіт на об`єкті ПАТ «Запоріжсталь» з капітального ремонту ЦХП-1, ЦГПТЛ, ЦПС, демонтаж металоконструкцій, ліквідація ОЗ ТЕЦ, ЦХП-1, ЦХП-3, капітальний ремонт агломераційних цех, капітальний ремонт ДП-2, ДП-3, капітальний та поточний ремонт, обтискний цех, монтаж електричних та ручних деталей, відновний ремонт, ДП-4, зниження витрат електроенергії на ТВД котла 5, поточний ремонт, агломераційний цех, обтискний цех, капітальний ремонт ДП-5, а підрядник зобов`язується їх прийняти та оплатити.

104. На підтвердження виконання робіт між позивачемта ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ» були складені акти прийому-передачі виконаних робіт (в тому числі, за формою КБ2-в): № 9 за грудень 2017 року; № 11 за грудень 2017 року; № 12 грудень 2017 року; № 13 за грудень 2017 року; № 14 за грудень 2017 року; № 15/1 за грудень 2017 року; № 15/2 за грудень 2017 року; № 15/3 за грудень 2017 року; № 16/1 за грудень 2017 року; № 16/2 за грудень 2017 року; № 16/3 за грудень 2017 року; № 16/4 за грудень 2017 року; № 16/5 за грудень 2017 року; № 16/6 за грудень 2017 року; № 16/7 за грудень 2017 року; № 17 за грудень 2017 року; № 18 за грудень 2017 року; № 19 за грудень 2017 року; № 20 за грудень 2017 року; № 41 за грудень 2017 року; № 42 за грудень 2017 року.

105. Зазначені акти наявні в матеріалах справи, вони містять посилання на зміст виконаних робіт і їх вартість.

106. Відповідно до умов договорів субпідряду між позивачем та ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ» забезпечення обсягу робіт необхідними матеріалами, конструкціями та обладнанням здійснюється підрядником та субпідрядником сумісно, а підрядник зобов`язується забезпечити субпідрядника для виконання робіт необхідними матеріалами, обладнанням, виробами та конструкціями, що також відображено в актах прийому-передачі виконаних робіт.

107. Між позивачем та ТОВ «ШЕЛТОН ГРУП» господарські правовідносини виникли на підставі договору субпідряду № 41217-1 від 04 грудня 2017 року, предметом якого є виконання Субпідрядником робіт на об`єкті ПАТ «Запоріжсталь» з капітального ремонту ЦХП-1, ЦГПТЛ, ЦПС, демонтаж металоконструкцій, ліквідація ОЗ ТЕЦ, ЦХП-1, ЦХП-3, капітальний ремонт агломераційних цех, капітальний ремонт ДП-2, ДП-3, капітальний та поточний ремонт, обтискний цех, монтаж електричних та ручних деталей, відновний ремонт, ДП-4, зниження витрат електроенергії на ТВД котла 5, поточний ремонт, агломераційний цех, обтискний цех, капітальний ремонт ДП-5, а підрядник зобов`язується їх прийняти та оплатити.

108. На підтвердження виконання робіт між позивачемта ТОВ «ШЕЛТОН ГРУП» були складені акти прийому-передачі виконаних робіт: № 1 за 2017 рік; № 2 за 2017 рік; № 3 за 2017 рік; № 4 за 2017 рік; № 5 за 2017 рік; № 6 за 2017 рік; № 7 за 2017 рік; № 8 за 2017 рік; № 9 за 2017 рік; № 10 за 2017 рік; № 11 за 2017 рік; № 12 за 2017 рік; № 13 за 2017 рік.

109. Зазначені акти наявні в матеріалах справи, вони містять посилання на зміст виконаних робіт і їх вартість.

110. Відповідно до умов договорів субпідряду між позивачем та ТОВ «ШЕЛТОН ГРУП» забезпечення обсягу робіт необхідними матеріалами, конструкціями та обладнанням здійснюється підрядником та субпідрядником сумісно, а підрядник зобов`язується забезпечити субпідрядника для виконання робіт необхідними матеріалами, обладнанням, виробами та конструкціями, що також відображено в актах прийому-передачі виконаних робіт.

111. Між позивачем та ТОВ «ОЛІС СТРОЙ» господарськи правовідносини виникли на підставі договорів субпідряду № 0306/18-1 від 03 червня 2018 року, 1105/18 від 01 травня 2018 року, № 0106/18 від 01 червня 2018 року, № 20/2018/1162 від 23 квітня 2018 року (предметом яких є виконання субпідрядником робіт на об`єкті ПАТ «Запоріжсталь» з капітального ремонту ЦХП-1, ЦГПТЛ, ЦПС, демонтаж металоконструкцій, ліквідація ОЗ ТЕЦ, ЦХП-1, ЦХП-3, капітальний ремонт агломераційних цех, капітальний ремонт ДП-2, ДП-3, капітальний та поточний ремонт, обтискний цех, монтаж електричних та ручних талей, відновний ремонт, ДП-4, зниження витрат електроенергії на ТВД котла 5, поточний ремонт, агломераційний цех, обтискний цех, капітальний ремонт ДП-5., ЦХП-1., ЦГПТЛ, ЦВС), а підрядник зобов`язується їх прийняти та оплатити.

112. На підтвердження виконання робіт між позивачемта ТОВ «ОЛІС СТРОЙ» були складені акти прийому-передачі виконаних робіт (в тому числі, за формою КБ2-в): № 34 за червень 2018 року; № 33 за червень 2018 року; № 28 за липень 2018 року; № 29 робіт за червень 2018 року; № 94-03/03/п за травень 2018 року, № 94-05/01-01/п від 31 травня 2018 року, № 94-05-01-03/п від 31 травня 2018 року, № 94-05-01-04/п від 31 травня 2018 року, № 94-05-02/7/п від 31 травня 2018 року, № 94-05-03/п від 31 травня 2018 року, № 94-05/04/п від 31 травня 2018 року, № 94-05-08-01/п від 31 травня 2018 року, № 94-05/08-04/п від 31 травня 2018 року, № 94-05-10/01/п від 31 травня 2018 року, № 94-05-130/п за травень 2018 року, № 94-05-177/п за травень 2018 року, № 94-05-215/п за травень 2018 року, № 94-05-216/п за травень 2018 року, № 94-05-174/п за травень 2018 року, № 94-05-165/п за травень 2018 року, № 94-05-175/п за травень 2018 року, № 94-05-178/п за травень 2018 року, № 94-05-179/п за травень 2018 року, № 08/07-01-18СП від 13 липня 2018 року, № 08/07-13-СП від 13 липня 2018 року, № 08/07-01-17СП від 13 липня 2018 року, № 05/07 від 31 травня 2018 року.

113. Зазначені акти наявні в матеріалах справи, вони містять посилання на зміст виконаних робіт і їх вартість.

114. Відповідно до умов договорів субпідряду між позивачем та ТОВ «ОЛІС СТРОЙ» забезпечення обсягу робіт необхідними матеріалами, конструкціями та обладнанням здійснюється підрядником та субпідрядником сумісно, а підрядник зобов`язується забезпечити субпідрядника для виконання робіт необхідними матеріалами, обладнанням, виробами та конструкціями, що також відображено в актах прийому-передачі виконаних робіт.

115. Між позивачем та ТОВ «ЕЛІТ БУД АЛЬЯНС» господарські правовідносини виникли на підставі договорів субпідряду № 0506-18 від 05 червня 2018 року, № 0406-18 від 04 червня 2018 року (предметом яких є виконання субпідрядником робіт на об`єкті ПАТ «Запоріжсталь» з капітального ремонту ЦХП-1, ЦГПТЛ, ЦПС, демонтаж металоконструкцій, ліквідація ОЗ ТЕЦ, ЦХП-1, ЦХП-3, капітальний ремонт агломераційних цех, капітальний ремонт ДП-2, ДП-3, капітальний та поточний ремонт, обтискний цех, монтаж електричних та ручних талей, відновний ремонт, ДП-4, зниження витрат електроенергії на ТВД котла 5, поточний ремонт, агломераційний цех, обтискний цех, капітальний ремонт ДП-5, ЦХП-1, ЦГПТЛ, а підрядник зобов`язується їх прийняти та оплатити).

116. На підтвердження виконання робіт між позивачемта ТОВ «ЕЛІТ БУД АЛЬЯНС» були складені акти прийому-передачі виконаних робіт: № 08/07-01-1/СП від 13 липня 2018 року; № 08/07-12/СП від 13 липня 2018 року; № 08/07-01-12/СП від 13 липня 2018 року; №08/07-14/СП від 13 липня 2018 року, № 3 від 27 червня 2018 року.

117. Зазначені акти наявні в матеріалах справи, вони містять посилання на зміст виконаних робіт і їх вартість.

118. Відповідно до умов договорів субпідряду між позивачем та ТОВ «ЕЛІТ БУД АЛЬЯНС» забезпечення обсягу робіт необхідними матеріалами, конструкціями та обладнанням здійснюється підрядником та субпідрядником сумісно, а підрядник зобов`язується забезпечити субпідрядника для виконання робіт необхідними матеріалами, обладнанням, виробами та конструкціями, що також відображено в актах прийому-передачі виконаних робіт.

119. Між позивачем та ТОВ «БУДСТРОЙ ЕНЕРДЖІ» господарські правовідносини виникли на підставі договорів субпідряду № 0407/18 від 04 липня 2018 року, № 0308/18 від 03 серпня 2018 року (предметом яких є виконання субпідрядником робіт на об`єкті ПАТ «Запоріжсталь» з капітального ремонту ЦХП-1, ЦГПТЛ, ЦПС, демонтаж металоконструкцій, ліквідація ОЗ ТЕЦ, ЦХП-1, ЦХП-3, капітальний ремонт агломераційних цех, капітальний ремонт ДП-2, ДП-3, капітальний та поточний ремонт, обтискний цех, монтаж електричних та ручних деталей, відновний ремонт, ДП-4, зниження витрат електроенергії на ТВД котла 5, поточний ремонт, агломераційний цех, обтискний цех, капітальний ремонт ДП-5, ЦХП-1, ЦГПТЛ, а підрядник зобов`язується їх прийняти та оплатити).

120. На підтвердження виконання робіт між позивачемта ТОВ «БУДСТРОЙ ЕНЕРДЖІ» були складені акти прийому-передачі виконаних робіт (в тому числі, за формою КБ2-в): № 11/СП за липень 2018 року; № 12/СП від 31 липня 2018 року; № 13/СП за липень 2018 року; № 14-1/СП за липень 2018 року; № 14/2/СП від 31 липня 2018 року; № 15/СП від 31 липня 2018 року; № 16/СП від 31 липня 2018 року; № 17/1/СП за липень 2018 року; № 17/2/СП за липень 2018 року; № 3 від 31 травня 2018 року; № 9 за серпень 2018 року від 31 серпня 2018 року; № 10 за серпень 2018 року від 31 серпня 2018 року; № 11 від 31 серпня 2018 року; № 12 від 31 серпня 2018 року; № 13 від 31 серпня 2018 року; № 15 від 31 серпня 2018 року; № 16 за серпень 2018 року від 31 серпня 2018 року; № 17/1 за серпень 2018 року від 31 серпня 2018 року; № 17/3 за серпень 2018 року від 31 серпня 2018 року; № 17/4 за серпень 2018 року від 31 серпня 2018 року; № 18 від 31 серпня 2018 року; № 19 від 31 серпня 2018 року; № 20 від 31 серпня 2018 року; № 21 за серпень 2018 року від 31 серпня 2018 року; № 22 від 31 серпня 2018 року; № 23 від 31 серпня 2018 року; № 24 від 31 серпня 2018 року; № 25 від 31 серпня 2018 року.

121. Зазначені акти наявні в матеріалах справи, вони містять посилання на зміст виконаних робіт і їх вартість.

122. Відповідно до умов договорів субпідряду між позивачем та ТОВ «БУДСТРОЙ ЕНЕРДЖІ» забезпечення обсягу робіт необхідними матеріалами, конструкціями та обладнанням здійснюється підрядником та субпідрядником сумісно, а підрядник зобов`язується забезпечити субпідрядника для виконання робіт необхідними матеріалами, обладнанням, виробами та конструкціями, що також відображено в актах прийому-передачі виконаних робіт.

123. Між позивачем та ТОВ «СПЕЦ-АЛЬЯНС ГРУП» господарські правовідносини виникли на підставі договору субпідряду № 1005/18 від 10 травня 2018 року, предметом якого є виконання Субпідрядником робіт на об`єкті ПАТ «Запоріжсталь» з капітального ремонту ЦХП-1, ЦГПТЛ, ЦПС, демонтаж металоконструкцій, ліквідація ОЗ ТЕЦ, ЦХП-1, ЦХП-3, капітальний ремонт агломераційних цех, капітальний ремонт ДП-2, ДП-3, капітальний та поточний ремонт, обтискний цех, монтаж електричних та ручних деталей, відновний ремонт, ДП-4, зниження витрат електроенергії на ТВД котла 5, поточний ремонт, агломераційний цех, обтискний цех, капітальний ремонт ДП-5, а підрядник зобов`язується їх прийняти та оплатити.

124. На підтвердження виконання робіт між позивачем та ТОВ «СПЕЦ-АЛЬЯНС ГРУП» були складені акт приймання-передачі виконаних робіт (в тому числі, за формою КБ2-в): № 94-05/01/П від 31 травня 2018 року; № 94-05/02/П від 31 травня 2018 року; № 94-05/09/П від 31 травня 2018 року; № 94-05/113/П за травень 2018 року; № 94-05/112/П за травень 2018 року; № 94-05/158/П за травень 2018 року від 31 травня 2018 року; № 94-05/161/П за травень 2018 року; № 94-05/185/П за травень 2018 року від 31 травня 2018 року; № 94-05/187/П за травень 2018 року від 31 травня 2018 року; № 94-05/190/П за травень 2018 року від 31 травня 2018 року; № 94-05/189/П за травень 2018 року від 31 травня 2018 року; № 94-05/188/П за травень 2018 року від 31 травня 2018 року; № 94-05/190/П за травень 2018 року від 31 травня 2018 року; № 94-05/200/П за травень 2018 року від 31 травня 2018 року; № 94-05/207/П за травень 2018 року від 31 травня 2018 року; № 94-05/225/П за травень 2018 року від 31 травня 2018 року.

125. Зазначені акти наявні в матеріалах справи, вони містять посилання на зміст виконаних робіт і їх вартість.

126. Відповідно до умов договорів субпідряду між позивачем та ТОВ «СПЕЦ-АЛЬЯНС ГРУП» забезпечення обсягу робіт необхідними матеріалами, конструкціями та обладнанням здійснюється підрядником та субпідрядником сумісно, а підрядник зобов`язується забезпечити субпідрядника для виконання робіт необхідними матеріалами, обладнанням, виробами та конструкціями, що також відображено в актах прийому-передачі виконаних робіт.

127. Між позивачем та ТОВ «ТГ «НОВАЦІЯ» господарські правовідносини виникли на підставі договору субпідряду № 20/2018/2005 від 01 серпня 2018 року, предметом якого є виконання Субпідрядником робіт з капітального ремонту методичної печі № 3 (футерувальні роботи) інв.№10500943 ЦГПТЛ ПАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», а підрядник зобов`язується їх прийняти та оплатити.

128. На підтвердження виконання робіт між позивачем та ТОВ «ТГ «НОВАЦІЯ» були складені акт приймання-передачі виконаних робіт: № 14 від 14 листопада 2018 року; № 3 від 28 грудня 2018 року.

129. Зазначені акти наявні в матеріалах справи, вони містять посилання на зміст виконаних робіт і їх вартість.

130. Відповідно до умов договорів субпідряду між позивачем та ТОВ «ТГ «НОВАЦІЯ» забезпечення обсягу робіт необхідними матеріалами, конструкціями та обладнанням здійснюється підрядником та субпідрядником сумісно, а підрядник зобов`язується забезпечити субпідрядника для виконання робіт необхідними матеріалами, обладнанням, виробами та конструкціями, що також відображено в актах прийому-передачі виконаних робіт.

131. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що матеріалами справи підтверджується відображення всіх вищевказаних господарських операцій позивача з ТОВ «БУД МЕРЕЖА», ТОВ «ІДЕАЛБУД СЕРВІС», ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ», ТОВ «ШЕЛТОН ГРУП», ТОВ «ОЛІС СТРОЙ», ТОВ «ЕЛІТ АЛЬЯНС ГРУП», ТОВ «БУДСТРОЙ ЕНЕРДЖІ», ТОВ «СПЕЦ-АЛЬЯНС ГРУП», ТОВ «ТГ «НОВАЦІЯ», в бухгалтерському обліку проводкою: Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» - Кт 311 «Поточні розрахунки у національній валюті»; Дт 644 «Розрахунки за податками й платежами» - Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

132. Також у матеріалах справи наявні підписані між позивачем та ПАТ «Запоріжсталь», ПрАТ «ЄВРАЗ ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД», ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт за період з 01.04.2017 по 30.11.2018 за формою КБ-2в з додатками та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3.

133. На підставі аналізу поданих документів суд першої інстанції дійшов висновку, що вони є належними, укладені позивачем із зазначеними вище підприємствами договори відповідають вимогам чинного законодавства України, є економічно виправданими, ці документи підтверджують факт виконання господарських зобов`язань сторін. Наявність первинних документів в їх сукупності свідчить про рух активів позивача у процесі здійснення господарських операцій, тобто про те, що мали місце реальні зміни майнового стану платника податків, які є обов`язковою ознакою господарської операції.

134. Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив із відсутності інформації стосовно оформлення тимчасових перепусток для працівників, які виконували роботи на режимному об`єкті ПАТ «Запоріжсталь».

135. Спростовуючи доводи відповідача щодо неоформлення тимчасових пластикових пропусків та фактичного виконання працівниками робіт позивач послався на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №280/1266/19 за позовом ТОВ «Архінформ-Проект» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. У цій справі суди позовні вимоги позивача задовольнили.

136. Позивач указав, що обставини у справі №280/1266/19 та у справі, що переглядається є абсолютно тотожними, в обох справах беруть участь одні й ті самі особи. Під час розгляду справи №280/1266/19 позивач надав копії заявок на оформлення тимчасових пластикових пропусків, в яких перелічені працівники контрагентів для виконання робіт на ПАТ «Запоріжсталь». Вказані заявки були досліджені судами.

137. Крім того, на підставі таких заявок, суд касаційної інстанції у справі №280/1266/19 дійшов висновку про реальність господарських операцій ТОВ «Архінформ-Проект» з контрагентами, які у тому числі, є контрагентами й у справі яка переглядається в касаційному порядку.

138. Також позивач звертає увагу, що у справі №280/1266/19 суди надали оцінку доводам відповідача щодо наявності кримінального провадження № 42018081020000006 від 17.01.2018, відкритого стосовно ТОВ «Архінформ-Проект» за ч. 3 ст. 212 КК України.

139. У тексті оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції не надав оцінки доводам позивача щодо висновків, які встановлені у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №280/1266/19.

140. З огляду на наведене суд апеляційної інстанції у порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи не надав належної оцінки цим обставинам, у зв`язку з чим висновки цього суду не можна визнати такими, що ґрунтуються на повному і всебічному з`ясуванні обставин у справі.

141. Виходячи із меж перегляду справи судом касаційної інстанції, установлених частинами першою, другою статті 341 КАС України, Верховний Суд, як суд права, не наділений повноваженнями на встановлення обставин у справі, без яких правильне вирішення спору неможливе.

142. За приписами частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

143. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

144. У зв`язку з наведеним Верховний Суд визнає, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, не встановив фактичні обставини, що мають значення для справи, що є підставою для часткового задоволення касаційної скарги та направлення справи на новий розгляд до цього суду.

145. Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, встановити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у цій справі, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.

146. Отже, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржуване судове рішення - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

VII. Судові витрати

147. З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

148. Повний текст постанови виготовлений 27 липня 2023 року.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Архінформ-Проект» задовольнити частково.

2. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 280/5332/19 скасувати, справу №280/5332/19 направити на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

3. На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко