Ухвала

від 03.07.2023 по справі 496/2408/23

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/2408/23

Провадження № 2/496/1244/23

У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 борг у розмірі 16000 доларів США, що становить на 01.04.2023 року за офіційним курсом Національного банку України 585088 грн, а також понесені судові витрати та витрати на надання правової (правничої) допомоги.

29.06.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом заборони відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 111,4 кв.м, житловою площею 79,9 кв.м, на земельній ділянці площею 0,0247 га (кадастровий номер 5121085200:02:004:0862).

В обґрунтування заяви посилається на те, що оскільки в зазначеній цивільній справі позивачем стягуються грошові кошти, які відповідач у добровільному порядку повертати відмовляється, є ризик того, що відповідач може відчужити відоме наявне у нього майно, що у разі задоволення позову, в подальшому може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання судового рішення, а тому представник позивача вважає доцільним та необхідним забезпечити позов шляхом заборони відчуження наявного у власності майна відповідача, на яке він сам посилався під час позичання грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а ч. 3 вказаної статті встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №337234919 від 28.06.2023 року вбачається наступне:

- житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 111,4 кв.м, в тому числі житловою 79,9 кв.м, належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1130, посвідченого 09.08.2017 року приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюк А.М.;

-земельна ділянка,площею 0,0247га,за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5121085200:02:004:0862, належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1133, посвідченого 09.08.2017 року приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Гуменюк А.М.

З огляду на вищевикладене суд, дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, вважає, що вона підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд також зазначає, що заборона відчуження житлового будинку має тимчасовий характер та не порушує право відповідача на користування та володіння даним житловим будинком.

Заходи зустрічного забезпечення позову, реалізація яких є правом суду, а не його обов`язком, за винятком випадків, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, у вказаній справі не підлягають застосуванню, оскільки такі відносно заявника відсутні.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати належний йому житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 111,4 кв.м, житловою площею 79,9 кв.м, на земельній ділянці площею 0,0247 га (кадастровий номер 5121085200:02:004:0862).

На підставі ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для виконання, а відповідачу ОСОБА_3 для відома.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 09.12.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Боржник: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 11.12.2019 року органом 5127, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 03.07.2023 року.

Суддя Л.О. Пендюра