Ухвала

від 27.07.2023 по справі 183/8719/23

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8719/23

№ 1-кс/183/2387/23

27 липня 2023 року слідчийсуддя Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріаликлопотання дізнавача сектору дізнання СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2023 року за №12023046350000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання про арешт майна.

В обґрунтуваннясвого клопотанняслідчий зазначив,що досудовимрозслідуванням встановлено,що 22 липня 2023 року на території стоянки ТОВ «АДЕПТ» за адресою: вул. Заводська, 7, смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме задопомогою бензинової мотопомпи здійснювалося перекачування мазуту з автоцистерни марки «DAF»тягач НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , в автоцистерну марки «DAF»тягач НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , які належать ФОП « ОСОБА_5 », в ході якого з невстановлених причин, відбулося загорання мотопомпи та в подальшому вогонь перекинувся на чотири автоцистерни, які знаходились на стоянці Товариства. В середині автоцистерни «DAF»тягач НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 знаходилось приблизно 12 тон мазуту.

Інформацію про вказаний факт 22 липня 2023 року дізнавачем сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046350000202за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

На місце пригоди було направлено слідчооперативну групу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

22 липня 2023 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована на території ТОВ «АДЕПТ» за адресою: вул. Заводська, 7, смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області. На вказаній території знаходяться чотири автоцистерни, три з яких стоять вздовж паркану паралельно один одному, а саме з лівого боку розташована автоцистерна марки «SCANIA»білого кольору, тягач АЕ 7308 ОХ, причіп з д.р.н. НОМЕР_5 ,на якій наявна кіптява та сліди плавлення в задній частині цистерни. Посередині розташована автоцистерна марки «DAF»тягач НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , в якої розплавлена задня частина цистерни та наявні сліди кіптяви. З правого боку розташована автоцистерна марки «VOLVO» темного кольору з тягачем АЕ 8500 РС, причіп НОМЕР_6 , тягач якого та передня частина цистерни має сліди плавлення та кіптяви, також наявне вигорання салону тягача, що імовірно могло утворитись в результаті пожежі. Навпроти вказаних автоцистерн розташована ще одна автоцистерна«DAF»білого кольору, тягач НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 . Вказана автоцистерна має сліди плавлення, кіптяви, а також в результаті пожежі вигорів салон тягача.

Під час огляду території, був присутній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що він являється власником вищевказаних автоцистерн. Надати реєстраційні документи на вищевказані транспортні засоби ОСОБА_5 відмовився, а також відмовився від будь яких пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

Під час огляду вказанібензовози:«DAF»білого кольору, тягач НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 ; «DAF»тягач НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 ; «VOLVO» темного кольору з тягачем НОМЕР_7 , причіп НОМЕР_6 ; «SCANIA»білого кольору, тягач НОМЕР_8 , причіп НОМЕР_5 , були передані ОСОБА_5 під гарантійну розписку, якою останнього зобов`язано зберігати вказані транспортні засобидо прийняття рішення.

Також в ході проведеного огляду було вилучено та поміщено до спецпакетів: змиви на паливно-мастильні речовини поміщені до сейф-пакетів в кількості 4 од.; продукти пожежі поміщені до сейф-пакетів в кількості 8 од.; обгорівший залишок мотопомпи для перекачування рідини, поміщено до сейф-пакету.

24липня 2023року вищезазначені транспортні засоби, змиви дистильованою водою, продукти пожежі та залишок мотопомпи, визнані речовими доказами за кримінальним провадженням №12023046350000202 так як можуть містити на собі сліди кримінального проступку.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду також в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п.1 ч.2, п.4 ч.2, ч.3 ст.170КПК України визначено, що арешт майнадопускається зметою забезпечення збереженняречових доказів;відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною1статті98КПК Українивизначено,що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що бензовози:«DAF»білого кольору, тягач НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 ; «DAF»тягач НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 ; «VOLVO» темного кольору з тягачем НОМЕР_7 , причіп НОМЕР_6 ; «SCANIA»білого кольору, тягач НОМЕР_8 , причіп НОМЕР_5 , які передані ОСОБА_5 ; а також: змиви на паливно-мастильні речовини поміщені до сейф-пакетів в кількості 4 од.; продукти пожежі поміщені до сейф-пакетів в кількості 8 од.; обгорівший залишок мотопомпи для перекачування рідини, поміщено до сейф-пакету відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98,107,110, 170-173,309,372КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження та користування майном на:

- бензовози:«DAF»білого кольору, тягач НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 ; «DAF»тягач НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 ; «VOLVO» темного кольору з тягачем НОМЕР_7 , причіп НОМЕР_6 ; «SCANIA»білого кольору, тягач НОМЕР_8 , причіп НОМЕР_5 , які належить ОСОБА_5 та передані йому на відповідальне зберігання;

- а також на: змиви на паливно-мастильні речовини поміщені до сейф-пакетів в кількості 4 од.; продукти пожежі поміщені до сейф-пакетів в кількості 8 од.; обгорівший залишок мотопомпи для перекачування рідини, поміщено до сейф-пакету.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2023 року за №12023041350000885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1