Ухвала

від 28.07.2023 по справі 192/1417/22

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/1417/22

Провадження № 2/192/106/23

Ухвала

28 липня 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді КовальчукН.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Макаренко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, позивач просить:

розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1225083000:02:043:0271, площею 5,470 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новопокровської селищної (колишньої Дзержинівської) сільської ради Дніпровського (колишнього Солонянського) району Дніпропетровської області, укладений між ним, ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 травня 2019 року;

скасувати державну реєстрацію договору оренди, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , проведену Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області 22 травня 2019 року;

стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 орендну плату за оренду земельної ділянки за 2019 2021 роки включно у загальній сумі 15789,52 грн, у тому числі: розмір орендної плати з урахуванням індексації у розмірі 3751,45 грн, інфляційні витрати та 3% річних у розмірі 2038,07 грн.

Представник відповідача звернулась до суду із заявою, у якій просить залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала, мотивує її тим, що відповідач не визнає позов з тих підстав, що кошти за користування земельною ділянкою (орендна плата) за 2019 2021 роки були отримані саме ним, як уповноваженою особою. Щодо того, на чиїй стороні потрібно залучити третю особу, то представник відповідача вважає, що ОСОБА_6 потрібно залучити на стороні відповідача, оскільки позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди у зв`язку з не отриманням орендної плати. Крім того, для вирішення спору може виникнути необхідність отримання доказів, які можуть бути у володінні саме ОСОБА_6 .

Представник позивача про залучення третьої особи заперечував, посилався на те, що представник створює права та обов`язки для свого довірителя, на сьогодні довіреність вже скасована, рішення у справі на права та обов`язки ОСОБА_6 вплинути не може, а докази у нього можуть бути витребувані судом.

Заслухавши учасників справи, перевіривши обґрунтованість заяви представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 у зв`язку із виконанням ним повноважень, визначених у довіреності, виданій позивачем, суд вважає, що зазначену заяву представника потрібно задовольнити та залучити ОСОБА_6 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Що стосується направлення третій особі позову з додатками та ухвали про залучення третьої особи, про що просить представник відповідача, то суд звертає увагу на такі приписи закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 178 КПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановленічастинами третьою - п`ятоюстатті 178 цього Кодексу.

Відповідно доч.9ст.10ЦПК Україниякщо спірнівідносини неврегульовані законом,суд застосовуєзакон,що регулюєподібні зазмістом відносини(аналогіязакону),а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що законом не врегульовано порядок направлення третій особі копії позовної заяви з додатками, відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, у разі, якщо питання про залучення третьої особи вирішується у підготовчому судовому засіданні, то суд застосовує аналогію закону, та вважає за потрібне покласти на позивача обов`язок направити третій особі копії позовної заяви, відповіді на відзив з доданими документами до них документами, на відповідача копії відзиву з доданими документами, а докази такого направлення надати суду.

Керуючись ст.ст. 10, 53, 177, 178, 179, 187 ЦПК України,

постановив:

Залучити доучасті усправі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .

Зобов`язати позивача направити третій особі копії позовної заяви, відповіді на відзив та доданих до них документів, докази направлення надати суду.

Зобов`язати відповідача направити третій особі копії відзиву, доданих до нього документів, докази направлення надати суду.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову або щодо відзиву на позовну заяву, який обліковується з дня їх отримання. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Одночасно з направленням до суду пояснення щодо позову або відзиву третя особа повинна надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) копії такого пояснення та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що отримати інформацію у справі, що розглядається, вони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук