Вирок

від 21.07.2023 по справі 306/1055/22

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1055/22

Провадження № 1-кп/306/112/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцця, громадянина України, місце народження: с.Ганьковиця Свалявського району, місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, який на час скоєння злочину обіймав посаду голови Ганьковицької сільської ради Свалявського району Закарпатської області, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді сільського голови с. Ганьковиця відповідно до рішення 1 сесії V скликання Ганьковицької сільської ради Свалявського району Закарпатської області № 1 від 13.04.2006, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, якій присвоєно 8 ранг 4 категорії, за відсутності законних правових підстав та у порушення вимог діючого на момент скоєння злочину законодавства України, зловживаючи своїм службовим становищем та посадою в інтересах приватного підприємця ОСОБА_7 , виніс на розгляд сесії сільської ради, а також сприяв прийняттю рішень щодо погодження вибору, затвердження проекту відведення та передачі в оренду земельної ділянки, а надалі і її відчуження на користь ОСОБА_7 , що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам у вигляді незаконної передачі в оренду та надалі продажу земельної ділянки лісового фонду площею 0,1823 га, вартістю 214942,06 грн.

Так, ОСОБА_6 , будучи головою Ганьковицької сільської ради, у грудні 2005 року особисто виніс на розгляд 22 сесії IV скликання Ганьковицької сільської ради проект рішення щодо надання дозволу ОСОБА_7 на збір матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки під розміщення та будівництво мотель-ресторану в межах с.Ганьковиця урочище «Сині Потоки» контур № 254 площею 0,4121 га. У подальшому, ОСОБА_6 використовуючи свій авторитет та вплив на депутатів сільської ради, забезпечив позитивне голосування за вказаний проект та відповідно з даного питання було затверджено рішення Ганьковицької сільської ради №9 від 22.12.2005р. «Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження для будівництва мотель-рссторану».

Надалі ОСОБА_6 , головуючи на засіданні сільської ради, у січні 2006 року забезпечив винесення на розгляд 23 сесії IV скликання Ганьковицької сільської ради проекту рішення про погодження вибору земельної ділянки в межах с.Ганьковиця площею 0,1823 га (контур № 254) і передачу її в оренду строком на 5 років для будівництва мотель-ресторану Із земель запасу сільської ради, а також дозволу ПП ОСОБА_7 виготовити проект відводу земельної ділянки. Завдяки впливу ОСОБА_6 , як голови сільської ради, ним було забезпечено позитивне голосування депутатським корпусом та прийнято рішення Ганьковицької сільської ради № 3 від 24.01.2006 «Про погодження вибору земельної ділянки».

Водночас, законних правових підстав для виділення вищевказаної земельної ділянки у Ганьковицької сільської ради та у ОСОБА_6 як голови ради, який згідно до ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» мав забезпечити здійснення у межах наданих законом повноважень додержання законів України на відповідній території, не було, оскільки відповідно до Переліку контурів та Поконтурної відомості земель згідно до Проекту встановлення нової межі (зміни) населеного пункту с. Ганьковиця Ганьковицької сільської ради Свалявського району Закарпатської області, розробленого Закарпатським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук у 2002 році, контур № 254 не було віднесено до земель с. Ганьковиця.

Зазначена земельна ділянка, якій надалі було присвоєно кадастровий номер № 2124080801:02:001:0029, відповідно до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 9724 від 30.09.2021, накладається вцілому на землі лісового господарства, тобто знаходиться у кварталі 32 виділ 17 Ганьковицького лісництва ДП «Свалявське ЛГ», який у тому числі передано для ведення лісового господарства вказаному підприємству відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК № 0003 79 від 14.03.1997, і таким чином згідно до ст.55 Земельного кодексу України є земельною ділянкою лісового фонду.

При цьому у порушення вимог ст. ст. 13, 20, 21, 55-57, 92, 124, 141, 149, 156, 173 Земельного кодексу України (в редакції на нас скоєння злочину), ОСОБА_6 , як сільський голова с.Ганьковиця, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та зловживаючи їм в інтересах ОСОБА_7 , виніс на розгляд сесій сільської ради та забезпечив прийняття позитивних рішень та відповідно незаконну передачу прав та подальшу незаконну реалізацію вищевказаної земельної ділянки без її вилучення у постійного користувача (ДП «Свалявське ЛГ», оскільки згідно до ст.173 Земельного кодексу України навіть включення земельних ділянок у межі села не тягне за собою припинення права користування цими ділянками, якщо не буде проведено вилучення (викуп) відповідно до цього Кодексу), без дотримання порядку зміни її цільового призначення та неуповноваженим органом (оскільки питання розпорядження землями лісового фонду не відноситься до повноважень сільської ради відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №677 від 26.05.2004) та без відшкодування втрат лісогосподарського виробництва внаслідок вилучення лісових земель.

Окрім цього, при погодженні вибору вищезазначеної земельної ділянки ОСОБА_6 , як головою Ганьковицької сільської ради, допущено грубі порушення положень ст. ст. 87, 88, 89 Водного кодексу України (в редакції на час скоєння злочину), оскільки згідно висновку додаткової судової земельно - технічної експертизи № 9724 від 30.09.2021 вказана ділянка повністю входить у межі водоохоронної зони річки Латориця та відповідно є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

Про вищевказані обставини, місце розташування земельної ділянки та її знаходження у межах водоохоронної зони річки Латориця, ОСОБА_6 , як сільському голові с. Ганьковиця, було достовірно відомо, оскільки останній, до вирішення вказаних питань та винесення їх на розгляд сесій сільської ради, особисто виїжджав на місце вибору земельної ділянки та здійснював погодження щодо її конфігурації.

У подальшому ОСОБА_6 у серпні 2006 року особисто винесено на розгляд сесії Ганьковицької сільської ради проект рішення «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу в оренду 1111 ОСОБА_7 », який завдяки його авторитету як голови сільської ради та впливу на депутатів сільської ради було прийнято рішенням сесії №1 від 01.08.2006 та відповідно до якого затверджено ПП ОСОБА_7 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, віднесено дану ділянку до земель іншого комерційного призначення, а також передано земельну ділянку площею 0,1823 га в оренду строком на 5 років в урочище «Сині Потоки» у с. Ганьковиця, для будівництва мотель-ресторану.

Водночас згідно до висновку експерта, за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою №2697 від 26.05.2020), вищевказаний проект землеустрою розроблено з порушенням ст.186 Земельного кодексу України та вимог, які регламентуються порядком розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Також згідно до вказаного висновку експерта цільове призначення земельної ділянки не було затверджено згідно до вимог Земельного кодексу України,

Надалі ОСОБА_6 , як головою Ганьковицької сільської ради, відповідно до рішення сесії сільської ради №5 від 29.07.2008 «Про затвердження ціни продажу земельної ділянки», яким внесено зміни в раніше прийняте рішення №5 від 23.05.2008, укладено договір купівлі продажу земельної ділянки (серії ВМА № 312676 від 10.11.2008) площею 0,1823 га із ОСОБА_7 та реалізовано дану земельну ділянку за ціною 91150 грн., з розрахунку 50 грн. за 1 кв.м.

Водночас, відповідно до висновку судово оціночно-земельної експертизи від 25.05.2022 за № 8552 вартість земельної ділянки площею 0,1823 га., яка знаходиться за адресою: с. Ганьковиця, урочище «Сині Потоки» станом на 10.11.2008р. становила 284942,06 грн., тобто земельну ділянку було фактично реалізовано за суттєво нижчою ціною від її реальної вартості (менше на 193792,06 грн).

Таким чином, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем та посадою, як голова Ганьковицької сільської ради, у порушення вимог підп. 1 ч. З, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до яких сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих йому законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, використав своє службове становище всупереч інтересам служби та фактично на користь ОСОБА_7 , що призвело до незаконної передачі в оренду і надалі незаконного продажу та за заниженої вартістю земельної ділянки лісового фонду площею 0,1823 га та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам у вигляді вартості земельної ділянки в сумі 284942,06 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину не визнав повністю, заперечує проти закриття провадження в справі за спливом строків давності, просить виправдати його по суду та показав, що земельна ділянка належала сільській раді, про те, що земельна ділянка відноситься до лісового фонду йому не було відомо. При виготовленні проектної документації було перевірено наявність всіх дозволів, по планшету перевірено накладання земельних ділянок, що не перешкоджало передачі земельної ділянки ПП ОСОБА_7 . До нього, як до сільського голови, звернувся громадянин ОСОБА_7 з проханням про передачу йому земельної ділянки. ОСОБА_6 виїхав на місце, де вказав ОСОБА_7 де було смітттєзвалище; рішення про відчуження земельної ділянки було прийнято колективним органом (сесією сільради), за продаж поступили кошти, вартість була навіть завищеною. Вважає, що ним не було вчинено дій по зловживанню, навпаки земельну ділянку ОСОБА_7 було розчищено, облагороджено.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні пояснив, що земельна ділянка, яка належить ДП "Свалявське лісове господарство" було отримана на підставі розпорядження голови Закарпатської ОДА, що є порушенням Інструкції.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_6 підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами, з врахуванням того, що ОСОБА_6 свою вину не визнає та заперечує проти закриття провадження в справі за строками давності, просить винести обвинувальний вирок та закрити провадження в справі на підставі ст.49 КК України - за спливом строків давності, так як із дня вчинення злочину минуло більше десяти років.

Не дивлячись на повне невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина підтверджується зібраними та перевіреними в сукупності в судовому засіданні наступними доказами:

- представник потерпілого в судовому засіданні показала, що земельна ділянка належить ДП "Ліси України " на підставі державного акту на право користування земельної ділянки. Дане право ніким не скасоване. Представник потерпілої пояснила, що ДП "Ліси України" не буде звертатись з позовом про відшкодування збитків. Разом з тим, представник потерпілої сторони пояснила, що збитки за чинним лісовим законодавством нараховуються інакше, як збитки, що нараховані згідно висновку експерта, що є в основі обвинувачення;

- свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він уродженець м.Харків, проїжджав по Закарпатській області і йому сподобалася земельна ділянка, де він вирішив збудувати мотель-ресторан. Він звернувся до ОСОБА_6 як до голови Ганьковицької сільради з проханням щодо можливого виділення та викупу земельної ділянки, де вказав ОСОБА_7 . У виготовленні проектної документації ОСОБА_7 був зацікавлений, бажав щоб документація була виготовлена відповідно до чинного закондавства. В 2006році йому стало відомо, що дана змельна ділянка відноситься до земель лісового фонду;

- за даними витягу з ЄРДР від 11.07.2015р.- 42015070150000004 повідомлення про злочин внесено за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.367 КК України із зазначенням збитків 237992,65грн. (т.2 а.с.1-3);

- кримінальне провадження почалося із звернення директора ДП "Свалявське ЛГ" до прокурора щодо будівництва ресторану - мотель (т.2 а.с.5);

- свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він працював начальником земельного відділу Свалявської районної ради. Перед тим, як особа звертається із заявою про отримання чи то в оренду, чи то для викупу земельну ділянку, перевіряється, чи дана земельна ділянка не знаходиться у користуванні чи власності інших осіб. Такі дані про користування та власність земельної ділянки є у відділі земельних ресурсів та у сільській раді. Тільки після цього починається збір документів для вирішення питання про передачу земельної ділянки іншій особі;

- свідок ОСОБА_9 в судовому засідані показав, що в межах охоронної зони річки заборонено будування, охоронна зона річки Латориця становить в межах 50 метрів. Для початку будівництва погодження надає державна служба;

- свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надали пояснення з приводу порядку виготовлення проектної документації та вилучення земельної ділянки;

- згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, що знаходяться на території Ганьковицької сільради вбачається, що земельна ділянка відноситься до земель запасу Ганьковицької сільради, разом з тим відповідно до акту польового обстеження і погодження нової межі (зміни) сільських населених пунктів. від 06.12.2002р. є застереження директора Свалявського держлісгоспу (без земель лісового фонду в існуючих межах) - у проектній документації на земельну ділянку, що виділялася ПП ОСОБА_7 відсутні відомості щодо межування даної земельної ділянки із ДП "Свалявський ДЛГ", так зазначено, що всюди є лише землі запасу Ганьковицької сільради (т.2 а.с.17);

- згідно протоколу 22 сесії 4 скликання Ганьковицької сільради від 22.12.2005р. вирішувалося питання про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження для будівництва мотелю - ресторану ПП ОСОБА_7 , питання вніс голова Ганьковицької сільради ОСОБА_6 (т.4 а.с.24-30);

- відповідно до 25 сесії 5 скликання Ганьковицької сільради було затверджено рішення про затвердження ціни продажу земельної ділянки;

- відповідно до висновку експерта №2697 від 26.05.2020р. проект землеутрою вчинено з порушенням вимог ст.186 ЗК України, так як в ньому відсутні висновок державної експертизи, яка проводиться органом земельних ресурсів та рішенням сільської ради про затвердження проекту землеутрою (т.3 а.с.12-16);

- відповідно до висновку експерта №9655 від 29.09.2021р. земельна ділянка, яку використовує ОСОБА_7 не відповідає фактичним нормативно-правовим актам;

- за даними висновку експерта №9724 від 30.09.2021р. підтверджується, що земельна ділянка входить у межі водоохоронної зони річки Латориця та накладається на землі Лісового фонду;

- згідно висновку експерта №576/08-22 від 21.11.2022р. про технічні документації Свалявського ДЛГ (по технічому звіту по виготовленню Державного акту на право постійного користування земель Свалявському ДЛГ) - земельна ділянка ОСОБА_7 повністю входить в земельну ділянку Свалявського ДЛГ. Площа накладання становить 100%. (т.1 а.с. 123-147);

- протоколом 23 сесії 4 скликання від 24.01.2006р. про затвердження матеріалів попереднього погодження будівництва мотель-ресторану (т.4 а.с.29-35) та з публічної кадастрової карти України станом на 15.02.2022р. за матеріалами лісовпорядкування 2010р. (т.3 а.с.41) вбачається, що земельна ділянка на карті не співпадає з координатами, які містяться на планшеті №7 (т.2 а.с.143), а саме земельна ділянка виділ № НОМЕР_1 знаходиться по місцю розташування мотель-ресторану.

- згідно висновку експерта №8552 від 25.05.2022р. вартість земельної ділянки становила 284942, 06грн. Дана вартість майже відповідає розміру шкоди, заподіяної ДП "Свалявський ДЛГ" при зверненні в правоохоронні органи.

Суд не може взяти до уваги зауваження захисника в частині того, що земельна ділянка, яка була передана ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , не належить останньому так як була передана розпорядженням голови Свалявської районної ради н/д (повинно бути рішення - посилання на висновок експерта №576/08-22 від 21.11.2022р.

Суд вважає, що Державний акт, який виданий ДП "Свалявський ДЛГ" є ніким не скасованим.

Таким чином, із дослідженихв судовому засіданні судом доказів, суд приходить до висновку, що проектна документація була виготовлена для подальшої передачі ОСОБА_7 не в повному обсязі. Так посилання ОСОБА_6 на наявність планшету №7 земельної ділянки (т.2 а.с.143) не достатньо для перевірки, чи не належить земельна ділянка , яка була виділена ОСОБА_7 комусь. Для повної інформації, що стосувалася відведеної земельної ділянки потрібно було перевірити її межі по поворотніх точках.

Крім цього, відповідно до ст.186 ЗК України Погоджений проект відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів відповідно до законодавства (Постанова КМУ від 26.05.2004р. №677.) Після одержання позитивного висновку державної експертизи проект відведення земельної ділянки розглядається сільською, селищною, міською радою, районною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією, затверджується ними або в установленому порядку, подається до інших органів, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

Таким чином, в разі якщо при оформленні проектної документації було допущено помилки, висновком державної експертизи такі упущення були би виялені.

За таких обставин, дана земельна ділянка була відчуджена за ціною нижчою.

Отже, вина ОСОБА_6 в скукупності із зібраними та дослдіженими в судовому засіданні доказами в умисному, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам повністю доведена.

З врахуванням того, що з часу вчинення злочину минуло більше десяти років, згідно ч.1 п.3-1 ст.284 КПК України провадження в справі підлягає до закриття, якщо минули строки давності, передбачені ст.49 КК України.

Відповідно за ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 заперечив проти закриття провадження в справі за спливом строків давності, суд ухвалює обвинувальний вирок .

При призначенні покарання суд за правилами ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суспільну небезпеку вчиненого, враховує дані про особу винуватого.

ОСОБА_6 по місцю проживаня та роботи характеризується позитивно, має тісні соціальні зв"язки, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра комунального некомерційного підприємства "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області не перебуває.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст.12 КК України станом на 10.11.2008р., вчинене ОСОБА_6 правопорушення є тяжким злочином.

При призначенні покарання, суд обирає покарання в межах ч.2 ст.367 КК України станом на день вчинення злочину - договору купівлі - продажу земельної ділянкии та обирає покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади чи займатись певною діяльністю строком на один рік.

Відповідно до вимог ч.п.4 ч.1 ст.49 КК Ураїни особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. З врахуванням того, що з дня вчинення злочину, тобто з дня відчудження земельної ділянки (10.11.2008р.) на день винесення вироку судом минуло більше 10 років, точніше більше 14 років, провадження в даній справі закривається за спливом строків давності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази відсутні.

Разом з тим, до матеріалів справи додано оригінали документів :

- Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, що знаходяться на території сільської ради;

- Проект встановлення водоохоронної зони Ганьковицької сільради, розробленоїго ДП "Закарпатгеодезцентр" у 2005р., які підлягають поверненнюдо Неліпинськоїсільради (як правонаступник після об`єднання громад - розпорядження КМУ від 12.06.2020р. №712-р. "Про визначення адміністративних територій громад Закарпатської області та Постанова ВРУ "Про утворення та ліквідацію районів " від 17.07.2020р.).

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.364 КК України (в редакції станом на 10.11.2008р.) та призначити покарання три роки позбавлення волі з позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на один рік.

На підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов на судовому слідстві не заявлено.

Речові докази відсутні.

Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, що знаходяться на території сільської ради та Проект встановлення водоохоронної зони Ганьковицької сільради, розробленого ДП "Закарпатгеодезцентр" у 2005р. - повернути до Неліпинської сільради Мукачівського району Закарпатської області (як правонаступник після об`єднання громад) після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1