Ухвала
від 27.07.2023 по справі 308/12861/23
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/12861/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Буришин Віталія Васильовича до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

26 липня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Буришин В.В. звернувся до суду із позовною заявою до КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, наб.Незалежності, 8 в якому просить:

- стягнути з КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 70936 грн. 29 коп.;

- стягнути з КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 80344 грн. 98 коп.;

- витребувати з КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» довідку про доходи ОСОБА_1 за період з грудня 2021 року по грудень 2022 року з визначенням сум нарахування, фактично виплачених сум та сум, які не є виплачені і підлягають до виплати;

- стягнути з КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2023 року головуючим суддею визначено суддю Дегтяренко К.С. та передано матеріали справи для розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимогст. 274 ЦПК Українисправа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, за правилами ст.279 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на обставини справи з метою забезпечення змагальності сторін, об`єктивного розгляду справи, вважаю, що розгляд справи слід проводити з повідомленням (викликом) сторін.

За ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з положеннямист. 84 ЦПК України,учасник справи,у разі не можливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1)який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 4ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У клопотанні, поміж іншого, повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).

Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача та його представника про витребування доказів з КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» слід задовольнити та витребувати довідку про доходи ОСОБА_1 за період з грудня 2021 року по грудень 2022 року з визначенням сум нарахування, фактично виплачених сум та сум, які не є виплачені і підлягають до виплати.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.ч.6,7 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Буришин Віталія Васильовича до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53) на 28 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв..

Клопотання позивача про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати з КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» (м. Ужгород, наб. Незалежності, 8) довідку про доходи ОСОБА_1 за період з грудня 2021 року по грудень 2022 року з визначенням сум нарахування, фактично виплачених сум та сум, які не є виплачені і підлягають до виплати.

Витребуванні докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Повідомити про дату судового засідання сторін у справі.

Суд роз`яснює позивачу, що ст.367 ЦПК України визначено межі розгляду справи апеляційної інстанції, де пунктом 3 визначено , що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подаяння до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідачу визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.8ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу визначити п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач може подати заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення одночасно надсилається суду та всім учасникам справи.

Відповідно дост.181ЦПК України,встановити третімособами п`ятиденнийстрок здня врученняданої ухвалита п`ятиденнийстрок здня отриманнявідзиву напозовну заяву,відповіді навідзив дляподання письмовихпояснень щодопозову абовідзиву,відповіді навідзив,копія якогоодночасно зподанням досуду повиннабути надісланаіншим учасникамсправи.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Копію Ухвали про відкриття провадження по справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Дегтяренко

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення27.07.2023
Оприлюднено31.07.2023
Номер документу112480212
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —308/12861/23

Постанова від 30.05.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Постанова від 30.05.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 06.12.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 27.10.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Рішення від 22.09.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дегтяренко К. С.

Рішення від 22.09.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дегтяренко К. С.

Ухвала від 27.07.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дегтяренко К. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні