Рішення

від 25.07.2023 по справі 906/1127/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1127/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Добровінська В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс"

про визначення дати та підстави звільнення, стягнення 468 089,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 Господарським судом Житомирської області у справі № 906/1127/22 прийнято рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

14.07.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 52680,38 грн.

Ухвалою від 21.07.2023 суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати в частині витрат на правничу допомогу Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс" на 25.07.2023.

25.07.2023 до суду надійшли наступні документи:

- від представника відповідача - заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні;

- від представника позивача клопотання про зменшення судових витрат до 500,00 грн. та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання копії клопотання про зменшення витрат на правову допомогу від 25.07.2023 відповідачу.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Згідно з ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин, оскільки явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, суд вирішує питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу за їх відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 52680,38 грн., суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 52680,38 грн., представник відповідача надав суду копії: договору про надання правової (правничої) допомоги №091222 від 09.12.2022 з додатком (завданням) №1, укладеного між Адвокатським бюро "Соцького Едгара" та відповідачем, акту від 12.07.2023 приймання-надання послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги, рахунків №1 від 12.02.2023 на суму 4000,00 грн. та №2 від 12.07.2023 на суму 48680,38 грн. та ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1140324 від 09.12.2022 адвокатом Соцьким Е.Ю. (т.1 а.с.80, т.2 а.с.171-176).

Відповідно до п.І додатку (завдання) №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №091222 від 09.12.2022 адвокат за цим завданням бере на себе обов`язок представляти інтереси клієнта у першій інстанції (Господарському суді Житомирської області) по справі №906/1127/22 за позовом ОСОБА_1 про зміну дати та підстави звільнення, стягнення з Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс" 468089,87 грн.

Згідно з п.ІІ додатку клієнт за цим завданням бере на себе обов`язок виплатити адвокату гонорар у розмірі 10 (десять) відсотків від ціни заявлених позивачем позовних вимог по справі №906/1127/22 468089,87 грн., тобто 46808,98 грн.

За умовами п.VI додатку у випадку, якщо в ході розгляду справи наслідками розгляду справи №906/1127/22 позивачем будуть уточнені (збільшені чи зменшені) позовні вимоги, то гонорар адвоката становитиме 10 (десять) відсотків від остаточного заявленого розміру позовних вимог позивача.

Відповідно до п.VII додатку оплата послуг адвоката за цим завданням клієнтом здійснюється у два етапи за виставленими адвокатом рахунками:

Перший етап - авансовий платіж у розмірі, що не перебільшує 1 (одного) відсотку від ціни заявлених позивачем позовних вимог по справі №906/1127/22, рахунок за яким має бути виставлено не пізніше початку розгляду справи по суті;

Другий етап - основний платіж, рахунок за яким за наслідками розгляду справи має бути виставлено не пізніше п`яти днів з дня завершення розгляду справи у першій інстанції.

У акті від 12.07.2023 приймання-надання послуг за договором про надання правової (правничої) допомоги вказано, що Адвокатське бюро "Соцького Едгара" надало Приватному акціонерному товариству "Житомирбудтранс" такі послуги:

1. 09.12.2022, 2 години - Ознайомлення з матеріалами справи (позовною заявою, ухвалою про відкриття провадження по справі, розшук поштового відправлення).

2. 12.01.2023, 1 година - Засідання по справі в Господарському суді Житомирської області.

3. 19.01.2023, 1 година - Засідання по справі в Господарському суді Житомирської області.

4. 16.02.2023, 1 година - Засідання по справі в Господарському суді Житомирської області.

5. 23.02.2023, 1 година - Засідання по справі в Господарському суді Житомирської області.

6. 13.03.2023, 1 година - Засідання по справі в Господарському суді Житомирської області.

7. 06.04.2023, 1 година - Засідання по справі в Господарському суді Житомирської області.

8. 27.04.2023, 1 година - Засідання по справі в Господарському суді Житомирської області.

9. 03.05.2023, 1 година - Засідання по справі в Господарському суді Житомирської області.

10. 30.05.2023, 2 години - Засідання по справі в Господарському суді Житомирської області.

11. 15.06.2023, 2 години - Засідання по справі в Господарському суді Житомирської області.

12. 10.07.2023, 3 години - Засідання по справі в Господарському суді Житомирської області.

13. 01.03.2023, 1 година - Адвокатський запит №1 до ДПС України в Житомирській області щодо поновлених електронних ключів.

14. 01.03.2023, 1 година - Адвокатський запит №2 до ДПС України в Житомирській області щодо подання звітності щодо працівника ОСОБА_1

15. 05.01.2023, 3 години - Виїзд на підприємство клієнта для збору доказів по справі, виготовлення та засвідчення фотокопій документів (письмових доказів).

16. 19-21.12.2023, 8 годин - Складення відзиву на позов по справі №906/1127/22.

17. 15-17.01.2023, 5 годин - Складення заперечення по справі №906/1127/22.

Сумарна кількість робочого часу адвоката без урахування витрат часу на дорогу до інстанції - 35 годин.

Заявою про уточнення позовних вимог по справі №906/1127/22 від 28.04.2023 розмір позовних вимог збільшено до 526803,88 грн., відтак розмір гонорару становить 52680,38 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

25.07.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 500,00 грн. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що майновий стан позивача не дозволяє останньому сплатити витрати, більше ніж 500,00 грн.

За змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, згідно до положень ст.126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, тобто виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Згідно ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого також положеннями частини 6 статті 129 ГПК України, за якою якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, що підлягає розподілу, позивач просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу в цій справі та зазначав, що позиція відповідача не змінилася від моменту розгляду спору Корольовським районним судом міста Житомира судової справи №296/9126/21.

Вказує, що внаслідок зазначення відповідачем в ЄДРПОУ відомостей про перебування позивача у трудових відносинах з ПАТ "Житомирбудтранс", він не міг працевлаштуватися та відповідно перебуває в тяжкому матеріальному становищі.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Така позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Суд зауважує, що здійснення представництва та підготовки процесуальних документів у даному випадку не потребувало від адвоката відповідача значних зусиль та часових затрат, оскільки Корольовським районним судом міста Житомира розглядалася справа №296/9120/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс".

З моменту відкриття провадження у справі №296/9120/16 15.11.2021р. по дату винесення ухвали від 22.11.2022р. про закриття провадження у справі, Корольовським районним судом міста Житомира вирішувався спір між сторонами щодо цих же правовідносин, який в подальшому був розглянутий Господарським судом Житомирської області в межах справи №906/1127/22.

Таким чином, всі обставини спору і докази сторонам були відомі заздалегідь, позиція відповідача щодо заявленого спору не змінилася, а тому підготовка відзиву, заперечень у даній справі не потребували від представника відповідача значних зусиль.

Окрім того, представник відповідача адвокат Соцький Е.Ю. в судових засіданнях зазначав, що є представником ПАТ "Житомирбудтранс" та приймав участь у справі №296/9120/21, а також є представником в межах кримінальних проваджень за участю цих же сторін.

Наведене свідчить, що адвокату відповідача добре відомі обставини виниклого між сторонами спору, який триває з серпня 2021 року.

При цьому судом враховується те, що адвокатом Соцьким Е.Ю. завищено тривалість судових засідань по даній справі, а саме: 12.01.2023 - 1 година замість 27 хвилин, 16.02.2023 - 1 година замість 28 хвилин, 13.03.2023 - 1 година замість 31 хвилина, 06.04.2023 - 1 година замість 41 хвилина, 27.04.2023 - 1 година замість 31 хвилина, 03.05.2023 - 1 година замість 40 хвилин, 30.05.2023 - 2 години замість 2,5 години, 15.06.2023 - 2 години замість 1 год. 05 хв.

Крім того, засідання суду 19.01.2023 по справі №906/1127/22 не відбулося.

За правилами ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд також звертає увагу, що між сторонами дійсно існує спір щодо припинення/неприпинення трудових відносин (їх дати, належного оформлення), разом з тим судом відмовлено ОСОБА_1 не внаслідок відсутності порушення його прав, а в зв`язку невірним обранням способу захисту порушених прав.

Враховуючи вищевикладене та клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку що заява про відповідача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що справедливими, співрозмірними, а також пропорційними до предмета спору, є витрати відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн., які і підлягають стягненню з позивача.

В стягненні решти суми - 22680,38 грн. суд відмовляє.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 )

на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирбудтранс" (10025, м.Житомир, вул.Промислова, 17, код ЄДРПОУ 01273740)

- 30000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 28.07.23

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з повід)

- позивачу: ел. пошта: ridersw@ukr.net; 2972405170@gmail.com + електронний суд

- відповідач приєднаний до Електронного суду