Ухвала

від 28.07.2023 по справі 910/11759/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.07.2023справа № 910/11759/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Персона Грата» (вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 33551831)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (вул. Січових Стрільців, 37-41, Київ, 04053; ідентифікаційний код 41153878)

про розірвання договору від 17.02.2017 №б/н та стягнення 116 167,25 грн,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Персона Грата» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - Компанія) 83 160 грн прострочених орендних платежів з березня 2022 року по липень 2023 року за укладеним сторонами договором оренди нежитлових приміщень та іншого майна від 17.02.2017 №б/н; 14 769,93 грн втрат від інфляції; 2 317,32 грн 3 % річних, а всього 116 167,25 грн;

- розірвання Договору.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини третьої статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У пункті 1 частини першої статті 163 ГПК України зазначено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Так, у пункті 2 прохальній частині позовної заяви від 20.07.2023 № б/н позивач просить суд « 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код - 41153878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПЕРСОНА ТРАТА» (вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код - 33551831) заборгованість простроченої компенсації вартості комунальних послуг та експлуатаційних витрат згідно договору оренди нежитлових приміщень та іншого майна від 17.02.2017;».

Так, вказаний пункт прохальної частини позовної заяви не містить суми простроченої заборгованості з компенсації вартості комунальних послуг та експлуатаційних витрат.

Разом з тим, мотивувальна частина позову та доданий до нього деталізований розрахунок заборгованості за Договором містять суму заборгованості з компенсації вартості комунальних послуг та експлуатаційних витрат, яка складає 10 920 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати Товариству подати суду письмові пояснення щодо сум, які підлягають стягненню з Компанії.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору Товариство подало суду копію платіжної інструкції від 19.07.2023 №3211 на суму 5 368 грн з відтиском печатки «ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Директор АБ «ІГОР ДУТКИ адвокат І.М. Дутка 20 07 2023р» та особистим підписом адвоката І.М. Дутка.

На виконання листа Державної судової адміністрації України «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» від 14.09.2018 №6-17517/18 суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого Військова частина за подання позову у справі №910/11759/23, згідно з платіжною інструкцією від 19.07.2023 №3211 на суму 5 368 грн.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір, сплачений Товариством у сумі 5 368 грн (платіжною інструкцією від 19.07.2023 №3211) за звернення до господарського суду міста Києва з позовом до Компанії про розірвання Договору та стягнення 116 167,25 грн.

Проте, у пункті 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Подання копій платіжних доручень неодноразово використовувалася позивачами в інших справах із зловживанням процесуальними правами - копія цього ж платіжного доручення подавалася до суду на підтвердження оплати подання іншого позову цього ж позивача.

Таким чином, копія платіжної інструкції від 19.07.2023 №3211 на суму 5 368 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: письмові пояснення щодо сум, які підлягають стягненню з Компанії та оригіналу платіжної інструкції від 19.07.2023 №3211 на суму 5 368 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Персона Грата» (вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 33551831) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (вул. Січових Стрільців, 37-41, Київ, 04053; ідентифікаційний код 41153878) про розірвання договору від 17.02.2017 №б/н та стягнення 116 167,25 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 28.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко