Ухвала

від 27.07.2023 по справі 911/937/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/937/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Семиполки Броварського району Київської області"

07423, Київська область, Броварський район, село Семиполки, Остерське шосе, будинок 38-А, код ЄДРПОУ 25689959

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Київська обласна військова адміністрація,

01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, код ЄДРПОУ 00022533;

2) Державний реєстратор Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації Шепель Олег Костянтинович,

01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1

про визнання недійсним Статуту релігійної громади у новій редакції

за участі представників сторін:

позивача: Маковій В.В., дані КЕП (ЕЦП) користувача №2931123811, ордер серії АІ №1387887 від 27.06.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №5569/10 від 11.02.2016;

відповідача: Йосипенко С.Т., дані КЕП (ЕЦП) користувача №3343712924, ордер серії АІ №1392806 від 10.05.2023;

третьої особи-1: не з`явився;

третьої особи-2: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №810/23 від 30.03.2023) ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Семиполки Броварського району Київської області" про визнання недійсним Статуту релігійної громади у новій редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача на свободу совісті та віросповідання тим, що релігійна громада, членом якої є позивач, зазнала неправомірного втручання в свою діяльність: за відсутності реального волевиявлення членів релігійної організації - підпорядкована іншому релігійному управлінню (центру) - Православній Церкві України.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 та пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 (вх. №810/23 від 30.03.2023) залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №7399/23 від 17.04.2023) про усунення недоліків.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 (вх. №810/23 від 30.03.2023) про визнання недійсним Статуту релігійної громади у новій редакції прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/937/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 18.05.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №9255/23 від 11.05.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київської обласної військової адміністрації надійшли письмові пояснення (вх. №9310/23 від 12.05.2023).

Перед судовим засіданням до суду зателефонував представник Київської обласної військової адміністрації та повідомив, що буде відсутнім у судовому засіданні у зв`язку із затримкою в іншому судовому засіданні, про що складено телефонограму.

У судове засідання 18.05.2023 з`явилась представниця відповідача, представники позивача та третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені поштовим зв`язком.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2023 підготовче засідання відкладено на 27.06.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №12116/23 від 20.06.2023).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2023 у задоволенні заяви Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Семиполки Броварського району Київської області" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №12116/23 від 20.06.2023) відмовлено.

Перед судовим засіданням через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №12497/23 від 27.06.2023) про виклик свідка.

У судове засідання 27.06.2023 з`явився позивач, представник позивача та представник третьої особи-1, представник відповідача та третьої особи-2 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені поштовим зв`язком.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2023 підготовче засідання відкладено на 13.07.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка, разом із заявою про поновлення строку на її подання, та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №12627/23 від 29.06.2023).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2023 призначено провести судове засідання у справі №911/937/23, що призначене на 13.07.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 13.07.2023 з`явились представники позивача та відповідача, представники третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені поштовим зв`язком.

За результатами розгляду в судовому засіданні клопотання позивача про долучення заяви свідка та про поновлення строку на долучення цієї заяви до матеріали справи відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України: без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу про задоволення цього клопотання, з одночасним витребуванням оригіналу заяви свідка відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України. Судом враховано, що позивачем раніше заявлялось суду про намір залучити свідка та обґрунтована неможливість подати заяву свідка раніше непростою морально-емоційною складовою спірних відносин у релігійній громаді у зв`язку із зміною підпорядкування релігійної організації іншому релігійному управлінню (центру), у зв`язку із чим свідку необхіден був час для прийняття рішення надати свідчення суду.

У судовому засіданні 13.07.2023 оголошено перерву до 27.07.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №13768/23 від 18.07.2023) разом з клопотанням про відновлення строку на його подання.

У судове засідання 27.07.2023 з`явились представники позивача та відповідача, представники третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

За результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів (вх. №13768/23 від 18.07.2023), суд дійшов таких висновків.

Позивач заявив суду про необхідність витребування у Державної прикордонної служби України інформацію: чи перебувала громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 15.01.2023, а також в обґрунтування поновлення строку повідомив, що питання витребування доказів піднялось позивачем після заяви свідка, в якому свідок повідомив, що ОСОБА_2 не була присутня на спірних зборах релігійної громади і була, на той час, за кордоном.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач обґрунтовує клопотання тим, що відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. Відповідно до пункту 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Згідно з статтею 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Таким чином, позивач обґрунтовує те, що на його адвокатський запит Державна прикордонна служба України відмовить у наданні інформації щодо перебування громадянки України ОСОБА_2 на підставі вищевказаних вимог закону.

Представниця відповідача заперечувала проти задоволення цього клопотання тим, що відсутність однієї учасниці на зборах не впливає в загальному підрахунку на законність спірного рішення, з урахуванням достатньої кількості голосів інших учасників.

Судом враховано, що обставини, для встановлення яких витребовуються докази, підлягають встановленню під час розгляду даної справи, зокрема, встановлення факту перебування на території України громадянки ОСОБА_2 та її присутності на голосуванні за спірне рішення, яке оформлене протоколом №1 загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Семиполки Броварського району Київської області" (07423, Київська область, Броварський район, село Семиполки, Остерське шосе, будинок 38-А, код ЄДРПОУ 25689959) від 15.01.2023 та додатком №1 до цього протоколу - списоком членів релігійної громади, що беруть участь у загальних зборах, позивач вказав причини неможливості отримати ці докази самостійно, при цьому, суд відхиляє доводи відповідача про необхідність ігнорування судом обставин можливого внесення до спірного протоколу неправдивих відомостей та, зокрема, підробки підпису, оскільки ОСОБА_2 внесена до списку учасників загальних зборів релігійної громади із проставлянням її власноручного підпису, отже, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на витребування доказів та задоволення клопотання (вх. №13768/23 від 18.07.2023) про витребування доказів, зважаючи на відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України та його обґрунтованістю.

Згідно з частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи висновки суду про витребування нових доказів, суд дійшов висновку про надання учасникам справи дозволу на подання додаткових письмових пояснень, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, щодо доказів, що витребувані даною ухвалою суду у Державної прикордонної служби України.

Крім цього, позивач заявив усне клопотання про надання відповідачем для огляду в судовому засіданні оригіналу протоколу №1 загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Семиполки Броварського району Київської області" (07423, Київська область, Броварський район, село Семиполки, Остерське шосе, будинок 38-А, код ЄДРПОУ 25689959) від 15.01.2023 та додатку №1 до цього протоколу - списку членів, що беруть участь в загальних зборах відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представниця відповідача заявила про неможливість надання такого оригіналу відповідачем, оскільки він передав його для здійснення державної реєстрації та наразі цей оригінал зберігається у реєстраційній справі.

Відповідно до частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача, Київську обласну військову адміністрацію та Державного реєстратора Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації Шепеля Олега Костянтиновича надати оригінал протоколу №1 загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Семиполки Броварського району Київської області" (07423, Київська область, Броварський район, село Семиполки, Остерське шосе, будинок 38-А, код ЄДРПОУ 25689959) від 15.01.2023 та додаток №1 до цього протоколу - список членів загальних зборів для огляду у судовому засіданні 22.08.2023 відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 27.07.2023 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача (вх. №13768/23 від 18.07.2023) про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів (вх. №13768/23 від 18.07.2023).

3. Клопотання позивача (вх. №13768/23 від 18.07.2023) про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію: чи перебувала громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 15.01.2023.

5. Витребувані докази Державній прикордонній службі України надати суду у строк до 17.08.2023.

6. Надати учасникам справи дозвіл на подання додаткових письмових пояснень, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, щодо інформації, що витребувана даною ухвалою суду у Державної прикордонної служби України - у строк до 22.08.2023.

7. Зобов`язати відповідача, Київську обласну військову адміністрацію та Державного реєстратора Управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації Шепеля Олега Костянтиновича надати оригінал протоколу №1 загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Семиполки Броварського району Київської області" (07423, Київська область, Броварський район, село Семиполки, Остерське шосе, будинок 38-А, код ЄДРПОУ 25689959) від 15.01.2023 та додаток №1 до цього протоколу - список членів загальних зборів для огляду у судовому засіданні 22.08.2023 відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

8. Закрити підготовче провадження у справі №911/937/23.

9. Призначити справу до розгляду по суті на 22.08.2023 о 15:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук