Ухвала

від 28.07.2023 по справі 922/3294/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" липня 2023 р. м ХарківСправа № 922/3294/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех", с.Петропавлівська Борщагівка, Київська обл. (адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 5); до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЦМТ", м.Харків (адреса: 61001, м.Харків, вул.Державінська, 38, літ.3-2) про стягнення 76313,89 грн

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" (адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 5; код ЄДРПОУ 33870417) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЦМТ" (адреса: 61001, м.Харків, вул.Державінська, 38, літ.3-2; код ЄДРПОУ 41501240) про стягнення заборгованості за договором №10012022 від 18.01.2022 року в розмірі 76313,89 грн (з яких: 46594,91 грн - основний борг за товар, 17000,00 - основний борг за роботи, 9318,98 грн - 20% вартості товару неналежної якості, 3400,00 грн - 20% вартості робіт) .

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ст.91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів:

- слів «Згідно з оригіналом» (без лапок),

- найменування посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію,

- її власного імені та прізвища,

- дати засвідчення копії.

Проте, як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено документи без належного засвідчення, а саме, на копіях не міститься найменування посади особи, яка засвідчила копії, та дати засвідчення.

Крім того, як вбачається із матеріалів позовної заяви, додані до неї документи засвідчені за підписом Литовка А.А., водночас суду не надано доказів на підтвердження повноважень вказаної особи.

Згідно з чч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог ч.2 ст.91, ч.2 ст.164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належним чином засвідчених копій додатків до позову;

- надання до суду доказів на підтвердження повноважень Литовка А.А.

4. Звернути увагу позивача, що згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 28.07.2023

СуддяК.В. Аріт