Рішення

від 26.07.2023 по справі 925/223/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/223/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І. розглянув заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "ТІМ"

про зобов`язання виконати умови договору

Секретар судового засідання Бадика Д.Д.

Представники учасників справи:

Позивач: не з`явився;

Відповідач: Алєксєєнко Б.М., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

1.15.02.2023 Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "ТІМ" про зобов`язання виконати вимоги пункту 3.1. договору № 02-31/08/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 04.11.2021, укладеного з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в частині наступного:

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТІМ", та інформацію про кількість абонентів станом на 10.04.2020 за формою, передбаченою додатком № 1 та 2 до договору;

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТІМ", та інформацію про кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни, за формою, передбаченою додатком № 1 та 2 до договору;

2.06.06.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/223/23, яким позов задовольнив частково, зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТІМ" виконати вимоги пункту 3.1 договору №02-31/08/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 04.11.2021, укладеного з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію про кількість абонентів ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ" станом на 04.11.2021, за третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни, за формою, передбаченою додатком № 1 та 2 до договору; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТІМ" на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" 2684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3.13.06.2023 суд ухвалив призначити розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правову допомогу у судовому засіданні на 06.07.2023 на 09 год. 30 хв.

4.Ухвалу суду від 13.06.2023 про призначення судового засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу суд надіслав учасникам справи: позивачу та відповідачу рекомендованими листами; позивачу, представнику позивача адвокату Гур`єву Д.О. електронною поштою на адреси, вказані у позовній заяві (а.с. 1) та заяві про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (а.с.68), відповідачу електронною поштою на адресу, вказану у заяві про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 23.03.2023 (а.с.75), які 15.06.2023 доставлені до їх електронних скриньок (а.с. 144-145).

5.У судове засідання 06.07.2023 представники позивача та відповідача не з`явились.

6.06.07.2023 суд ухвалив відкласти розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правову допомогу у судовому засіданні на 26.07.2023 на 09 год. 00 хв.

7.Ухвалу суду від 06.07.2023 про відкладення розгляду заяви суд надіслав учасникам справи: позивачу, представнику позивача адвокату Гур`єву Д.О. електронною поштою на адреси, вказані у позовній заяві (а.с. 1) та заяві про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (а.с.68), які доставлені до їх електронних скриньок 07.07.2023 (а.с. 153); відповідачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення, який 11.07.2023 вручено відповідачу (а.с. 155) та електронною поштою на адресу, вказану у заяві про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 23.03.2023 (а.с.75), який 07.07.2023 доставлений до електронної скриньки відповідача (а.с. 154).

8.26.07.2023 відповідач подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 158-160), у якому просив зменшити розмір витрат до розміру 2250,00 грн. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що вважає доводи, викладені у заяві представника позивача про ухвалення додаткового рішення необґрунтованими в частині визначення розміру фактичних витрат позивача, які останній поніс у зв`язку з отриманням професійної правничої допомоги.

9.Ствердив, що з поданого позивачем акту прийому-передачі наданих послуг від 06.06.2023 вбачається, що представник позивача виконав роботи на загальну суму 20000,00 грн, яка складається із: надання усних письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики (5 годин) 7500,00 грн; складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката (5 годин) 7500,00 грн; представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суді 5000,00 грн. Розмір понесених витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу є необґрунтованим та суттєво завищеним.

10.Зауважив, що представник позивача адвокат Гур`єв А.А. представляє інтереси позивача у значній більшості судових справ, є обізнаним щодо судової практики та законодавства у сфері інтелектуальної власності, яке застосовує у своїй діяльності, що не потребує значних зусиль адвоката, аналізу великої кількості доказів і законодавства, дослідження судової практики у подібних правовідносинах та зумовлює відсутність значних витрат його часу і незначний обсяг послуг у частині надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики, складання позовної заяви. За об`єктивною оцінкою часу, витраченого адвокатом на підготовку позовної заяви, у тому числі надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики та складання, оформлення позовної заяви з додатками, не може перевищувати 1-2 години, що становить не більше 3000,00 грн, враховуючи вартість виконаної роботи адвокатом, відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 06.06.2023.

11.Відповідач звертає увагу суду на те, що вартість послуги за представництво адвокатом інтересів позивача в судових засіданнях є непропорційною з часом адвоката, витраченим на представництво інтересів позивача. Враховуючи, що у даній справі адвокат брав участь у трьох судових засіданнях у режимі відеоконференції загальною тривалістю не більше однієї години, вартість таких послуг адвоката не може перевищувати 1500,00 грн, з урахуванням вартості однієї години роботи адвоката відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 06.06.2023. Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, розмір витрат на професійну правничу допомогу, який відповідає вищевказаним критеріям саме у даній справі за представництво інтересів позивача складає 4500,00 грн. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ПІК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено частково, близько 50% розміру позовних вимог, судові витрати позивача, пов`язані з наданням правничої допомоги, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, мають становити 2250,00 грн.

12.У судове засідання 26.07.2023 з`явився представник відповідача адвокат Алєксєєнко Б.М. Представник позивача у судове засідання не з`явився.

13.Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

14.Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

15.Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

16.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 202 ГПК України).

17.Суд ухвалив розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення без участі представника позивача.

18.Представник відповідача адвокат Алєксєєнко Б.М. у судовому засіданні просив суд зменшити розмір судових витрат позивача, понесених на професійну правничу допомогу до розміру 2250,00 грн, оскільки розмір понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу є необґрунтованим та суттєво завищеним, зазначив, що враховуючи складність справи, розмір витрат на професійну правничу допомогу, який відповідає критеріям саме у даній справі за представництво інтересів позивача складає 4500,00 грн, а відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ПІК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, враховуючи, що позов задоволено частково, близько 50% розміру позовних вимог, судові витрати позивача, пов`язані з наданням правничої допомоги, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, мають становити 2250,00 грн.

19.Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, вислухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

20.Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

21.Відповідно до статей 16, 58 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

22.Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України ).

23.Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

24.Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

25.Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

26.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

27.Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

28.Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

29.На виконання вимог статей 124 та 129 Господарського процесуального кодексу України позивач у позовній заяві вказав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, які поніс або очікує понести у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 20000,00 грн (а.с. 3).

30.12.06.2023 у строк визначений у статті 129 Господарського процесуального кодексу України позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

31.Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

32.Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

33.Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

34.Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

35.Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

36.Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

37.Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

38.На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач додав договір про надання професійної правничої допомоги №01/02/2020 від 28.02.2020, додаткові угоди до договору №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги: від 20.12.2021 та від 29.09.2022 №161; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копію довіреності, копію акту прийому-передачі наданих послуг від 06.06.2023, дослідивши які, суд встановив.

39.28.02.2020 Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" та адвокат Адвокатське об`єднання "Гур`єв та партнери" уклали договір про надання професійної правничої допомоги №01/02/2020 (а.с. 39-42), згідно з п.1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити Адвокатському об`єднанню зазначені послуги.

40.Відповідно до п. 2.4 прийняття кожного доручення оформлюється додатковою угодою до цього договору, яка є окремим договірним зобов`язанням і в якій зазначаються вид правничої допомоги, орієнтовні строки її надання, розмір гонорару (винагороди) та фактичних витрат, а також порядок їх сплати тощо.

41.Згідно з п. 10.1 договору розмір гонорару (винагороди за надання професійної правничої допомоги та порядок його сплати визначається сторонами у порядку, що передбачений п.2.4 договору.

42.Остаточний розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та/або порядок його сплати визначається сторонами шляхом підписання акту (п. 10.2 договору).

43.Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021 (п. 11.1 договору)

Внесення змін та доповнень до цього договору або до окремих його положень здійснюються виключно у письмовій формі шляхом укладення між сторонами додаткових угод. Додаткові угоди та додатки є невід`ємною частиною цього договору (п. 12.1 договору)

44.20.12.2021 Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" та адвокат Адвокатське об`єднання "Гур`єв та партнери" уклали додаткову угоду (а. с.43) до договору №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги, у п.1 якої зазначили, що сторони погодили викласти розділ 11 договору №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2020 у наступній редакції: "11.1 Цей договорі набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2023 року. 11.2 У випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії цього договору в порядку, передбаченому в п. 12.2, до настання зазначеної в п.11.1 дати, дія цього договору вважається подовженою га той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу, коли сторони не вирішать розірвати договорів відповідно до п.12.2 цього договору. Всі інші умови договору залишаються незмінними. Додаткова угода вступає в силу з дати її підписання і є невід`ємною частиною договору".

45.29.09.2022 Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" та адвокат Адвокатське об`єднання "Гур`єв та партнери" уклали додаткову угоду №161 (а. с. 44) до договору №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги, згідно з п. 1 якої Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом Клієнта до Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТІМ" (код ЄДРПОУ 31561226) про зобов`язання виконати умови договору №02-31/08/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 04.11. 2021.

46.Сторони погодили усі істотні умови додаткової угоди №161 до договору №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги, і зокрема погодилися про таке:

п.2 - сторони дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення Клієнта Адвокатським об`єднанням надаються наступні види правничої допомоги: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів; надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики; складання, оформлення і надсилання позовної заяви; складання інших процесуальних документів; представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суді;

п. 3 - загальна сума гонорару (винагороди) складає 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок та сплачується Клієнтом протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дати ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження;

п.4 - гонорар (винагорода), то передбачені п. 3 цієї додаткової угоди покриває фактичні затрати Адвокатського об`єднання на виконання доручення у частині послуг поштового обігу та придбання канцелярського приладдя. Послуги нотаріусів, перекладачів, експертів та інших осіб, а також інші фактичні витрати до гонорару (винагороди) не входять та сплачуються Клієнтом самостійно;

п. 5 - Клієнт попереджений про всі можливі аспекти виконання доручення Адвокатським об`єднанням. Клієнт засвідчує свою обізнаність про правову позицію у справі, запропоновану Адвокатським об`єднанням, та беззаперечно погоджується з нею;

п. 6 - сторони погодили, що Адвокатське об`єднання має беззаперечне право на отримання грошових коштів (не підлягають поверненню уже сплачені кошти), передбачених п. 3 цієї додаткової угоди, незалежно від результатів розгляду справи місцевим господарським судом;

п.7 - строк дії додаткової угоди припиняється у день ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження;

п. 8 - додаткову угоду укладено сторонами при повному розумінні її предмета, українською мовою на 1 (одному) аркуші, у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу;

п. 9 - усі інші умови договору залишаються незмінними. Додаткова угода вступає в силу з дати її підписання і є невід`ємною частиною договору.

47.Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 06.06.2023 (а.с. 138) у період з 29.09.2022 по 06.06.2023 Адвокатське об`єднання "Гур`єв та партнери" надало позивачу правову допомогу пов`язану з розглядом цієї справи, зокрема:

-надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики (5 годин) 7500,00 грн;

-складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката (5 годин) 7500,00 грн;

-представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суді 5000,00 грн.

Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги складає 20000,00 грн.

48.За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

49.Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

50.Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18.

51.Отже, розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу, які підлягають встановленню становить 20000,00 грн.

52.Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

53.У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19.

54.Суд враховує висновок Європейського суду з прав людини, відповідно до якого заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; Лавентс проти Латвії від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

55.При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

56.Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

57.На предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

58.Відповідно до частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

59.Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

60.Відповідач просив суд зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката до розміру 2250,00 грн у зв`язку з тим, що розмір понесених витрат є необґрунтованим та суттєво завищеним.

61.Ствердив, що з поданого позивачем акту прийому-передачі наданих послуг від 06.06.2023 вбачається, що представник позивача виконав роботи на загальну суму 20000,00 грн, яка складається із: надання усних письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики (5 годин) 7500,00 грн; складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката (5 годин) 7500,00 грн; представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суді 5000,00 грн. Розмір понесених витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу є необґрунтованим та суттєво завищеним.

62.Зауважив, що представник позивача адвокат Гур`єв А.А. представляє інтереси позивача у значній більшості судових справ, є обізнаним щодо судової практики та законодавства у сфері інтелектуальної власності, яке застосовує у своїй діяльності, що не потребує значних зусиль адвоката, аналізу великої кількості доказів і законодавства, дослідження судової практики у подібних правовідносинах та зумовлює відсутність значних витрат його часу і незначний обсяг послуг у частині надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики, складання позовної заяви. За об`єктивною оцінкою часу, витраченого адвокатом на підготовку позовної заяви, у тому числі надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики та складання, оформлення позовної заяви з додатками, не може перевищувати 1-2 години, що становить не більше 3000,00 грн, враховуючи вартість виконаної роботи адвокатом, відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 06.06.2023.

63.Відповідач звертає увагу на те, що вартість послуги за представництво адвокатом інтересів позивача в судових засіданнях є непропорційною з часом адвоката, витраченим на представництво інтересів позивача. Враховуючи, що у даній справі адвокат брав участь у трьох судових засіданнях у режимі відеоконференції загальною тривалістю не більше однієї години, вартість таких послуг адвоката не може перевищувати 1500,00 грн, з урахуванням вартості однієї години роботи адвоката відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 06.06.2023. Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, розмір витрат на професійну правничу допомогу, який відповідає вищевказаним критеріям саме у даній справі за представництво інтересів позивача складає 4500,00 грн. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ПІК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено частково, близько 50% розміру позовних вимог, судові витрати позивача, пов`язані з наданням правничої допомоги, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, мають становити 2250,00 грн.

64.Враховуючи критерії реальності витрат позивача на правову допомогу (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру витрати позивача на надання правої допомоги у формі усних та письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики тривалістю 5 годин та вартістю 7500,00 грн, суд не визнає фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Такі витрати повністю охоплюються таким видом правової допомоги як підготовка позовної заяви, що полягає у складанні, оформленні і надсиланні позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката.

65.Верховний Суд у постанові від 08.04.2021 у справі №922/2321/20 дійшов висновку, що зазначення окремо у акті прийому-передачі наданих послуг таких послуг, як надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики та складання, оформлення позовної заяви з додатками охоплюються послугою зі здійснення підготовки позовної заяви. Вказаний перелік по суті є складовою підготовкою та поданням позову у справі до суду.

66.Оцінюючи розмір заявлених представником позивача до стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги на предмет їх реальності (встановлення їх дійсності та необхідності), а також пропорційності, розумності їхнього розміру з огляду на складність справи, слід врахувати, що позивач у справі був єдиною акредитованою організацією колективного управління у сфері кабельної ретрансляції об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та систематично звертається з позовами відповідної категорії спорів, які є однотипними, у тому числі в частині поданих доказів, до суду, що підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема справи №917/1460/22, №917/1461/22, №924/927/22, №904/26/23.

67. Враховуючи кваліфікацію представника позивача адвоката Гур`єва А.А. та його досвід участі у аналогічних справах за участю позивача суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу у вигляді складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката вартістю 7500,00 грн до розміру 3000,00 грн, який, виходячи з конкретних обставин цієї справи, й зокрема її незначною складністю, обсягом доказів поданих адвокатом, на переконання суду, є обґрунтованим у такому розмірі.

68.Під час розгляду справи адвокат Гур`єв А.А. взяв участь у трьох судових засіданнях у режимі відеоконференції загальною тривалістю одна година.

69.Враховуючи вартість однієї години роботи адвоката у розмірі 1500,00 грн, відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 06.06.2023, та загальний час витрачений адвокатом на участь у судових засіданнях під час розгляду справи тривалістю одна година, обґрунтований розмір правової допомоги наданої позивачу у формі представництва інтересів в суді становить 1500,00 грн.

70.Загальний розмір витрат позивача на правову допомогу, який підлягає розподілу між сторонами, становить 4500,00 грн.

71.Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

72.У заяві про зменшення розміру витрат на правову допомогу відповідач вважав, що оскільки позов задоволено частково, на відповідача слід покласти витрати позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

73.Предметом позову позивача до відповідача є одна немайнова вимога про зобов`язання вчинити дії та надати інформацію про кількість абонентів та програм мовлення за період у часі, визначений роками та кварталами.

74.Суд задовольнив позов частково, визнавши обґрунтованими вимоги позивача про надання інформації за частину вказаного позивачем періоду у кварталах та роках.

75.Верховний суд неодноразово звертав увагу, що майнові вимоги відображаються у грошовому виразі, а їх розмір може бути збільшено чи зменшено за заявою позивача. За подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір пропорційно до їх розміру.

76.Немайнові вимоги не мають грошового виразу та не можуть бути збільшені чи зменшені. Якщо позивач звертається до суду з позовом з декількома вимогами немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті за кожну немайнову вимогу у визначеному законом розмірі, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму доходів громадян встановлений законом на певний рік.

77.Задоволення позову частково, предметом якого є одна немайнова вимога, не є підставою для визначення пропорції між немайновою вимогою та тією її частиною, яку суд визнав обґрунтованою та задовольнив при ухваленні рішення.

78.Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача становлять 4500,00 грн

Керуючись статтями 126, 129, 233-236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТІМ" (ідентифікаційний код 31561226, адреса місцезнаходження: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, буд. 76) на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (ідентифікаційний код 43080257, 01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28) 4500,00 (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складене 28.07.2023.

Суддя А.І. Гладун