Ухвала

від 26.07.2023 по справі 808/6043/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2023 року Справа № 808/6043/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Малого приватного підприємства «Корунд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Малого приватного підприємства «Корунд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1.

Постановою суду від 27.11.2014 вищезазначений адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Малого приватного підприємства «Корунд» (індекс 85001, Донецька область, місто Добропілля, мікрорайон Сонячний, будинок №22; код ЄДРПОУ 23126063) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з 01 квітня 2014 року по 25 липня 2014 року у розмірі 5819 (п`ять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 64 (шістдесят чотири) копійки..

Судом за заявою позивача від 02.02.2015 видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2014 по справі №808/6043/14 щодо стягнення з малого приватного підприємства «Корунд» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01 квітня 2014 по 25 липня 2014 року у розмірі 5819,64 грн. з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ЄДРПОУ 13486010).

24.07.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду було подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

24.07.2023 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи заява передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.В.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам процесуального законодавства, суд зазначає, що частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви не додано належні докази її надіслання іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що покладений на заявника обов`язок надіслання копії процесуальної заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи на стадії виконання судового рішення, перш за все зумовлений необхідністю дотримання прав інших учасників справи, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, за відсутності належних доказів повідомлення інших учасників справи про зміст процесуального питання, поставленого на вирішення суду, та не зазначення заявником поважних підстав, які б об`єктивно унеможливлювали виконання процесуального обов`язку, встановленого частиною 1 статті 167 КАС України, розгляд відповідної заяви, скарги, клопотання або заперечення не видається можливим.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видача дубліката виконавчго листа є двома окремими процесуальними питаннями, пов`язаними з виконанням рішення суду. Розгляд цих питань регулюється різними нормами КАС України, і здійснюється за різними правилами. Більш того, суд може видати дублікат виконавчого листа, лише якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Отже, зазначені питання не можуть бути заявлені в одному клопотанні оскільки повинні бути розглянуті судом окремо.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №808/6043/14 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Стрельнікова