Справа № 308/12350/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шепетко І.О.,
за участю секретаря Петришина Н.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача повного товариства «Ломбард ПЕРШИЙ» товариство з обмеженою відповідальністю «Макрофінанс і компанія» Кузеванової Р.Р.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та повного товариства «Ломбард ПЕРШИЙ» товариство з обмеженою відповідальністю «Макрофінанс і компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчий комітет Ужгородської міської ради та департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,
в с т а н о в и в:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від ОСОБА_4 дозвільну документацію на встановлення кондиціонерів на фасаді будинку АДРЕСА_1 та погодження з іншими власниками та згоду власників даного будинку, повідомити чи належать зазначені кондиціонери ОСОБА_4 ; узгоджену проектну документацію на встановлення кондиціонерів на фасаді будинку АДРЕСА_1 , погодження з іншими співвласниками цього; витребувати від ОСОБА_3 наступну інформацію та документи, а саме: хто є користувачем приміщення загальною площею за адресою: АДРЕСА_1 13,7 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 479414421101, номер а в РГІВН: 6367768); надати копії відповідних договорів; дозвільну документацію на встановлення козирку, кондиціонерів на фасаді будинку АДРЕСА_1 та погодження з іншими власниками та згоду власників даного будинку, повідомити чи належать зазначені кондиціонери ОСОБА_3 , узгоджену проектну документацію на встановлення кондиціонерів на фасаді будинку АДРЕСА_1 , погодження з іншими співвласниками цього.
В обґрунтування клопотання зазначає, що одночасно ухвалою суду про відкриття провадження по справі Справа № 50;22 було зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повне товариство «Ломбард ПЕРШИЙ» товариство з обмеженою відповідальністю «Макрофінанс і компанія» надати відповіді у формі заяви свідка запитання з наданням копій договорів на користування (оренду) майна, згідно ч.5 ст.93 ЦПК України. За результатами даної ухвали представником повного товариства «Ломбард ПЕРШИЙ» товариство з обмеженою відповідальністю «Макрофінанс і компанія» надано інформацію щодо користування ним приміщення адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 57,6 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9521101, номер об`єкта в РПВН: 637954) та повідомлено про погодження ним відповідної вивіски.
Таким чином, нез`ясованими залишилися обставини щодо встановлення кондиціонерів, козирку над приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 57,6 м.кв (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 521101, номер об`єкта в РПВН: 637954) та 13,7 м.кв.(реєстраційний номер об`єкта нового майна: 479414421101, номер об`єкта в РПВН: 6367768) та не з`ясованою залишилася інформація щодо користувача приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 13,7 м.кв.(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 479414421101, номер об`єкта в РПВН: 6367768. Вважає, що зазначені докази можуть підтвердити обставини щодо належного відповідача у даній справі. Зазначені докази повинні знаходитися у володінні власників даних приміщень.
В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача повного товариства «Ломбард ПЕРШИЙ» товариство з обмеженою відповідальністю «Макрофінанс і компанія» Кузеванова Р.Р. заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться за межами України і не зможуть виконати ухвалу суду.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та представники треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищенаведеного, враховуючи предмет спору, те, що відповідачами не було виконано вимоги ухвали суду про надання відповідей у формі заяви свідка в порядку ст.93 ЦПК України, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 76-80, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Витребувати в ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) належним чином та якості завірені копії:
-дозвільної документації на встановлення кондиціонерів на фасаді будинку АДРЕСА_1 та погодження з іншими власниками та згоду власників даного будинку;
-документів, що підтверджують право власності на кондиціонери, що розташовані на фасаді будинку АДРЕСА_1 ;
-узгодженої проектної документації на встановлення кондиціонерів на фасаді будинку АДРЕСА_1 , погодження з іншими співвласниками цього;
Витребувати в ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) належним чином та якості завірені копії:
-документів, що підтверджують право користування приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 13,7 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 479414421101, номер а в РПВН: 6367768);
-дозвільної документації на встановлення козирку, кондиціонерів на фасаді будинку АДРЕСА_1 та погодження з іншими власниками та згоду власників даного будинку;
-документів, що підтверджують право власності на кондиціонери, що розташовані на фасаді будинку АДРЕСА_1 ;
-узгодженої проектної документації на встановлення кондиціонерів на фасаді будинку АДРЕСА_1 , погодження з іншими співвласниками цього.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Встановити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 строк подачі вищевказаних документів до 25 серпня 2023 року.
Витребувані докази направити безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Попередити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності дост. 148 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено 27.07.2023.
Суддя І.О. Шепетко
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 26.07.2023 |
Оприлюднено | 31.07.2023 |
Номер документу | 112487051 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: усунення перешкод у користуванні майном |
Цивільне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Шепетко І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні