Ухвала

від 28.07.2023 по справі 420/7083/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/7083/23 П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 р. у справі № 420/7083/23 за позовом Фермерського господарства «ДЕВІР» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду - позов задоволено.

На зазначене судове рішення представником Головного управління ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з матеріалів апеляційної скарги апелянт вказує що оскаржуване рішення було винесене 07 червня 2023 року в порядку письмового провадження, та отримано податковим органом 08 червня 2023 року. Обґрунтовуючи пропуск строку апелянт в своїй заяві про поновлення строку вказує те, що (цитата): Головним управлінням ДПС в Одеській області була подана апеляційна скарга зареєстрована в П`ятому апеляційному адміністративному суді від 07.07.2023 (додається), під час підготовки якої внаслідок великого навантаження на працівників Головного управління ДПС в Одеській області та складного психо-фізіологічного стану через ведення агресивної війни проти держави Україна допущена технічка помилка в результаті якої Головним управління ДПС в Одеській області здійснено оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 по справі № 420/4707/23 за позовом фермерського господарства ДЕВІР до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України, тобто наповнення апеляційної скарги здійснено з урахуванням тексту рішення по справі № 420/4707/23 за позовом того ж фермерського господарства ДЕВІР, замість необхідного тексту по справі № 420/7083/23 (обидва в провадженні Головного управління ДПС в Одеській області).

Розглянувши надані доводи апеляційний суд зазначає, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Суд, звертає увагу податкового органу на те, що поважними причинами пропущення строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Неспроможність відповідача належним чином організувати роботу суд апеляційної інстанції не визнає поважною причиною пропущення строку апеляційного оскарження. Наведені скаржником доводи не можуть бути свідченням того, що останній без зайвих зволікань скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, а також підтвердженням поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. До того ж на посилання податкового органу на психо-фізіологічного стану окремих працівників не було надано жодних належних та достатніх доказів, що унеможливлює надання правової оцінки вказаним доводам апелянта. Вказані причини пропуску строку є суб`єктивними та дають підстави вважати їх необґрунтованими, а відтак неповажними для поновлення строку.

Наведені висновки узгоджуються з практикою Верховного Суду, зазначеною в постанові від 12 жовтня 2022 року справа №640/11452/19.

При цьому, суд зазначає, що вказані апелянтом обставини взагалі не пов`язані з дотриманням строку звернення до суду з апеляційною скаргою, суд зазначає, що по справі №420/4707/23 було відкрито провадження, справа не залишалась без руху, а апеляційна скарга не була відкликана апелянтом в зв`язку з помилковістю змісту.

Тому, з урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження посилань щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу№420/7083/23 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. ФедусикСудді А.В. Бойко О.А. Шевчук