Ухвала
від 28.07.2023 по справі 400/3945/22
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

28.07.2023р. № 400/3945/22

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні суду від 26.06.2023 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "*8 Причал" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "*8 Причал" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року у справі №400/3945/22 позов товариства з обмеженою відповідальністю "*8 Причал" задоволено, визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №7080061/42589258 від 19.07.2022 року та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 25.02.2022 року на суму ПДВ 496766,67 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, мотивована тим, що у п. 2 резолютивної частини рішення від 26.06.2023 року невірно зазначено відповідача.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року у справі № 400/3945/22.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про виправлення описки - задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення до пункту 2 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року у справі № 400/3945/22, а саме замість невірного відповідача "Головного управління ДПС у Миколаївській області" - вказати вірного - "Головного управління ДПС у Волинській області".

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя А.В. Величко

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.07.2023
Оприлюднено31.07.2023
Номер документу112491553
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —400/3945/22

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Величко А.В.

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Величко А.В.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 16.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 14.11.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 14.11.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 26.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 14.08.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Ступакова І.Г.

Ухвала від 28.07.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Величко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні