Ухвала

від 11.07.2023 по справі 367/3553/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3553/23

Провадження №1-кс/367/550/2023

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2023 року м. Ірпінь Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ТОВ «Юні-груп», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року в порядку статті 303 КПК України до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника ТОВ «Юні-груп» адвоката ОСОБА_3 на постанову від 14.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 12023116040000317 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Заявник просить скасувати оскаржувану постанову від 14.04.2023 року, яку отримала 18.05.2023 року у відповідь на адвокатський запит.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2023 року було відкрито провадження по скарзі представника ТОВ «Юні-груп» адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, поданої в порядку статті 303 КПК України.

В судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка учасників не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення судового розгляду.

В обґрунтування скарги представник вказує, що 16 березня 2023 року представником юридичної особи ТОВ «Юні-груп» - адвокатом ОСОБА_3 направлено до ГУ НП в Київській області заяву про вчинення відносно підприємства та належного йому майна кримінального правопорушення.

Заява була скерована до Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та 04 квітня 2023 року зареєстровано кримінальне провадження № 12023116040000317 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство).

Адвокат вказує, що про реєстрацію кримінального провадження не було повідомлено ні її, ні директора ТОВ «Юні-груп» ОСОБА_4 .

З метою встановлення інформації щодо реєстрації кримінального провадження було направлено адвокатський запит № 28.04/01 від 28.04.2023 року та 18 травня 2023 р. було отримано відповідь № 4177/109/1402/2023 з копією витягу з ЄРДР та Постановою про закриття кримінального провадження, яка була винесена начальником сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , що підтверджується копією адвокатського запиту та відповіді відповідно.

Адвокат зазначає, що з даною постановою про закриття кримінального провадження представник ТОВ «Юні-груп» не погоджується, вказує, що не було проведено всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин.

Представник вказує, що ТОВ «Юні-груп» (код ЄДРПОУ 34357516) на праві власності належать нежитлові приміщення за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Лісова, буд. 20А, приміщення 1 та 4, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності. Електропостачання до вказаних приміщень здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії № 220014858, укладеного з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Підприємство здійснює господарську діяльність шляхом здавання в оренду належного майна. Проте голова ОСББ «Лісова 20А» (код ЄДРПОУ 40667695) ОСОБА_6 вирішив, що вказані приміщення належать йому, та поставив вимогу підприємству припинити здійснення господарської діяльності та покинути приміщення. Оскільки така вимога не була виконана, то протягом 2021-2023 років з боку голови ОСББ «Лісова 20А» ОСОБА_6 постійно вчинялися дії, спрямовані на обмеження діяльності ТОВ «Юні-груп» шляхом проникнення до приміщень та завдання шкоди майну ТОВ «Юні-груп», а саме: пошкодження цілісності вхідних дверей, відключення від електроживлення та від постачання води.

17.12.2021 року громадянин ОСОБА_6 відключив живлення приміщень № 1, 4 на електрощитовій та зачинив електрощитову таким чином, що ТОВ «Юні-груп» не має змоги відновити електропостачання до власних приміщень.

Відповідно до відповіді ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» договір між Товариством та ОСББ «Лісова 20А» про надання послуг з розподілу електричної енергії не укладався та правових підстав для втручання в роботу електрощитової ОСОБА_6 не має.

Директор ТОВ «Юні-груп» з метою захисту законних прав та інтересів звертався до правоохоронних органів, проте ОСОБА_6 не припинив свою протиправну діяльність. Представник вказує, що на даний час ТОВ «Юні-груп» несе матеріальні втрати у зв`язку з неможливістю здійснювати підприємницьку діяльність та використовувати належне майно за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Лісова, буд. 20А, приміщення 1 та 4.

За таких обставин ТОВ «Юні-груп» вбачають в діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення.

Представник ТОВ «Юні-груп» зазначає, що з часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР слідчим (дізнавачем) не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не було допитано ні директора ТОВ «Юні-груп» ОСОБА_4 , ні ОСОБА_6 , не було здійснено виїзд за місцезнаходженням юридичної особи, не проведено огляд місця події, не задокументовано пошкодження, які завдав ОСОБА_6 майну підприємства. Лише після виконання вищевказаних слідчих дій можливо зробити висновки про наявність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Судом встановлено, що 16 березня 2023 року представником юридичної особи ТОВ «Юні-груп» - адвокатом ОСОБА_3 направлено до ГУ НП в Київській області заяву про вчинення відносно підприємства та належного йому майна кримінального правопорушення.

Заява була скерована до Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та 04 квітня 2023 року зареєстровано кримінальне провадження № 12023116040000317 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство).

14.04.2023 року начальником сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю ознаків кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, а саме встановлено відсутність його об`єктивної та суб`єктивної сторони.

Підставою для закриття кримінального провадження у постанові зазначено, що «враховуючи матеріали перевірки в їх сукупності, а також приймаючи до уваги те, що в даному кримінальному правопорушенні відсутні ознаки складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України , а саме встановлено відсутність його об`єктивної та суб`єктивної сторони».

З оскаржуваної постанови не вбачається, які саме обставини встановлені перевіркою заяви та які встановлені обставини вказують на відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Крім того, саме формулювання, що «в даному кримінальному правопорушенні відсутні ознаки кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України», є некоректним, оскільки не зрозуміло в якому ж саме кримінальному правопорушенні відсутні ознаки кримінального проступку.

Таким чином встановлено, що начальником сектором дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не проведено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування, не встановлено всіх обставин, які мають істотне значення для встановлення наявності чи відсутності об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження від 14.04.2023 року була прийнята без належного встановлення обставин кримінального провадження, на які посилався заявник, що дає підстави для скасування постанови від 14.04.2023 року.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що скаргу подано заявником з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 1-1) скасування повідомлення про підозру, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу ТОВ «Юні-груп», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Юні-груп», в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116040000317 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1