Ухвала

від 27.07.2023 по справі 698/482/23

КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 698/482/23

Провадження № 2-н/698/7/23

УХВАЛА

27 липня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Катеринопільського районного суду Черкаської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ДП «Черкаський облавтодор філія «Єрківський спецкар`єр» на її користь заборгованість по заробітній платі її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 25301,72 грн..

25.07.2023р. на виконання вимог ухвали від 06.07.2023 року заявницею подано уточнену заяву про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу у зв`язку із наступним.

Наказне провадження один із видів проваджень цивільного судочинства, у якому без розгляду справи по суті на підставі безспірних вимог та доказів, поданих заявником, видається судовий наказ, згідно з яким з боржника стягуються грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161цього Кодексу.

Згідно ч. 2 зазначеної статті із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 1 ч. 1ст. 161 ЦПК Українипередбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Також суд не наділений повноваженнями в межах наказного провадження здійснювати встановлення кола спадкоємців особи, якій не виплачена нарахована заробітня плата.

Зі змістуст. 161 ЦПК Українислідує, що для видачі судового наказу вимоги заявника, який знаходиться у трудових відносинах з боржником мають стосуватися лише стягнення грошової суми. Спори, що виникають на підставі інших вимог, зокрема спадкових правовідносин, розглядають за правилами позовного провадження.

Пред`явлення вимог після померлої особи, цивільна правоздатність якої на момент вирішення питання про видачу судового наказу припинена, виключає можливість видачі такого наказу, в той час як вимога, яка заявлена заявницею, стосується стягнення заборгованості, яка утворилася по заробітній платі її чоловіка, тому суддя приходить до висновку, що за таких обставин у видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 слід відмовити.

Суддя звертає увагу, що відмова у видачі судового наказу за вимогою до ДП «Черкаський облавтодор філія «Єрківський спецкар`єр» не позбавляє заявницю права пред`явити вимоги, як спадкоємця за цивільним законодавством, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав заявниці має здійснюватись виключно в порядку позовного провадження шляхом пред`явлення позову до ДП «Черкаський облавтодор філія «Єрківський спецкар`єр».

Відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.160-167,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ДП «Черкаський облавтодор філія «Єрківський спецкар`єр» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Лазаренко