Ухвала

від 22.06.2023 по справі 753/16982/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:753/16982/19

Провадження №: 1-кп/755/629/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2019 року за № 12019100000000971 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000000971 від 23.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні, оскільки виникла необхідність в уточненні вартості викраденого майна, а саме: вагових горіхів кеш`ю марки «Loures Matha Cashew industries» та бразильських горіхів марки «Amazonas», оскільки висновок експерта № 13-1/1226 від 17.07.2019 року, та довідка ТОВ «ТОПНАТ» про збитки від 14.05.2019 року, надана генеральним директором ОСОБА_6 відрізняються в частині вартості викраденого майна.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки представником потерпілого в судовому засіданні було підтверджено вартість викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом встановлено, що за результатами проведення дослідження, судовим експертом ОСОБА_7 надано висновок № 13-1/1226 від 17.07.2019 року. Відповідно до вказаного висновку встановлено наступне: ринкова вартість горіху бразильського, без шкарлупи, масою 513, 710 кг, вилученого під час обшуку автомобіля 14.05.2019 року, станом на момент вчинення злочину, а саме на 14.05.2019 року могла становити 448299 (чотириста сорок вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 31 копійка.

Ринкова вартість горіху кеш`ю без шкарлупи, масою 846, 080 кг., вилученого під час обшуку автомобіля 14.05.2019 року, станом на момент вчинення злочину, а саме на 14.05.2019 року могла становити 416838 (чотириста шістнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 23 копійки.

Разом з тим, під час судового розгляду прокурором надано довідку ТОВ «ТОПНАТ» про збитки від 14.05.2019 року, з якої вбачається, що бразильський горіх «Amazonas» у кількості 26 коробів, вагою нетто 1 короба 19, 96 кг., загальна вага 518, 96 кг. Ціна 307 гривень 50 копійок, за 1 кг без ПДВ на суму 159580 ( сто п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 20 копійок, ціна за 1 кг., з ПДВ становить 369 гривень 00 копійок. Загальна вартість з ПДВ становить 191496 (сто дев`яносто одна тисяча чотириста дев`яносто шість) гривень 24 копійок. Горіх кеш`ю «Loures Matha Cashew industries», у кількості 37 коробів, вага нетто 1 короба 22,68 кг., загальна вага 839,16 кг. Ціна 216 гривень 67 копійок за 1 кг., без ПДВ на суму 181820 (сто вісімдесят одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 80 копійок, ціна за 1 кг., з ПДВ 260 гривень 00 копійок. Загальна вартість з ПДВ становить 218184 гривень 96 копійок (двісті вісімнадцять тисяч сто вісімдесят чотири) гривень, 96 копійок. Загальна сума збитків становить 341401 гривень 00 копійок, без ПДВ (триста сорок одна тисяча чотириста одна) гривня. Загальна сума збитків з ПДВ становить 409681 гривень 20 копійок (чотириста дев`ять тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 20 копійок.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення повторної товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки існують суттєві розбіжності щодо ринкової вартості викраденого майна, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350, 369-372 КПК України, Законом України "Про судову експертизу", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000000971 від 23.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС (м. Київ, вул. Володимирська, 15),

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Яка ринкова вартість, горіху бразильського без шкарлупи, масою 513, 710 кг, вилученого під час обшуку автомобіля 14.05.2019 року, станом на момент вчинення злочину, а саме на 14.05.2019 року ?

2)Яка ринкова вартість, горіху кеш`ю без шкарлупи, масою 846, 080 кг, вилученого під час обшуку автомобіля 14.0.2019 року, станом на момент вчинення злочину, а саме на 14.05.2019 року ?

Для проведення експертизи надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС матеріали кримінального провадження № 12019100000000971 від 23.08.2019 року (справа №753/16982/19, провадження №1-кп/755/629/23).

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: