Ухвала

від 25.07.2023 по справі 761/23766/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/23766/23

Провадження № 1-кс/761/15417/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮНІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40097823) про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2022 року, (справа № 761/7227/22, провадження № 1-кс/761/4224/2022),в рамках кримінального провадження №42022000000000463, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка дії в інтересах ТОВ «ЮНІОН ДЕВЕЛОВПМЕНТ ГРУП» про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2022 року /справа №761/7227/22/, в рамках кримінального провадження №42022000000000463 від 14.04.2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022000000000463 від 14.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2022 у справі №761/7227/22, частково задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, зокрема компанії «ABH Ukraine Limited», а саме: на грошові кошти, відкритих у АТ «Альфа-Банк» (мфо 300346)№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; із забороною вчиняти видаткові операції по вказаному рахунку, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Адвокат вказує, що арешт майна накладено необґрунтовано, без всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, накладений арешт порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження майном. Так адвокат вказує, що 28 липня 2022 року між АВН UKRAINE LIMITED (ЕЙ-БІ-ЕЙЧ ЮРЕЙН ЛІМІТЕД), у якості продавця, та ТОВ «ЮНІОН ДЕВЕЛОВПМЕНТ ГРУП», у якості покупця, було укладено попередній договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до умов якого продавець має намір у майбутньому продати належні йому 104 728 акцій, номінальною вартістю 1000 гривень, що відповідають 95,224586% статутного капіталу Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та всі свої права та обов?язки як акціонера товариства - право власності на акції, права на управління, право на отримання прибутку та інші права, пов?язані зі статусом акціонера товариства, а покупець має намір придбати вищезазначені акції. Відповідно до п.3.3. попереднього договору визначено, що в забезпечення виконання своїх зобов?язань з укладення основного договору, покупець сплачує продавцю забезпечувальний платіж у гривнях, що еквівалентно 500 000, 00 (п?ятсот тисяч доларів США 00 центів), за курсом НБУ української гривні до долара США на дату укладання цього попереднього жоговору (далі - «Забезпечувальний платіж»). Забезпечувальний платіж перераховується покупцем на рахунок продавця, протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення цього попереднього договору. 10 серпня 2022 року забезпечувальний платіж було сплачено, зокрема Товариством на користь АВН UKRAINE LIMITED в суммі 18 284 300 грн. На кінцеву визначену дату відкладальні умови не були виконані, передбачені попереднім договором, відтак, враховуючи вищевикладене, Товариство звернулося до АВН UKRAINE LIMITED (ЕЙ-БІ-ЕЙЧ ЮРЕЙН ЛІМІТЕД) повернути забезпечувальний платіж, передбачений п. 3.3. попереднього договору, а саме суму у гривнях, що еквівалентно 500 000, 00 (п?ятсот тисяч доларів США 00 центів), Надалі, своїм листом, Товариство повідомило про невиконання відкладальних умов і у зв?язку з цим, послідує повернення коштів. У відповідь на лист«ЮНІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП», було отримано відповідь про наступне. ABH UKRAINE LIMITED (ЕЙ-БІ-ЕЙЧ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД) підтверджує дійсність зобов?язань сторін, передбачених умовами попереднього договору купівлі-продажу цінних паперів від 28 липня 2022 року, укладеного між АВН UKRAINE LIMITED (ЕЙ-51-ЕЙЧ ЮРЕЙН ЛІМІТЕД) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП». Так, кошти забезпечувального платежу, у розмірі 18 284 300 грн належать ТОВ «ЮНІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП», що визнається АВН UKRAINE LIMITED. Таким чином, кошти на рахунках АВН UKRAINE LIMITED, не мають відношення до будь-яких дій, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000463 від 14.04.2022 р. Дія арешту на рахунках АВН UKRAINE LIMITED належні ТОВ «ЮНІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» порушує права та законні інтереси Товариства та позбавляє його права повернути власні кошти. Враховуючи вказані обставини, адвокат просить скасувати частково вказаний арешт.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Вказала, що в подальшуму збереженні вказаного ходу забезпечення потреба відпала.

Детектив ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що арешт накладено обґрунтовано, досудове розслідування здійснюється на даний час встановлюються обставини кримінального правопорушення, та відносно директора підприємства матеріали виділені в окреме провадження і направленні з обвинувальним актом до суду. А тому наразі арешт є актуальним.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, додатково долучені в судовому засіданні документи, матеріали судової справи з клопотанням про арешт майна №761/7227/22, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так у судовому засіданні встановлено, що Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022000000000463 від 14.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України.

26.04.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від у справі №761/7227/22, частково задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, зокрема компанії «ABH Ukraine Limited», а саме: на грошові кошти, відкритих у АТ «Альфа-Банк» (мфо 300346)№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; із забороною вчиняти видаткові операції по вказаному рахунку, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, зокрема, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2022 року вбачається, що при вирішенні питання про накладання арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №42022000000000463 від 14.04.2022 року в розумінні ст.98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом кримінальних правопорушень, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу та потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, доводи адвоката про те, що відпала потреба у такому заході забезпечення, як арешт майна, є такими, що не відповідають дійсності, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, та наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з урахуванням того, що у даному кримінальному провадженні будуть проводитись експертні дослідження для встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2022.

Так, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час не відпала, оскільки застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прийняття рішення у порядку ст. 174 КПК не є тотожними поняттями з переглядом судового рішення у апеляційному порядку, тому оскільки доводи заявника мають на своїй меті оскаржити підстави прийняття такого рішення, слідчий суддя не має повноважень надавати оцінку рішенню іншого судді.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2022, в рамках кримінального провадження № 42022000000000463 від 14.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮНІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40097823) про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2022 року, (справа № 761/7227/22, провадження № 1-кс/761/4224/2022),в рамках кримінального провадження №42022000000000463, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1