Ухвала

від 31.07.2023 по справі 283/1554/23

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1554/23

провадження №2/283/431/2023

У Х В А Л А

31 липня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Корейбою І.С., розглянувши

клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Реуса Дениса Сергійовича про витребування доказів,

у цивільнійсправі №283/1554/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Хліб» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа №283/1554/23.

31.07.2023 року представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів від ТОВ «Київ Хліб», а саме довідки про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , довідки про заборгованість про заробітній платі за період з березня по травень 2022 року, детального розрахунку виплачених компенсаційних виплат в сумі 8225,10 грн. за травень 2022 року.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що до подання позову ОСОБА_1 намагалася отримати докази, необхідні для розгляду справи, однак відповідь від ТОВ «Київ Хліб» надана не була.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7ст. 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПКУкраїни передбачено,що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, враховуючи те, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є стягнення з ТОВ «Київ Хліб» середньої заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки невиплати заробітної плати, зазначені у клопотанні документи є важливими та необхідними для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті. Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача по цивільній справі №283/1554/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Хліб» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, про витребування документів - задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Хліб» (код ЄДРПОУ 42478993, юридична адреса: 04031, м. Київ, вул. Щекавицька, 57) наступні документи відносно ОСОБА_1 :

довідку про середньоденну заробітну плату,

довідку про заборгованість про заробітній платі за період з березня по травень 2022 року,

детальний розрахунок виплачених компенсаційних виплат в сумі 8225,10 грн. за травень 2022 року.

Копію ухвали направити до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Хліб» (код ЄДРПОУ 42478993, юридична адреса: 04031, м. Київ, вул. Щекавицька, 57) для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 14 серпня 2023 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Главою9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідноз ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно дост. 148 ЦПК України,суд можепостановити ухвалупро стягненняв дохіддержавного бюджетуз відповідноїособи штрафуу сумідо від0,3до трьохрозмірів прожитковогомінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя