Рішення

від 31.07.2023 по справі 386/938/22

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/938/22

Провадження № 2/386/41/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 23.08.2022 звернувся до суду з позовною заявою доТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якій просить усунути перешкоди у кристуванні земельною ділянкою шляхом витребування у відповідача земельну ділянку площею 4,36 га кадастровий номер 3521486500:02:000:1206, яка розташована на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та перебуває у відповідача у фактичному користуванні без установлених законом підстав та скасувати державну реєстрацію права -право оренди земельної ділянки, яка здійснена 23.06.2016 приватним нотаріусом Задніпряним О.А. Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області на підставі договору оренди земельної ділянки б\н від 23.06.2016, номер запису про інше речове право індексний номер 15165406 ; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

В обгрунтування позову представник позивача, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, кадастровий номер 3521486500:02:000:1206, площею 4,43 га, яка розташована на території Розкішненської сільської ради Голованівського району, яку він успадкував після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно договору оренди земельної ділянки від 23.06.2016, нібито його мати за життя уклала вищевказаний догові оренди землі з ТОВ«СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», який пройшов державну реєстрацію у приватного нотаріуса Задніпряного О.А. від 23.06.2016.

Позивач у січні 2020 дізнався про наявність вищевказаного договору оренди земельної ділянки від 23.06.2016 із реєстру реєстрацій речових прав на нерухоме майно, який нібито укладений покійною матір`ю , однак зауважив, що останні роки перед смертю мати перебувала у його сестри на постійному логляді так як важко хворіла, у догвоорі підпис виконаний не нею, а іншою особою.

Позивач стрерджує, що підпис у договорі оренди земельної ділянки від 23.06.2016 у графі орендодавець не належить його покійній матері, орендну плату від відповідача та суборендаря ні він, ні його покійна мати жодного разу не отримували.

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 24 серпня 2022 року, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Крім того, за клопотанням представника позивача даною ухвалою суду витребувано у відповідача ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» оригінал договору оренди земельної ділянки від 23.06.2016, укладеного з ОСОБА_3 та у Голованівської районної державної адміністрації реєстраційну справу по договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» та ОСОБА_3 від 23.06.2016.

На виконання ухвали суду Голованівська районна військова адміністрація Кіровоградської області витребувані докази не надійшли.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. Представник позивача 31.07.2023 подав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд справи проводити без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином у відповідності ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується повідомленням про вручення 02.06.2023 рекомендованого листа з судовою повісткою,заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавав.

За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення представника відповідача про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилась в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подала до суду відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_3 належала на праві приватної власності земельна ділянки площею 4.36 га. , кадастровий номер 3521486500:02:000:1206 що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Розкішненської сільської ради Кіровоградської області, що підтверджується даними з витягу з ЄДРРП.

31.07.2017 згідно витягу з ДРРПНМ позивач ОСОБА_2 зареєстрував право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3521486500:02:000:1206 яку він успрадкував після смерті матері ОСОБА_3 .

З копії договору оренди земельної ділянки від 23.06.2016 року вбачається, що орендодавець ОСОБА_3 передала, а орендав ТОВ « СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 4,36 гектарів, кадастровий номер 3521486500:02:000:1206, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради Кіровоградської області. Договір оренди укладено строком на 10 років з дати укладення цього Договору та діє до 23.06.2026 .

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вбачається, що вищевказаний договір оренди земельної ділянки від 23.06.2016 був зареєстрований 23.06.2016 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу, номер запису про інше речове право 15165406.

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.06.2016 № 30184648 приватним нотаріусом Задніпряним О.А. проведено реєстрацію виникнення права власності та іншого речового права, права оренди земельної ділянки на земельну ділянку кадастровий номер 3521486500:02:000:1206.

Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки.

У частині 1 cт. 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За правилами ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Разом з тим, визначення, процедура укладення, вимоги та припинення договору оренди землі врегульовано у спеціальному законі, яким є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У статті 6 зазначеного Закону визначено, що орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на дату укладення спірного договору) договір оренди землі укладається в письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно з ч.1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін.

Право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (ч. 1 ст. 407 ЦК України).

Істотні умови договору оренди землі визначені у статті 15 Закону України «Про оренду землі», відповідно до частини першої якої істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Статтею 18 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Суд вважає, що оскільки позивач стверджує про неукладення спірного договору, то саме на відповідача покладається обов`язок представити докази на підтвердження укладення вищевказаного договору.

При цьому, суд виходить з того, що згідно з ч. 4 cт. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події, а у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Водночас, при вирішенні спору, суд керується положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках та положеннями ч.10 ст. 84 ЦПК України, якою визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин доказів, витребуваних судом, суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, під час відкриття провадження у справі, з метою встановлення належності ОСОБА_3 підпису на оригіналі оспорюваного договору, стороною позивача заявлялося клопотання про витребування доказів, яке задоволено судом та прийнято відповідну ухвалу від 24.08.2022 про витребування у відповідача оригіналу оспорюваного договору, однак відповідач не надав суду витребуваних документів, інших причин не надання суду витребуваного договору оренди суд не повідомив.

Голованівською районною державною адміністрацією витребуваний доказ, а саме реєстраційну справу по договору оренди земельної ділянки від 23.06.2016 укладено між ОСОБА_3 та ТОВ « СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» на земельну ділянку площею 4,36 кадастровий номер 3521486500:02:000:1206, яка розташована на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області суду не надано.

За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

У зв`язку з ненаданням відповідачем оригіналу договору оренди сторона позивача в подальшому не порушувала питання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

При цьому суд звертає увагу на положення абзацу 3 п. 1.1 Розділу 1 «Почеркознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, в якому категорично вказано, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Тобто суд констатує, що на виконання ухвали суду про витребування доказів відповідачем не було надано оригінал оскаржуваного договору, що унеможливлювало призначення судом, а також і проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положення частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 130/1503/18 (провадження № 61-6084св19), від 22 травня 2019 року у справі № 130/1508/18 (провадження № 61-6086св19), від 23 жовтня 2019 року у справі № 130/1510/18 (провадження № 61-6004св19), від 24 червня 2020 року у справі № 130/1509/18 (провадження № 61-6087св19), від 20.10.2021 року у справі № 581/39/20 (провадження № 61-1313св21).

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На думку суду, твердження позивача про те, що ОСОБА_3 не укладала договір оренди землі від 23.06.2016 та не підписувала її, залишились неспростованими відповідачем.

Факт реєстрації речового права оренди спірної земельної ділянки не може заміняти договір про таке право, так як згідно положення ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. І лише після виникнення речового права оренди таке підлягає державній реєстрації.

Зважаючи на таке, суд вважає за можливим визнати, що підпис виконаний від імені ОСОБА_3 в договорі оренди землі від 23.06.2016, виконаний не ним.

Аналогічного висновку за подібних обставин дійшов ВС в постанові від 20 жовтня 2021 року в справі № 581/39/20.

Щодо обраного позивачем способу захисту про скасування рішення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 23.06.2016 то суд вважає вірним зазначити таке.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (стаття 19 ЦПК України).

Виникнення спірних правовідносин обумовлено наявністю між сторонами спору про право оренди на вказану вище земельну ділянку, оскільки, на думку позивача, державна реєстрація договру оренди від 23.06.2016 порушує її права на користування та розпорядження зазначеною власністю.

Вказана вимога свідчить про приватноправовий характер спірних правовідносин, тому ця позовна вимога правильно заявлена в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду судом загальної юрисдикції.

Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (стаття 18 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Як встановлено судом, договір оренди від 23.06.2016 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Задніпряним О.А. 23.06.2016, номер запису 15165406.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Власником спірної земельної ділянки кадастровий номер 3521486500:02:000:1206 на момент реєстрації договору оренди була ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач у справі ОСОБА_2 набув право власності на вказану земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 .

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).

Разом з тим, реєстрація неукладеної між сторонами угоди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою.

Отже, реєстрація договору оренди 23.06.2016 на вищевказану земельну ділянку, коли угода, як правочин, є неукладеним, не відповідає вимогам закону.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування рішення державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.

На підставі викладеного, обґрунтованими є доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування рішення державної реєстрації договору оренди про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30184648 від 23.06.2016, щодо реєстрації права оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3521486500:02:000:1206 площею 4,36 га, орендодавець - ОСОБА_3 - ТОВ «Союзнатурпродукт».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції №61 від 19.08.2022, позивачем за подачу до суду позову в даній справі сплачено судовий збір в розмірі 993 грн., що підлягає відшкодуванню відповідачем.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-77, 89, 141, 223, 247, 263, 265, 280-282 , 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування у ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» земельної ділянки площею 4,36 га кадастровий номер земельної ділянки 3521486500:02:000:1206, яка розташована території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Задніпряного Олега Анатолійовича Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30184648 від 23.06.2016, щодо реєстрації права оренди земельної ділянки за кадастровим номером 3521486500:02:000:1206 площею 4,36 га, орендодавець - ОСОБА_3 , орендар - ТОВ «Союзнатурпродукт».

Стягнути з ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» на користь ОСОБА_2 витрати на судовий збір у розмірі 993 (дев`ятсот дев`яносто три) гривнів.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ»:, м.Умань, вул.. Піонтковського, буд.10, Черкаської області, поштовий індекс 20300;ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38215813.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленого ЦПК України,не подані заяви про його перегляд або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: Гут Ю. О.