Ухвала
від 31.07.2023 по справі 953/6488/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/6488/23

н/п 2/953/3619/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. Суддя Київський районний суд м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ліки України» про поновлення на роботі, виплати за вимушений прогул, а також стягнення заробітної плати , -

в с т а н о в и в :

28.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ліки України» про поновлення на роботі, виплати за вимушений прогул, а також стягнення заробітної плати. Крім того, в резолютивній частині позовної заяви, позивач просить суд витребувати у відповідача копію наказу про його звільнення, а також відомості про виплачені грошові суми.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону Українивід7липня2010року№2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції прозахистправлюдини іосновоположнихсвобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону Українивід23лютого2006року№3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач, всупереч зазначеній нормі, не надає жодного доказу на обґрунтування своїх позовних вимог. Крім того, звертаючись до суду з клопотанням про витребування наказу про його звільнення, а також розрахунку про виплачені йому грошові кошти, не надає доказів про неможливості самостійно витребувати вказані доказі у відповідача.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 доПублічного акціонерноготовариства «ЛікиУкраїни» пропоновлення нароботі,виплати завимушений прогул,а такожстягнення заробітноїплати - залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаренко С.Л.

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення31.07.2023
Оприлюднено01.08.2023
Номер документу112509887
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —953/6488/23

Постанова від 25.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Рішення від 18.04.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Шаренко С. Л.

Ухвала від 31.08.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Шаренко С. Л.

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Шаренко С. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні