Рішення

від 27.07.2023 по справі 573/1229/23

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1229/23

Номер провадження 2/573/258/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянуву підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міськоїради Сумськоїобласті, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на все її майно. Спадщину після смерті ОСОБА_3 ніхто не прийняв. За життя остання склала заповіт, яким заповіла їй земельну ділянку з кадастровим номером 5920682200:03:002:0504, площею 4, 46 га, розташовану на території Воронівської сільської ради, що належала матері на підставі державного акту серії РЗ №729745. Посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустила через поважні причини, просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю в три місяці.

Ухвалою судді від 17 липня 2023 року у справі відкрито провадження і вона призначена до підготовчого засідання на 27 липня 2023 року (а. с. 27).

24 липня 2023 року надійшли пояснення третьої особи ОСОБА_2 , який підтримав позовну заяву ОСОБА_1 (а. с. 39).

26 липня 2023 року Білопільська міська рада направила заяву про визнання позову та відзив на позов, у якому зазначено про повне визнання позову (а. с. 44-45).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Даценко А.М. у судове засідання не з`явилися, останній направив заяву про розгляд справи без їх з позивачкою участі, позов підтримують у повному обсязі (а. с. 46).

Представник відповідача Білопільської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився, міський голова Зарко Ю.В. направив суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують (а. с. 44-45).

Третя особа ОСОБА_2 та його представник - адвокат Даценко А.М. у підготовче засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують (а. с. 39-40).

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки та третьої особи ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно (а. с. 3-8).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі розпорядження Білопільської РДА від 04 квітня 2002 року №118 на ім`я ОСОБА_3 20 серпня 2002 року виданий державний акт серії РЗ №729745 на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,46 га на території Воронівської сільської ради (а. с. 9).

З витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 липня 2013 року вбачається, що вищевказаній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 5920682200:03:002:0504 (а. с. 10-16).

Відповідно до заповіту, посвідченого старостою сіл Воронівка, Дудченки, Москаленки, Штанівка, Янченки, Сумського району Сумської області 21 квітня 2022 року, ОСОБА_3 заповіла вищевказану земельну ділянку своїй доньці ОСОБА_1 , позивачці в справі (а. с. 17).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 20 липня 2023 року №73273306 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася (а. с. 34-35).

На теперішній час ОСОБА_1 має намір оформити свої спадкові права на вказану земельну ділянку, що залишилася після смерті її матері ОСОБА_3 , однак вона позбавлена можливості оформити їх у нотаріальній конторі внаслідок пропуску шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Статтями 1269 та 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначені висновки відповідають правовим позиціям, котрі викладені у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі 6-1486цс15, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2018 року №759/1397/15, від 05 грудня 2018 року №756/9058/17, від 06 червня 2019 року №592/9058/17.

Оскільки на території України введений воєнний стан, а Білопільська територіальна громада, на території якої проживає позивачка, знаходиться в зоні бойових дій і під постійними обстрілами, тому вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці.

Керуючись статтями 200, 258, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя