Ухвала
від 28.07.2023 по справі 920/171/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" липня 2023 р. Справа№ 920/171/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Флуітек Сістемз" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.04.2023 (повний текст складено 24.04.2023)

у справі № 920/171/23 (суддя Джепи Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флуітек Сістемз"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна"

про стягнення 41 176,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флуітек Сістемз" звернулося до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість по комерційній пропозиції від 15.11.2021 № 501 в розмірі 32 677,26 грн, інфляційні збитки в розмірі 7 519,15 грн, три проценти річних в розмірі 980,32 грн, а також 2 684,00 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.04.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського Сумської області від 18.04.2023 року у справі № 920/171/23 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення 41 176,73 грн.

До апеляційної скарги також додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 24.04.2023 та отримано апелянтом поштою 28.04.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2150/23 від 16.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 для апеляційного розгляду справи № 920/171/23 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2023,зокрема, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флуітек Сістемз" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.04.2023 у справі № 920/171/23 залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строків для оскарження судового рішення.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 була доставлено до електронної скриньки ТОВ «Флуітек Сістемз» на його електронну адресу 20.07.2023.

27.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування пропуску строку, встановленого законом для оскарження судового рішення представник апелянта посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним поштою 28.04.2023. В електронний кабінет апелянт повний текст рішення Господарського суду Сумської області від 18.04.2023 у справі № 920/171/23 не отримував через збої в системі «Клектронний суд», у зв`язку з чим він звертався до технічної підтримки підсистеми «Електронний суд» (до суду надано скріншоту відповіді технічної підтримки ДП «ЦСС»).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду визнано поважними причини пропуску апелянтом строку оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 18.04.2023 у справі № 920/171/23, а клопотання задоволено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та призначити її до розгляду у межах розумного строку, який є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 254/2023 від 01.05.2023 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи колегія суддів звертає увагу учасників справи на ч. 3 ст. 197 ГПК України, відповідно до якої учасники справи мають можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску ТОВ «Флуітек Сістемз» строку на оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 18.04.2023 у справі № 920/171/23 та поновити ТОВ «Флуітек Сістемз» строк для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 18.04.2023 у справі № 920/171/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Флуітек Сістемз» рішення Господарського суду Сумської області від 18.04.2023 у справі № 920/171/23.

3. Призначити апеляційний розгляд справи № 920/171/23 в судовому засіданні на 18.10.2023 о 12 год. 30 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

4. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

6. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.07.2023
Оприлюднено01.08.2023
Номер документу112514304
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань страхування

Судовий реєстр по справі —920/171/23

Постанова від 15.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 17.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 06.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 07.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 06.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 18.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 28.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 14.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Рішення від 16.05.2023

Господарське

Господарський суд Сумської області

Джепа Юлія Артурівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні