Рішення

від 31.07.2023 по справі 910/6289/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/6289/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендний Альянс"

про стягнення 14563,64 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобудова" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендний Альянс" про стягнення 14563,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 37 від 27.12.2019.

Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.05.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 01.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/6289/23; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №01054 94450689 (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02055, місто Київ, вулиця Анни Ахматової, будинок 37.

Вищезазначена ухвала Господарського суду м. Києва від 22.05.2023 повернута до суду у зв`язку з: "адресат відсутній за вказаною адресою" (дата проставлення відмітки 29.05.2023).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/6289/23 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення правління AT ХК "Київміськбуд" від 06.09.2005 №176 житловий багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової № 37 був переданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Новобудова" в експлуатацію та обслуговування.

Згідно з авізо від 01.05.2006 №15, 16, 17 КП "Житлоінвестбуд" - УКБ передало позивачу на баланс фонди житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової № 37.

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Анни Ахматової № 37 в м. Києві від 11.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобудова" визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку та затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

До матеріалів справи долучено договір № 37 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 27.12.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новобудова" (управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку № 37 по вулиці Ахматової у місті Києві.

Відповідно до п. 1, 3 договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: вулиця Г. Ахматової, 37 у м. Києві, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послуги з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб співвласників та мешканців будинку шляхом утримання та ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем) утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з пунктом 10 договору ціна послуги з управління (крім квартир та нежитлових приміщень першого поверху) становить :

- 7,76 грн (в тому числі податок на додану вартість) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 6,68 грн відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис витрат), що міститься у додатку 5 до договору;

- винагороду управителю в розмірі 1,08 гривень на місяць.

Згідно п. 28, 29 договору він набирає чинності з 01.01.2019 та укладається строком на 1 рік. Якщо за 1 місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на 1 рік, із застосуванням умов формування кошторису на послуги з управління багатоквартирним будинком, зазначених в п. 40 цього договору.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ТОВ "Орендний Альянс" є власником квартири №188 у будинку на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ "Орендний Альянс" № 1601, 1602 від 26.08.2021, протоколу загальних зборів від 19.08.2021, заяви від 18.08.2021 № 711.

Позивач зазначає, що Товариством безперебійно надавались житлово-комунальні послуги та за період з 26.08.2021 по 01.04.2023 відповідачем не здійснена оплата за спожиті житлово-комунальні послуги та заборгованість у відповідача перед позивачем складає 14433,05 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, про наслідки був повідомлений ухвалою суду від 22.05.2023 про відкриття провадження у справі.

Відповідно частини першої статті 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно з частиною другою статті 382 ЦК України власникам квартир та нежитлових приміщень у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.

Відповідно до статті 360 ЦК України співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон).

Частиною першою статті 12 Закону встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 1 Закону споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач.

Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг (частина перша статті 6 Закону).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Частиною третьою статті 12 Закону визначено, що істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов`язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуги; 6) порядок оплати послуги; 7) порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання..

Пунктом 2 частини другої статті 8 Закону встановлено, що саме на виконавця покладено обов`язок готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором.

За змістом статті 16 Закону комунальні послуги надаються споживачу безперервно, за винятком часу перерв на: 1) проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативно-правовими актами; 2) міжопалювальний період для мереж (систем) опалення (теплопостачання) виходячи з кліматичних умов згідно з нормативно-правовими актами; 3) ліквідацію наслідків аварії.

Положеннями Закону передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Анни Ахматової № 37 в м. Києві від 11.12.2019 позивача визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку та затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно з пунктом 10 договору ціна послуги з управління (крім квартир та нежитлових приміщень першого поверху) становить : - 7,76 грн (в тому числі податок на додану вартість) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 6,68 грн відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис витрат), що міститься у додатку 5 до договору; - винагороду управителю в розмірі 1,08 гривень на місяць.

Як передбачено п. 40 договору сторони погодили, що у разі пролонгації договору та/або зміни протягом строку дії договору витрат на управління будинком і поточний ремонт спільного майна будинку з об`єктивних, не залежних від управителя причин, як то зміна встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати або регульованих цін на електричну енергію для забезпечення функціонування спільного майна будинку, розміру податків та зборів) управитель має право змінити розмір витрат на управління багатоквартирним будинком, відповідно до законодавчих змін та або здійснювати перерозподіл витрат у структурі кошторису витрат з доведенням такої інформації до відома співвласників, одним із способів, зазначених в п. 15.

Згідно кошторису витрат на послугу управління будинком за адресою: вул. А. Ахматової, 37 , який вводиться в дію з 01.01.2022 ціна послуг з управління - 8,99 грн в місяць за 1 кв. м.

Як зазначено позивачем та не заперечено і не спростовано відповідачем, новий розмір витрат, вказаний в кошторисі був доведений до відома співвласників багатоквартирного будинку.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів відповідач набув прав співвласника майна в багатоквартирному будинку з 26.08.2021. Доказів припинення права власності на квартиру № 188 у будинку № 37 по вулиці Анни Ахматової суду надано не було.

Таким чином, враховуючи площу квартири №58 в будинку, а саме 84,3 кв. м., загальна вартість послуги з управління багатоквартирним будинком в період з 26.08.2021 по 31.12.2022 становила 654,17 грн, а в період з 01.01.2022 по 01.04.2023 становить - 757,86 грн за місяць.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 551 від 04.04.2018 визначено норми надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у місті Києві на 2018-2022 роки.

До матеріалів справи долучено договори про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, укладені позивачем з ТОВ "Селтік ТБО" № 0109-16/10 від 01.09.2016 та №10-05/01-18 від 2018 року.

Як зазначає позивач та не заперечує і не спростовує відповідач вартість вивезення твердих побутових відходів на 1 особу становить 20,80 грн в місяць.

В підтвердження обставин надання позивачем послуг за договором № 37 від 11.12.2019 до матеріалів справи долучено укладені позивачем договори: договір № 04967/5-06 від 29.09.2004 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, укладений з ВАТ "АК "Київводоканал"; № 3315286 від 12.10.2004 про постачання електричної енергії, укладений з АЕК "Київенерго"; № на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів від 01.02.2011, укладений з ПП "Експеримент"; № 1 від 30.06.2017 про надання послуг, укладений з ТОВ "Сервіс-Дезко"; № 28/11 від 20.01.2011 на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів, укладений з ТОВ "Техноліфт"; № 76/12/01-2019 від 01.12.2019 надання послуг операційно-диспетчерського обслуговування об`єднаних диспетчерських систем, укладений з ТОВ "Нью Сістемс"; № 20200801 від 24.07.2020 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту систем об`єднаного диспетчерського зв`язку.

Факт надання позивачем та отримання вказаних послуг відповідачем у спірний період та правомірність нарахування позивачем відповідної плати відповідачем не спростовано та не заперечено. Відповідачем не надано жодних допустимих доказів спростування факту надання позивачем житлово-комунальних послуг, які надавалися позивачем протягом спірного періоду безперебійно.

Крім того, відповідно до висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15, хоч у частині першій статті 19 Закону й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 07.07.2020 у справі №712/8916/17.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 14433,05 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення 27,49 грн 3% річних і 103,10 грн інфляційних втрат за період з серпня 2021 по січень 2022.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони є обґрунтованими та арифметично вірними.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем не подано доказів та не висловлено будь-яких заперечень проти позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендний Альянс" (02055, м. Київ, вул. Ахматової Анни, будинок 37, ідентифікаційний код: 44215329) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОБУДОВА" (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10, ідентифікаційний код: 32917247;) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 14433 (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять три) грн 05 коп., втрати від інфляції у розмірі 103 (сто три) грн 10 коп., 3% річних у розмірі 27 (двадцять сім ) грн 49 коп., судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко