Постанова

від 26.07.2023 по справі 924/746/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/746/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробниче підприємство «Промінь» про ухвалення додаткового судового рішення

за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберсон Компонентс»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2023 (колегія суддів: Олексюк Г. Є. - головуючий, Гудак А. В., Мельник О. В.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2023 (суддя Вибодовський О. Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберсон Компонентс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробниче підприємство «Промінь»

про визнання припиненим зобов`язання та визнання укладеним акта приймання-передачі майна

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробниче підприємство «Промінь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберсон Компонентс»

про стягнення грошових коштів

за участю: позивача: Павлюк А. П. (адвокат),

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи

1.1 Постановою Верховного Суду від 19.07.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберсон Компонентс» (далі - ТОВ «Іберсон Компонентс») залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2023 у справі № 924/746/22 залишено без змін.

2. Підстави прийняття додаткової постанови

2.1 До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.07.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробниче підприємство «Промінь» (далі - ТОВ «Промінь») про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції. У заяві вказано, що позивачем у суді касаційної інстанції понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

2.2 При цьому у відзиві на касаційну скаргу ТОВ «Промінь» було зазначено щодо вирішення питання судових витрат у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції.

2.3 Від ТОВ «Іберсон Компонентс» надійшло клопотання про зменшення розміру витрат ТОВ «Промінь» на оплату правничої допомоги адвоката до 5 000 грн, обґрунтоване тим, що заявлений розмір витрат не відповідає критеріям необхідності, обґрунтованості та розумності.

3. Позиція Верховного Суду

3.1 За змістом пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

3.2 Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

3.3 Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

3.4 Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3.5 Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

3.6 Приписами частини 2 статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

3.7 Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3.8 З матеріалів справи вбачається, що заявник на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції подав, зокрема, копії: договору про надання правової допомоги від 29.05.2023, додаткового договору до нього, акта прийому-передачі наданих послуг від 19.07.2023, рахунку від 19.07.2023.

3.9 Так, Верховним Судом встановлено, що відповідно до укладеного додаткового договору до договору про надання правової допомоги, а саме з пункту 1 вбачається, що сторони дійшли згоди та встановили фіксований розмір гонорару адвоката на стадії касаційного провадження, який складає 20 000 грн.

3.10 Верховний Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

3.11 Дослідивши умови договору та додаткового договору до нього, акт прийому-передачі послуг від 19.07.2023, інші надані ТОВ «Промінь» докази, установивши своєчасність подання заявником відповідної заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а також результати розгляду касаційної скарги в суді касаційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заяви ТОВ «Промінь».

3.12 Також колегія суддів, розглянувши доводи відповідача за зустрічним позовом, викладені у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, дійшла висновку, що така заява є частково обґрунтованою. Зокрема, у клопотанні ТОВ «Іберсон Компонентс» звертає увагу на акт приймання-передачі наданих послуг, на який ТОВ «Промінь» посилається на підтвердження понесених витрат в суді касаційної інстанції, до якого включено роботи, які не є необхідними у даному випадку, а саме: «ознайомлення із апеляційними скаргами».

3.13 Отже, враховуючи положення статей 86, 123, 126, 129 ГПК України, дослідивши докази, надані ТОВ «Промінь» на підтвердження зазначених судових витрат, беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, результати розгляду касаційної скарги в суді касаційної інстанції, часткову обґрунтованість клопотання ТОВ «Іберсон Компонентс» про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви щодо розподілу витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

3.14 Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України видачу наказу має здійснити суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробниче підприємство «Промінь» задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іберсон Компонентс» (код ЄДРПОУ 38487310) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробниче підприємство «Промінь» (код ЄДРПОУ 14159796) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробниче підприємство «Промінь» відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач