Ухвала

від 28.07.2023 по справі 756/6927/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

28.07.2023 Справа № 756/6927/23

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний №756/6927/23

Провадження №2/756/3577/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Компас Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором на туристичне обслуговування,

УСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ «Компас Україна» грошові кошти, сплачені за договором на туристичне обслуговування, оскільки надання туристичної послуги не відбулось.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2023 постановлено проводити розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

12.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі з підстав того, що після відкриття провадження у справі спір між сторонами було врегульовано, грошові кошти сплачено та станом на день звернення до суду із вказаною заявою відсутній предмет спору. Таким чином, перестали існувати обставини, які слугували підставою звернення до суду. Крім того, просила суд вирішити питання щодо судового збору, сплаченого при звернення до суду.

У зв`язку із викладеним судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 за № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 128,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №11 від 01.06.2023.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальності «Компас Україна» (04213, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 53-Б, код ЄДРПОУ 42963918), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за договором на туристичне обслуговування - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1 128 (одна тисяча сто двадцять вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №11 від 01.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Олексій ДИБА