Постанова

від 27.04.2023 по справі 761/246/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/246/23

Провадження № 3/761/685/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, документ, що посвідчує особу паспорт НОМЕР_1 виданий Центральним РВ в м. Миколаєві УМВС України у Миколаївській області 13.09.2012, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, документ, що посвідчує особу паспорт НОМЕР_1 виданий Центральним РВ в м. Миколаєві УМВС України у Миколаївській області 13.09.2012, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 за порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Як убачається з протоколу про порушення митних правил № 0054/126000/22 від 29 листопада 2022 року у період з 21.07.2022 по 01.09.2022 ТОВ «АГРО ПАСІФІК» (код ЄДРПОУ 44132269) з метою експорту до Болгарії товару «насіння соняшнику», шляхом електронного декларування подано митні декларації (далі - ЕМД) типу «ЕК 10 АА», які прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційні номери: № UA500390/2022/005977 від 21.07.2022, № UA500390/2022/006211 від 25.07.2022, № UA500390/2022/006213 від 25.07.2022, № UA500390/2022/006298 від 26.07.2022, № UA500390/2022/007484 від 15.08.2022, № UA500390/2022/008394 від 01.09.2022, № UA500390/2022/008395 від 01.09.2022, загальною вагою (нетто) 3693 тонни, вартістю 1 495 665 дол. США, що згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення, складає 53 232 011,9 грн. Згідно з відомостями, наведеними в ЕМД, країною походження товару є Україна, виробник - Приватне агропромислове підприємство «ДЗВІН» (код ЄДРПОУ 30787900), ставка мита - пільгова.

Як підстава для здійснення митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «РЕНІЙСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (код ЄДРПОУ 00955199), (на підставі договору доручення від 26.05.2022 № 26/05 укладеного між ТОВ «АГРО ПАСІФІК» та ТОВ «РЕНІЙСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР») надано контракт від 22.06.2022 № SanAgPRIz22/06/22, укладений між ТОВ «АГРО ПАСІФІК» (Україна, 54005, місто Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25 (вул. Петра Сагайдачного, буд.11, м. Київ, 04070 станом на теперішній час)) та іноземною компанією «ROSTOK LIMITED» (SAIF OFFICE P 8-08-63 SHARJAH P.O. BOX 121798 UNITED ARAB EMIRATES).

Відповідно до графи 36 ЕМД заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток I-C до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита, що складає 3,6%.

Повна ставка вивізного мита, яке підприємство ТОВ «АГРО ПАСІФІК» мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшнику» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС складає 10%.

Директором ТОВ «АГРО ПАСІФІК» як підставу для застосування тарифної пільги надано сертифікати походження (переміщення) товарів EUR.1 на кожну партію товару.

Для застосування тарифної пільги (преференції) по сплаті вивізного (експортного мита) в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженням з України або ЄС та відповідати правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до частини один розділу ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, який затвердженого наказом Мінфіну від 02.03.2021 № 139 та зареєстрованого в Мін`юсті України 22 березня 2021 р., за № 355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита. Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З метою отримання копій документів, які стали підставою для митних оформлень ТОВ «АГРО ПАСІФІК» товару «насіння соняшнику» в митному режимі експорту Митницею направлено запит до Одеської митниці від 10.11.2022 № 7.9-3/24-1/7/1750. Згідно з інформацією, зазначеною у листі-відповіді від 16.11.2022 №7.10-2/15-04/7/18059 (вх. від 16.11.2022 № 2673/4-14) ТОВ «АГРО ПАСІФІК» для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 надавалася копія довідки про порядок виготовлення насіння соняшнику Приватним агропромисловим підприємством «ДЗВІН» (код ЄДРПОУ 30787900).

Відповідно до наданої Державною податковою службою України інформації стосовно фінансово-господарських операцій з купівлі ТОВ «АГРО ПАСІФІК» у зазначеного вище суб`єкта господарювання товару по ланцюгу постачання за період з 01.01.2021 по 04.10.2022 не відслідковується.

Також співробітниками Управління таргетингу направлено запит від 17.10.2022 №7.9-1/24-1/13/1522 до Приватного агропромислового підприємства «ДЗВІН» (код ЄДРПОУ 30787900), з метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АГРО ПАСІФІК» (код ЄДРПОУ 44132269).

Згідно з отриманою відповіддю від 24.10.2022 № 426 (вх. від 24.10.2022 № 2424/13-18) вищевказане підприємство не укладало угод з ТОВ «АГРО ПАСІФІК» (код ЄДРПОУ 44132269) та не проводило будь-яких фінансово-господарських операцій з постачання товару.

За наданими розрахунками управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці, лист від 16.11.2022 № 7.10-2/15-04/7/18059 (вх. від 16.11.2022 № 2673/4-14), загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування 410 преференції по ЕМД: № UA500390/2022/005977 від 21.07.2022, № UA500390/2022/006211 від 25.07.2022, № UA500390/2022/006213 від 25.07.2022, № UA500390/2022/006298 від 26.07.2022, № UA500390/2022/007484 від 15.08.2022, № UA500390/2022/008394 від 01.09.2022, № UA500390/2022/008395 від 01.09.2022, складає 5 323 201,19 грн., тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 1 916 352,43 грн., загальна сума недоборів по сплаті митних платежів становить 3 406 848,76 грн.

Таким чином встановлено, що товар «насіння соняшнику», загальною вагою нетто 3693 тонни, загальною вартістю 1 495 665 дол.США (згідно з курсом НБУ станом на дати декларування товарів становить 53 232 011,9 грн.), експортований до Болгарії, митне оформлення якого здійснено за митними деклараціями: № UA500390/2022/005977 від 21.07.2022, № UA500390/2022/006211 від 25.07.2022, № UA500390/2022/006213 від 25.07.2022, № UA500390/2022/006298 від 26.07.2022, № UA500390/2022/007484 від 15.08.2022, № UA500390/2022/008394 від 01.09.2022, № UA500390/2022/008395 від 01.09.2022, тапереміщений через митний кордон України із зменшенням митних платежів, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо виробника товару.

Відповідно до наявної у митного органу інформації, на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 обіймав посаду директора ТОВ «АГРО ПАСІФІК» (код ЄДРПОУ 44132269).

Таким чином, на переконання представника митного органу, керівником ТОВ «АГРО ПАСІФІК» ОСОБА_1 було вчинено дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 3 406 848,76 грн., шляхом подання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, що містять неправдиві відомості щодо країни походження (застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності вимогам правил визначення преференційного походження).

У зв`язку з встановленими обставинами, 29.11.2022 Координаційно-моніторинговою митницею у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у період з 21.07.2022 по 01.09.2022 обіймав посаду керівника підприємства ТОВ «АГРО ПАСІФІК», складено протокол про порушення митних правил № 0054/126000/22 за ознаками ст. 485 МК України.

В судовому засіданні представник Державної митної служби України Ясінська О.Я. просила визнати особу виним з підстав, зазначених у протоколі, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, встановлене санкцією ст. 485 Митного кодексу України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Судові засідання у даній справі неодноразово відкладалися у зв`язку з неявками ОСОБА_1 у судові засідання.

Одночасно, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 викликався для розгляду справи завчасно та належним чином, судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з його неявкою, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Заслухавши доводи представника Державної митної служби України Ясінської О.Я., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 статті 83 Митного кодексу України встановлено, що для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 257 Митного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зі змінами) «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», декларант в гр. 31 має вносити відомості про товар, зокрема зазначає торгівельну марку, виробника товару та найменування країни походження товарів.

Відповідальність за ст. 485 МК України настає у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається та встановлено в судовому засіданні, що директор ТОВ«АГРО ПАСІФІК» - ОСОБА_1 у період з 21.07.2022 по 01.09.2022 з метою експорту до Болгарії товару «насіння соняшнику», шляхом електронного декларування подано митні декларації (далі - ЕМД) типу «ЕК 10 АА», які прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційні номери: № UA500390/2022/005977 від 21.07.2022, № UA500390/2022/006211 від 25.07.2022, № UA500390/2022/006213 від 25.07.2022, № UA500390/2022/006298 від 26.07.2022, № UA500390/2022/007484 від 15.08.2022, № UA500390/2022/008394 від 01.09.2022, № UA500390/2022/008395 від 01.09.2022, загальною вагою (нетто) 3693 тонни, вартістю 1 495 665 дол.США, що згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення, складає 53 232 011,9 грн. Згідно з відомостями, наведеними ОСОБА_1 у митних деклараціях, країною походження товару є Україна, а виробник - Приватне агропромислове підприємство «ДЗВІН» (код ЄДРПОУ 30787900), ставка мита - пільгова.

При цьому, для застосування тарифної пільги (преференції) по сплаті відповідного (експортного) мита в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС, товар має бути походженим з України або ЄС та відповідати правилам походженням відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро середземноморські преференційні правила походження.

Відповідно до частини один розділу III Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, який затверджено наказом Мінфіну від 02.03.2021 № 139 та зареєстровано в Мінюсті України 22 березня 2021 р., за № 355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.

Відповідно до частини один розділу III Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1, який затверджено наказом Мінфіну від 02.03.2021 № 139 та зареєстровано в Мінюсті України 22 березня 2021 р., за № 355/35977, сертифікат видається у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Угодами, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита.

У графі 36 ЕМД ОСОБА_1 заявлено код митної преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток I-C до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), тобто застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита, що складає 3,6%.

Як підставу для застосування тарифної пільги ОСОБА_1 надано сертифікати походження (переміщення) товарів EUR.1 на кожну партію товару. Згідно з інформацією, зазначеною у листі-відповіді від 16.11.2022 №7.10-2/15-04/7/18059 (вх. від 16.11.2022 № 2673/4-14) наданої на запит Координаційно-моніторингової митниці від 10.11.2022 № 7.9-3/24-1/7/1750 ТОВ «АГРО ПАСІФІК» для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 надавалася копія довідки про порядок виготовлення насіння соняшнику Приватним агропромисловим підприємством «ДЗВІН» (код ЄДРПОУ 30787900).

Одночасно з цим, відповідно до наданої Державною податковою службою України інформації стосовно фінансово-господарських операцій з купівлі ТОВ «АГРО ПАСІФІК» у ТОВ «ДЗВІН» товару по ланцюгу постачання за період з 01.01.2021 по 04.10.2022 не відслідковується. А від так, вказане суперечить відомостям, що зазначені в довідці експортера зерна, що стала підставою для застосування пільгової ставки.

Отже, ОСОБА_1 , як директор ТОВ «АГРО ПАСІФІК`при здійсненні експорту до Республіки Болгарія товару «насіння соняшнику», шляхом електронного декларування, мав сплатити загальний розмір митних платежів (вивізне мито) у виді 10% вартості вивезених товарів, що складає 5 323 201, 19 грн, а не пільгову ставку по сплаті вивізного мита, що складає 3,6% від вартості вивезених товарів, тобто 1 916 352, 43 грн.

Враховую чи вкладене вище, суд дійшов до висновку, що директором ТОВ «АГРО ПАСІФІК» вчинені дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 3 406 848,76 грн., шляхом подання митному органу документів, а саме сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, що містять неправдиві відомості щодо країни походження наслідок чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита не у відповідності до вимог правил визначення преференційного походження, тобто скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України.

ирішуючи питання призначення виду стягнення ОСОБА_1 за порушення ним митних правил, суд, враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 703 424 грн. 38 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України( протокол № 0054/126000/22 від 29 листопада 2022 року).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 703 424,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірір 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову суду може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Голуб