Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 липня 2023 року Справа №200/3569/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю (місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, м.Дніпро, площа Троїцька, 5а, код ЄДРПОУ 13492430) до приватної агрофірми "КОЛОС" (місцезнаходження: 84527, Донецька область, Бахмутський район, с.Свято-Покровське, вулиця Шкільна, буд. 26 А, код ЄДРПОУ 30878751) про стягнення на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році, у розмірі 18528,79 грн. та пеню у розмірі 1067,04 грн. на р/р НОМЕР_1 Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/50070000; ЄДРПОУ ГУ ДКСУ 37967785; МФО 899998; код платежу 50070000, ЄДРПОУ відділення Фонду (стягувача) 13492430, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 18 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів; оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Ухвалу надіслано на електронну пошту позивача doofszid@ukr.net.
На виконання вимог ухвали суду надано заяву про усунення недоліків, в якій вказано, що у зв`язку з проведенням бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, пошта України не працює. Тому на електронну пошту відповідача, яку він вказав у звітах, позивачем надіслано позов з розрахунком сум адміністративно-господарських санкцій та пені, що підлягають сплаті, як наслідок при невиконанні нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.
Також на виконання вимог ухвали суду позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на ст.8 Закону України «Про судовий збір», обґрунтоване тим, що обслуговування бюджетних коштів, зокрема фінансування видатків, здійснюється Державною казначейською службою України відповідно до Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 № 590. Вказали, що є певні труднощі своєчасно сплатити судовий збір за подачу адміністративного позову. Зазначили, що позбавлення можливості звернутися до суду з адміністративним позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю через несвоєчасну сплату судового збору, призведе до пропуску тримісячного строку для його подачі, що в свою чергу припинить надходження до Державного бюджету України відповідних коштів.
Судом розглянуто надані позивачем клопотання та встановлено наступне.
Суд вважає поважними вказані в заяві про усунення недоліків, причини неможливості надання доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів, враховуючи введення на території України воєнного стану та проведення на території Донецької області, за місцезнаходженням відповідача, бойових дій.
Таким чином суд приймає заяву позивача про усунення недоліків щодо неможливості надання доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд відмовляє у задоволенні виходячи з наступного.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674) визначені підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Згідно ч.1 статті 8 Закону №3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
За пунктом 3 частини 1 статті 7 КАС України, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах, зміст якого розкриває стаття 10 цього Кодексу, частинами 1, 2 якої встановлено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
Наведеними положеннями КАС України чітко визначено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.
Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено виконання встановлених законом вимог щодо її оформлення, зокрема, надання документу про сплату судового збору, у тому числі, на підставі ухвали суду про залишення позову без руху.
Таким чином, позивач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на подачу позовної заяви, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно надання документу про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена у його поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Це стосується і позивачів, які, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, діють як суб`єкти владних повноважень й, до того ж, є бюджетними установами, фінансування яких здійснюється з Державного бюджету України, у тому числі щодо видатків на сплату судового збору.
Відтак, відсутність у позивача коштів, призначених для цієї мети і, як наслідок, невиконання через це вимог закону і суду, своїх процесуальних обов`язків, не може вважатися поважною підставою, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі з урахуванням здійснених видатків за минулий бюджетний період.
Зазначена правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі №804/3801/16.
Суд застосовує висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 03.02.2020 року у справі № 340/661/19, відповідно до яких особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору, блокуванням рахунків останнього, тощо, не є поважними підставами при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.
Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, тому обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору, блокуванням рахунків останнього, тощо, не є поважними підставами при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.
Дана правова позиція викладена в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2023 року справа №200/4637/22.
Таким чином, станом на 31.07.2023 року позивачем не усунено недоліки позовної заяви.
Відповідно до вимог статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви тобто не надав оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання позову до суду, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даним позовом.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту ociб з інвалідністю (місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, м.Дніпро, площа Троїцька, 5а, код ЄДРПОУ 13492430) до приватної агрофірми "КОЛОС" (місцезнаходження: 84527, Донецька область, Бахмутський район, с.Свято-Покровське, вулиця Шкільна, буд. 26 А, код ЄДРПОУ 30878751) про стягнення на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році, у розмірі 18528,79 грн. та пеню у розмірі 1067,04 грн. на р/р НОМЕР_1 Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/50070000; ЄДРПОУ ГУ ДКСУ 37967785; МФО 899998; код платежу 50070000, ЄДРПОУ відділення Фонду (стягувача) 13492430 - повернути разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.О. Аканов
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.07.2023 |
Оприлюднено | 02.08.2023 |
Номер документу | 112521136 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб з інвалідністю |
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Аканов О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні