Ухвала
від 31.07.2023 по справі 420/19147/23
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/19147/23

УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "СУГОЙ" до Головного Управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "СУГОЙ" до Головного Управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення №9171172/32126021 від 12.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1631 від 30.04.2023 року на суму 601 666,98 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1631 від 30.04.2023 року на суму 601 666,98 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнання протиправним та скасувати рішення № 9171170/32126021 від 12.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1683 від 31.05.2023 року на суму 389 523,13 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1683 від 31.05.2023 року на суму 389 523,13 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнання протиправним та скасувати рішення №9178334/32126021 від 13.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1610 від 14.04.2023 року на суму 103 142,58 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1610 від 14.04.2023 року на суму 103 142,58 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнання протиправним та скасувати рішення № 9188773/32126021 від 14.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1722 від 05.06.2023 року на суму 10476,87 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1722 від 05.06.2023 року на суму 10476,87 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнання протиправним та скасувати рішення № 9188772/32126021 від 14.07.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1723 від 05.06.2023 року на суму 25 000,00 грн. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1723 від 05.06.2023 року на суму 25 000,00 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Поряд з цим, ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 грн.

За таких обставин, позивачем, за подання адміністративного позову, що містить 5 вимоги немайнового характеру має бути сплачено судовий збір у розмірі 13420 грн.

Однак, всупереч вимогам ст. 161 КАС України позивач не надав до суду документ про сплату судового збору у розмірі 13420 грн.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "СУГОЙ" до Головного Управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.07.2023
Оприлюднено02.08.2023
Номер документу112523727
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/19147/23

Постанова від 12.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 21.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 20.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 18.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 11.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 28.11.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Рішення від 23.10.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

Ухвала від 29.09.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

Ухвала від 29.08.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні