Ухвала

від 31.07.2023 по справі 520/10505/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про виправлення описки

31 липня 2023 року справа№ 520/10505/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 р. у справі №520/10505/22за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО БАРОН К" (просп. Науки, буд. 38, кв. 112,м. Харків,61166, код ЄДРПОУ36456385) до Головного управління ДПС у Полтавській області, утворене як відокремлений підрозділ ДПС України (вул. Європейська, буд. 4,м. Полтава,36014, код ЄДРПОУ44057192) , Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 р. у справі №520/10505/22 визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.06.2022 року №6894490/36456385; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 24.01.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО БАРОН К" (код 36456385), за датою її фактичного подання.

До суду надійшла заява позивача від 26.06.2023р., згідно якої він просить виправити описку, допущену в тексті судового рішення, а саме: замість позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО БАРОН К" вказати вірного "Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО БАРОН К".

Представники сторін з розгляду питання про виправлення описки до суду не прибули, в зв`язку з чим суд розглядає вказане питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до положень ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що при складанні рішення від 23.01.2023 р. у справі №520/10505/22 допущено описку, а саме: у вступній, описовій, мотивувальної та резолютивній частині рішення невірно вказано найменування позивача, а саме: "Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО БАРОН К" замісіть вірного "Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО БАРОН К".

Беручи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною, суд доходить висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у справі № 520/10505/22 задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній, описової, мотивувальної та резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 р. у справі №520/10505/22, а саме: замість найменування позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО БАРОН К" вказати : "Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО БАРОН К".

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров