Ухвала

від 31.07.2023 по справі 480/13835/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа №480/13835/21

адміністративне провадження №К/990/20451/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі №480/13835/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними та незаконними дій і наказу, визнання протиправними та скасування висновку та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту, у якому просила:

- визнати протиправними та незаконними дії відповідача щодо непереведення позивачки з 11 жовтня 2021 року на посаду начальника управління дошкільної, загальної середньої, інклюзивної, позашкільної освіти, виховної роботи, цифрової трансформації та впровадження інформаційних технологій (далі - Управління);

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту від 18 жовтня 2021 року №118-К «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2021» у частині включення позивачки до списку державних службовців Департаменту, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», визначення результатів яких проводиться у 2021 році;

- визнати протиправним і скасувати висновок відповідача щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , затверджений наказом від 12 листопада 2021 року № 135-К «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорій «Б», «В», у 2021 році»;

- визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту від 15 листопада 2021 року № 136-К «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити позивачку на посаді заступника директора Департаменту - начальника Управління;

- стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день ухвалення у справі судового рішення та моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Крім того, позивачка просила допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення її на посаді заступника директора Департаменту - начальника Управління та виплати середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту щодо непереведення ОСОБА_1 на посаду начальника Управління. Визнано протиправними та скасовано: наказ Департаменту від 18 жовтня 2021 року №118-К «Про визначення результатів виконання завдань державними службовцями Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», у 2021» у частині включення позивачки до списку державних службовців Департаменту, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», визначення результатів яких проводиться у 2021 році; висновок відповідача щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 , затверджений наказом від 12 листопада 2021 року № 135-К «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорій «Б», «В», у 2021 році»; наказ Департаменту від 15 листопада 2021 року № 136-К «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено позивачку на посаді заступника директора Департаменту - начальника Управління з 16 листопада 2021 року. Стягнуто з Департаменту на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 179 207,26 грн та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення суду допущено до негайного виконання в частині поновлення позивачки на посаді заступника директора Департаменту - начальника Управління та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у сумі 11 652,52 грн. Стягнуто на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн та судовий збір у розмірі 1 816 грн.

Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважних причин його пропуску.

На виконання вимог суду скаржник надіслав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не брав участі в судовому засіданні апеляційного суду та ознайомився з повним текстом оскаржуваної постанови від 05 квітня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який було опубліковано в цьому Реєстрі 19 квітня 2023 року. Вперше відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проте ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року касаційну скаргу було повернуто. Копію вказаної ухвали разом із матеріалами касаційної скарги отримано 30 травня 2023 року, на підтвердження чого до матеріалів клопотання додано копію конверта суду та роздруківку відстеження листа з трекінговим номером №0102937357505. Вдруге з касаційною скаргою скаржник звернувся 31 травня 2023 року. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою, за якою рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, заявник зазначає підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/13835/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

До касаційної скарги додано клопотання заявника про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі №480/13835/21.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частин першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі №480/13835/21.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі №480/13835/21.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі №480/13835/21.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/13835/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду