Постанова

від 15.05.2023 по справі 369/6228/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6228/23

Провадження № 3/369/3251/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який працює на посаді керівника ТОВ «МАГНОЛІЯ», що розташоване за адресою: вул. Хутір Фермерський, 3, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

28лютого2023 року при проведенні ДПС у Полтавській області камеральної перевірки податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 року ТОВ «МАГНОЛІЯ», код ЄДРПОУ 30370072, яке знаходиться за адресою: Хутір Фермерський,3,с.Софіївська Борщагівка,Бучанський район,Київська область, керівником якого є ОСОБА_1 , виявлені порушення несвоєчасного подання звітності податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік з граничним терміном подання 20 лютого 2023 року, фактично подано 22лютого2023 року, чим порушено п.п. 266.7.5. п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлявся у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки участь останнього при розгляді цієї категорії справ не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року).

З огляду на неявку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, суд відповідно до положень ст.268КУпАП, з огляду на розумні строки судового розгляду, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення від 10квітня 2023 року, повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, акт про неявку посадових осіб, акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 року ТОВ «МАГНОЛІЯ», кодЄДРПОУ 30370072,суд дійшоввисновку,що вина ОСОБА_1 доведена позарозумним сумнівом,в йогодіях наявнийсклад адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП,у зв`язкуз чимна ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суду не надано.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

Суд зауважує, що матеріали справи містять достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів, які дають підстави суду дійти вказаного вище висновку.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьвідповідальність особи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ч.5ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 10квітня 2023 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п`ять) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І.А. Козак