Ухвала

від 31.07.2023 по справі 758/8354/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/8354/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №420221020700000428 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №420221020700000428 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор у клопотанні вказує, що в рамках кримінального провадження №420221020700000428 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1 КК України, при наступних обставинах.

Так, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «АТВ» (код ЄДРПОУ 23518082), зареєстроване 08.08.1995 за адресою: вул. Декабристів, буд. 2а, м. Київ.

З 22.05.2012 в статутному капіталі ТОВ «АТВ» обліковуються об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ, загальною площею 1139, 2 кв.м.

05.11.2013 між Київською міською радою та ТОВ «АТВ» укладено договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:007:0096 площею 0.0454 га, 8000000000:90:007:0097 площею 0.1107 га, 8000000000:90:007:0098 площею 0.0814 га, розташованих за адресою: вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ.

З 01.02.2015 на посаду директора ТОВ «АТВ» призначено ОСОБА_7 , який до теперішнього часу очолює вказане товариство.

Надалі,у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 30.03.2018 у директора ТОВ «АТВ» ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, ОСОБА_7 здійснив будівництво нових об`єктів нерухомості, за адресою:

вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ. З метою маскування незаконних дій та надання їм законного вигляду, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.03.2018, залучив невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які начебто провели технічну інвентаризацію об?єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ та склали довідки на бланку ТОВ «АВІСТОР», яке не причетне до розробки будь-якої документації за вказаним об`єктом, від 30.03.2018 про те, що з урахуванням здійснених поточних ремонтних робіт, що не потребують відповідних дозволів загальна площа нежитлових будівель за адресою: вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ (літ. А, Б, В, Д, Е, Ж, Г) збільшилась до 1957,9 кв.м. Крім того, зазначені невстановлені особи, на бланку ТОВ «АВІСТОР», виготовили висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна від 30.03.2018 № 0309/1, згідно якого площа комплексу нежитлових будівель торговельно-розважального призначення, за адресою: вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ (літ. А, Б, В, Д, Е, Ж, Г) становить 1957,9 кв.м., про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 14.05.2018 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, також, залучив невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які на бланку ТОВ «АВІСТОР», яке не причетне до розробки будь-якої документації за вказаним об?єктом, виготовили висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 14.05.2018 № 15/05, згідно якого вищевказані об`єкти нерухомого майна, які до цього були об`єднані, поділяються на 4 частини, а саме: нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 літ. «А», літ. «Б», літ. «В», літ. «Г», літ. «Е», загальною площею: 1598,4 кв.м.; нежитлова будівля за адресою: вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ літ. «Ж», загальною площею: 92,6 кв.м.; нежитлова будівля за адресою: вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ літ. «Д», загальною площею: 200,4 кв.м.; нежитлова будівля за адресою: вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ літ. «Є», загальною площею: 66,5 кв.м.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.05.2023 ОСОБА_7 звернувся із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до державного реєстратора Комунальному підприємстві з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», який на підставі вищевказаного висновку щодо технічної можливості поділу об?єкта нерухомого майна від 14.05.2018 № 15/05 зареєстрував за ТОВ «АТВ» право власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 літ. «А», літ. «Б», літ. «В», літ. «Г», літ. «Е», загальною площею: 1598,4 кв.м.; нежитлову будівлю за адресою: вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ літ. «Ж», загальною площею: 92,6 кв.м.; нежитлову будівлю за адресою: вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ літ. «Д», загальною площею: 200,4 кв.м.; нежитлову будівлю за адресою: вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ літ. «Є», загальною площею: 66,5 кв.м.

Таким чином, ОСОБА_7 здійснив будівництво нових об`єктів нерухомості без отримання відповідних дозволів, маскуючи це проведенням поточних ремонтних робіт, що не потребують дозволів, тим самим фактично збільшив площу належних ТОВ «АТВ» нежитлових будівель з 1139,2 кв.м. до 1957,9 кв.м.

Крім того, за результатами вищевказаного самовільного будівництва здійсненого директором ТОВ «АТВ» ОСОБА_7 , було самовільно зайнято земельні ділянки, які у користування або власність ТОВ «АТВ» не передавались, а саме на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:007:0061 комунальної власності розташовані: нежитлова будівля, яка відповідно до технічного паспорту з інвентаризаційним номером 0599/05-18, має адресу АДРЕСА_1 літ. «Ж», пляма забудови складає 0,0126 га; частина нежитлової будівлі, яка відповідно до технічного паспорту з інвентаризаційним номером 0309/05-18, має адресу АДРЕСА_1 літ. «Е», пляма забудови складає 0,0086 га і територія площею 0,0020 га викладена фем-плиткою, загальна площа зайнятої земельної ділянки складає 0,0106 га; частина нежитлової будівлі, яка відповідно до технічного паспорту з інвентаризаційним номером 0598/05-18, має адресу АДРЕСА_1 літ. «Є», пляма забудови складає 0,0044 га, зі східної сторони буд. Є земельна ділянка площею 0,0012 га огороджена сіткою, загальна площа зайнятої земельної ділянки складає 0,0056 га. Загальна площа частин самовільно зайнятих земельних ділянок складає 0,0288 га.

Також, на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:007:0059 комунальної власності, яка у користування або власність ТОВ «АТВ» не передавалась, розташовані: частини нежитлових будівель, які відповідно до технічного паспорту з інвентаризаційним номером 0309/05-18, мають адресу АДРЕСА_1 літ. «Е» та «А», пляма забудови складає 0,0275 га; частина нежитлової будівлі літ. «Є», пляма забудови, якої складає 0,0047 га, зі східної сторони буд. «Є» земельна ділянка площею 0,0012 га огороджена сіткою, загальна площа зайнятої земельної ділянки складає 0,0059 га; частина нежитлової будівлі, яка відповідно до технічного паспорту з інвентаризаційним номером 0309/05-18, має адресу АДРЕСА_1 літ. «Б», пляма забудови складає 0,0098 га, зі східної сторони буд. «Б» площею 0,0018 га огороджена сіткою, загальна площа зайнятої земельної ділянки складає 0,0116 га; частина нежитлової будівлі, яка відповідно до технічного паспорту з інвентаризаційним номером 0308/05-18, має адресу вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ літ. «Д», пляма забудови складає 0,0033 га. Загальна площа частин самовільно зайнятих земельних ділянок складає 0,0483.

На земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:007:0031 комунальної власності, яка у користування або власність ТОВ «АТВ» не передавалась, розташовані: частина нежитлової будівлі літ. «А» пляма забудови складає 0,0011 га; частина нежитлової будівлі літ. «Д» пляма забудови складає 0,0214 га. Загальна площа частин самовільно зайнятих земельних ділянок складає 0,0225 га.

На земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:007:0001 комунальної власності, яка у користування або власність ТОВ «АТВ» не передавалась, розташована: частина території огороджена сіткою площею 0,0039 га, яка примикає зі східної сторони будівель «Є» та «Б», тобто самовільно зайнята.

Отже, загальна площа самовільно занятих земельних ділянок, на яких ОСОБА_7 як службовою особою ТОВ «АТВ», самовільно збудовані об`єкти нерухомості складає 0,1035 га.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора ТОВ «АТВ» діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.03.2018, в порушення вимог ст. 14 Конституції України, згідно з якою земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, за відсутності будь-яких підстав набуття права на землю, передбачених ст. 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, не отримавши зазначених рішень, а також жодних дозволів цих органів, умисно, порушуючи встановлений порядок на зведення будівель і споруд, здійснив самовільне, без отримання будь-яких дозволів, будівництво нових будівель, а також реконструкцію наявних, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , літ. «Ж», «Е», «Є», «А», «Б», «Д.», внаслідок чого самовільно зайняв частини земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:007:0061, 8000000000:90:007:0059, 8000000000:90:007:0031 загальною площею 0,1035 га., які самовільно займає і на даний час.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.03.2018, з метою маскування незаконних дій із самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятих земельних ділянках комунальної власності та надання їм ззовні законного вигляду, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, які надають права та звільняють від обов`язку, з метою їх використання.

Так з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_7 залучив невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які начебто провели технічну інвентаризацію об?єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та склали довідки на бланку ТОВ «АВІСТОР», яке не причетне до розробки будь-якої документації за вказаним об`єктом, від 30.03.2018 про те, що з урахуванням здійснених поточних ремонтних робіт, що не потребують відповідних дозволів загальна площа нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А, Б, В, Д, Е, Ж, Г) збільшилась до 1957,9 кв.м. Крім того, зазначені невстановлені особи, на бланку ТОВ «АВІСТОР», виготовили висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна від 30.03.2018 № 0309/1, згідно якого площа комплексу нежитлових будівель торговельно-розважального призначення, за адресою: вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ (літ. А, Б, В, Д, Е, Ж, Г) становить 1957,9 кв.м., про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 25.05.2018 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, також, залучив невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які на бланку ТОВ «АВІСТОР», яке не причетне до розробки будь-якої документації за вказаним об`єктом, виготовили висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 14.05.2018 № 15/05, згідно якого вищевказані об`єкти нерухомого майна, які до цього були об`єднані, поділяються на 4 частини, а саме: нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 літ. «А», літ. «Б», літ. «В», літ. «Г», літ. «Е», загальною площею: 1598,4 кв.м.; нежитлова будівля за адресою: вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ літ. «Ж», загальною площею: 92,6 кв.м.; нежитлова будівля за адресою: вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ літ. «Д», загальною площею: 200,4 кв.м.; нежитлова будівля за адресою: вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ літ. «Є», загальною площею: 66,5 кв.м.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 умисно за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підробив офіційні документи, а саме: довідку від 30.03.2018, згідно якої з урахуванням здійснених поточних ремонтних робіт, що не потребують відповідних дозволів загальна площа нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А, Б, В, Д, Е, Ж, Г) збільшилась до 1957,9 кв.м.; висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна від 30.03.2018 № 0309/1; висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 14.05.2018 № 15/05, що складені на бланку ТОВ «АВІСТОР», яке не причетне до розробки будь-якої документації за вказаним об`єктом, з метою звільнення від отримання встановлених законодавством дозволів на будівництво та реконструкцію, а також подальшої реєстрації права власності на об?єкти нерухомості із збільшеною площею та їх поділу.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але непізніше 27.03.2018, з метою маскування незаконних дій із самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятих земельних ділянках комунальної власності та надання їм ззовні законного вигляду, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.04.2018, перебуваючи у Комунальному підприємстві «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» (код ЄДРПОУ 34709894), за адресою: вул. Соборна, буд. 93, м. Васильків, Київська область, з метою реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ (літ. А, Б, В, Д, Е, Ж, Г), умисно використав завідомо підроблені офіційні документи від імені ТОВ «АВІСТОР», шляхом їх надання державному реєстратору Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», а саме: довідку від 30.03.2018, згідно якої з урахуванням здійснених поточних ремонтних робіт, що не потребують відповідних дозволів загальна площа нежитлових будівель за адресою: вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ (літ. А, Б, В, Д, Е, Ж, Г) збільшилась до 1957,9 кв.м.; висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна від 30.03.2018 № 0309/1, про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.05.2018 перебуваючи у Комунальному підприємстві з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (код ЄДРПОУ 31025659), за адресою: Дніпровська Набережна, буд. 25-Б, м. Київ, з метою реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, шляхом поділу на 4 частини, розташованих за адресою: вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ (літ. А, Б, В, Д, Е, Ж, Г) умисно використав завідомо підроблені офіційні документи від імені ТОВ «АВІСТОР», шляхом їх надання державному реєстратору Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», а саме: висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 14.05.2018 № 15/05, згідно якого вищевказані об`єкти нерухомого майна, які до цього були об`єднані, поділяються на 4 частини, а саме: нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 літ. «А», літ. «Б», літ. «В», літ. «Г», літ. «Е», загальною площею: 1598,4 кв.м.; нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 92,6 кв.м.; нежитлова будівля за адресою: вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ літ. «Д», загальною площею: 200,4 кв.м.; нежитлова будівля за адресою: вул. Срібнокільська, 20-в, м. Київ літ. «Є», загальною площею: 66,5 кв.м., про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

17.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській обл. на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Коростишевським РВ УМВС України в Житомирській обл. на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина республіки Молдова №РА НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , а також дві посвідки до нього RА НОМЕР_4 та RА АА № НОМЕР_5 ; грошові кошти в національній валюті на загальну суму 16040 гривень; грошові кошти в доларах США на загальну суму 48700 доларів США.

17.07.2023 постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вказані вище документи та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №420221020700000428 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Враховуючи викладене, з метою встановлення істини по даному кримінальному правопорушенню та збереження речових доказів, забезпечення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можливості забезпечення цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із підстав, наведених в ньому, та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні частково заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що воно є невмотивованим, вказав, що вилучені під час обшуку грошові кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження, відсутні ознаки речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, оскільки грошові кошти набуті підозрюваним ОСОБА_7 у встановленому законом порядку, а тому підлягають негайному поверненню власнику, у зв`язку із чим, у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти просив відмовити.

Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №420221020700000428 від 02.11.2022 ОСОБА_7 17 липня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

17 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській обл. на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Коростишевським РВ УМВС України в Житомирській обл. на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина республіки Молдова №РА НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , а також дві посвідки до нього НОМЕР_6 та RА АА № НОМЕР_5 ; грошові кошти в національній валюті на загальну суму 16040 гривень; грошові кошти в доларах США на загальну суму 48700 доларів США.

17.07.2023 постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вказані вище документи та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №420221020700000428 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім цього, згідно за вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначена, зокрема, достатня, належна, допустима, достовірна сукупність доказів, що майно, щодо якого здійснюється клопотання, є предметом, засобом чи знаряддям його вчинення, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Органом досудового розслідування у клопотанні про накладення арешту на майно зазначено, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є збереження речових доказів, з підстав відповідності такого майна ст. 98 КПК України.

Разом із тим, слідчим суддею не вбачається підстав відповідності такого майна ст. 98 КПК України, оскільки відомостей, що вказані грошові кошти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, слідчим суддею не встановлено, як і не виявлено даних, які б надали можливість беззаперечно стверджувати, що дані кошти набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того, досліджуючи докази, подані захисником в судовому засіданні, слідчим суддею вбачається, що грошові кошти в сумі 16040,00 грн. та 48700 доларів США отримані ОСОБА_7 за продаж нерухомості, що підтверджується копіями договорів купівлі-продажу, а тому законність походження коштів є доведеною.

Таким чином, прокурором не доведено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження чи з метою майбутнього забезпечення цивільного позову.ж

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя також виходить із того, що у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Накладаючи арешт на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

За таких обставин, із долучених до клопотання матеріалів не встановлено для доказу якого факту чи обставин, пов`язаних з розслідуванням даного кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на грошові кошти, що вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , натомість прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України .

Крім того, слідчим суддею також враховано, що в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим суддею дозвіл на обшук з метою вилучення грошових коштів не надавався.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у розумінні вимог ст. 132 КПК України, прокурором не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які останній посилається у клопотанні про арешт майна щодо мети та підстав його накладення на грошові кошти, тому у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

Разом із тим, у частині накладення арешту на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській обл. на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Коростишевським РВ УМВС України в Житомирській обл. на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина республіки Молдова №РА НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , а також дві посвідки до нього НОМЕР_6 та RА АА № НОМЕР_5 , слідчий суддя вважає, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказане вище майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку вказане обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставінаведеного,слідчий суддядійшов висновкупро наявністьпідстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №420221020700000428 від 02.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській обл. на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Коростишевським РВ УМВС України в Житомирській обл. на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина республіки Молдова №РА НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , а також дві посвідки до нього НОМЕР_6 та RА АА № НОМЕР_5 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН