Постанова

від 15.09.2010 по справі 2а-18538/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 р. с права № 2а-18538/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < г одина >

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарь ової І.В.

при секретарі Горюновій Л. С

за участю

представника позивача Понасенкової О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Дер жавної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донец ька до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Протепл о» про стягнення заборговано сті з податку на додану варті сть, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державної податко вої інспекції у Кіровському районі м. Донецька, звернувся до Донецького окружного адм іністративного суду з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Протепло» про стягнення заборгованост і з податку на додану вартіст ь.

В обґрунтування позову пос илається на те, що станом на 21.06 .2010 року у відповідача є заборг ованість перед бюджетом з по датку на додану вартість на з агальну суму 886,05 грн. Зазначена заборгованість виникла на п ідставі податкових повідомл ень - рішень, якими відповід ачу визначені суми податкови х зобов' язань. Застосовані податковим органом заходи з погашення податкового боргу не привели до погашення забо ргованості.

Просить суд стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю «Протепло» (83120, м. Доне цьк, вул. Валентини Терешково ї, 5/214, код в ЄДРПОУ 36168222) на користь держави заборгованість з по датку на додану вартість у ро змірі 886,05 грн. на р/р 31119029700007, код пла тежу 14010100, отримувач: УДК у Кіров ському районі м. Донецька, бан к ГУДКУ у Донецькій області, Є ДРПОУ 34687153, МФО 834016.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, надав поясненн я, аналогічні обставинам, вик ладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про час і місце судового ро згляду повідомлявся належни м чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розг ляд справи за його відсутнос ті суду не надавав. За таких об ставин суд вважає за можливе розглянути справу за його ві дсутності на підставі наявни х у справі доказів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и письмові докази, суд встано вив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Протепло» є ю ридичною особою, зареєстрова не Виконавчим комітетом Доне цької міської ради, включене до ЄДРПОУ за №36168222, перебуває на податковому обліку у ДПІ у Кі ровському районі м. Донецька .

Відповідно до статті 67 Конс титуції України, кожен повин ен сплачувати податки і збор и у порядку і розмірах, встано влених законом.

Відповідно до статті 9 Закон у України «Про систему опода ткування», платники податків зобов' язані сплачувати нал ежні суми податків і зборів у встановлені законом терміни .

Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», податкове зоб ов'язання - загальна сума пода тку, одержана (нарахована) пла тником податку в звітному (по датковому) періоді, визначен а згідно з цим Законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1 4 Закону України «Про систему оподаткування», податок на д одану вартість є загальнодер жавним податком.

Судом встановлено, що Держа вною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Донець ка були винесені наступні по даткові повідомлення - ріше ння:

- 08.09.2009 року №0004441640/0, яким на п ідставі акту перевірки від 01.0 9.2009 року №2302/15-2/36168222, за порушення те рміну подання декларації з п одатку на додану вартість за травень 2009 року, за червень 2009 р оку, за липень 2009 року, відповід ачу визначено суму податково го зобов' язання з податку н а додану вартість у розмірі 510 ,00 грн., у тому числі за штрафним и (фінансовими) санкціями 540,00 г рн.;

- 06.11.2009 року №0005661640/0, яким на п ідставі акту перевірки від 06.1 1.2009 року №2993/15-2/36168222, за порушення те рміну подання декларації з п одатку на додану вартість за серпень 2009 року, за вересень 2009 року, відповідачу визначено суму податкового зобов' яза ння з податку на додану варті сть у розмірі 340,00 грн., у тому чис лі за штрафними (фінансовими ) санкціями 340,00 грн.;

Зазначені податкові повід омлення - рішення отримані відповідачем та в судовому п орядку не оскаржені.

Закон України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» є спеціальним законо м з питань оподаткування, яки й установлює порядок погашен ня зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами з податків і зборів (об ов'язкових платежів), включаю чи збір на обов'язкове держав не пенсійне страхування та в нески на загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння, нарахування і сплати пен і та штрафних санкцій, що заст осовуються до платників пода тків контролюючими органами , у тому числі за порушення у с фері зовнішньоекономічної д іяльності, та визначає проце дуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 за значеного Закону, податкове зобов'язання платника податк ів, нараховане контролюючим органом відповідно до пункті в 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, в важається узгодженим у день отримання платником податкі в податкового повідомлення, за винятком випадків, визнач ених підпунктом 5.2.2 цього пунк ту.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 За кону, у разі коли платник пода тків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання аб о прийняв будь-яке інше рішен ня, що суперечить законодавс тву з питань оподаткування а бо виходить за межі його комп етенції, встановленої законо м, такий платник податків має право звернутися до контрол юючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка п одається у письмовій формі т а може супроводжуватися доку ментами, розрахунками та док азами, які платник податків в важає за потрібне надати.

Відповідно до пп. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 За кону, з урахуванням строків д авності платник податків має право оскаржити до суду ріше ння контролюючого органу про нарахування податкового зоб ов'язання у будь-який момент п ісля отримання відповідного податкового повідомлення.

Відповідно до пп. «в» пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами», у разі визначен ня податкового зобов'язання контролюючим органом за підс тавами, зазначеними у підпун ктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зо бов'язаний погасити нарахова ну суму податкового зобов'яз ання протягом десяти календа рних днів від дня отримання п одаткового повідомлення, крі м випадків коли протягом так ого строку такий платник под атків розпочинає процедуру а пеляційного узгодження.

Також відповідачем до пода ткового органу подана деклар ація з податку на додану варт ість за квітень 2009 року, якою ви значив суму податкового зобо в' язання у розмірі 37,00 грн.

Судом встановлено, що подат кове зобов' язання визначен ого податковою декларацією з податку на додану вартість у розмірі 37,00 грн. було частково погашене на суму 1,00 грн.

Згідно зворотного боку обл ікової картки платника подат ку на додану вартість, станом на 21.06.2010 року у ТОВ «Протепло» є несплачена пеня у сумі 0,05 грн.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 зазначеного Закону, подат кове зобов'язання, самостійн о визначене платником податк ів у податковій декларації, в важається узгодженим з дня п одання такої податкової декл арації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оск аржене платником податків в адміністративному або судов ому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з ураху ванням строків давності, виз начених статтею 15 цього Закон у) платник податків самостій но виявляє помилки у показни ках раніше поданої податково ї декларації, такий платник п одатків має право надати уто чнюючий розрахунок.

Підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 зазначеного Закону встановл ює, що платник податків зобов ' язаний самостійно сплатит и суму податкового зобов' яз ання, зазначену у поданій ним податковій декларації, прот ягом 10 календарних днів, насту пних за останнім днем відпов ідного граничного строку, пе редбаченого підпунктом 4.1.4 пу нкту 4.1 статті 4 цього Закону дл я подання податкової деклара ції.

Відповідно до абзацу «а» пі дпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», податкові декларації п одаються за базовий податков ий (звітний) період, що дорівню є календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних ав ансових внесків), - протягом 20 к алендарних днів, наступних з а останнім календарним днем звітного (податкового) місяц я.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункт у 5.4 статті 5 Закону, узгоджена с ума податкового зобов' язан ня, не сплачена платником под атків в строки, встановлені с таттею 5 даного Закону, визнає ться сумою податкового боргу платника податків.

На час розгляду справи відп овідачем податковий борг на загальну суму 886,05 грн. не сплач ений.

З метою погашення податков ого боргу відповідачу було н адіслано першу податкову вим огу від 05 червня 2009 року №1/357 та др угу податкову вимогу від 16 вер есня 2009 року №2/570.

Відповідно до підпункту 6.2.1 п ункту 6.2 статті 6 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», у раз і коли платник податків не сп лачує узгоджену суму податко вого зобов'язання в установл ені строки, податковий орган надсилає такому платнику по датків податкові вимоги.

Таким чином, заходи, прийнят і податковим органом щодо ст ягнення податкового боргу, н е призвели до їх погашення, ст роки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до пі дпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», про що свідчать матеріл и справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги податкового органу підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноважень, а ві дповідачем - фізична чи юри дична особа, судові витрати, з дійснені позивачем, з відпов ідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59 , 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податково ї інспекції у Кіровському ра йоні м. Донецька до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Протепло» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість - задовольн ити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Пр отепло» (83120, м. Донецьк, вул. Вале нтини Терешкової, 5/214, код в ЄДР ПОУ 36168222) на користь держави заб оргованість з податку на дод ану вартість у розмірі 886,05 грн. на р/р 31119029700007, код платежу 14010100, отр имувач: УДК у Кіровському рай оні м. Донецька, банк ГУДКУ у Д онецькій області, ЄДРПОУ 34687153, М ФО 834016.

Вступна та резолютивна час тини постанови прийняті у на радчій кімнаті та проголошен і у судовому засіданні 15 верес ня 2010 року в присутності предс тавника позивача.

Постанова у повному обсязі складена 20 вересня 2010 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі відкладення складання поста нови у повному обсязі апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ш инкарьова І.В.