Ухвала

від 31.07.2023 по справі 127/19487/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/19487/23

Провадження № 1-кп/127/610/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 25 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023020000000192 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Вищевказане провадження надійшло до суду 03.07.2023.

Згідно з обвинувальним актом Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС-АВТО-ЛТД» (далі - ТОВ «МАКС-АВТО-ЛТД»; ЄДРПОУ 20114792; фактична адреса: Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Стадниця, провулок Український, будинок 8, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 45/10) 07.02.1995 зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської Ради народних депутатів.

ТОВ «МАКС-АВТО-ЛТД» взято на податковий облік у Вінницькій Міжрайонній ДПІ 14.05.1995 за № 5/1503 (довідки про взяття на облік платника податків від 07.05.2007 № 3147, від 16.07.2009 № 5191), станом на 12.10.2012 перебувало на обліку в Вінницькій ОДПІ Вінницької області Державної податкової служби, розташованій за адресою: м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21.

Відповідно до протоколу №7 зборів учасників ТОВ «МАКС-АВТО-ЛТД» від 30.03.2007 та наказу № 3 від 30.03.2007, ОСОБА_4 призначено на посаду директора товариства.

Відповідно до статуту ТОВ «МАКС-АВТО-ЛТД» в редакції 2010 року, директор здійснює управління поточною діяльністю товариства; самостійно вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що віднесені до компетенції загальних зборів учасників; представляє інтереси товариства перед третіми особами; укладає від його імені договори; відкриває від імені товариства рахунки в банківських установах; розпоряджається коштами товариства; здійснює найм (призначення) та звільнення персоналу товариства (своїх заступників, керівників підрозділів та фахівців, інших працівників); чинить інші дії з оперативного керівництва роботою.

ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «МАКС-АВТО-ЛТД», з метою реалізації злочинного умислу, направленого на ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи в інтересах товариства, організував подачу до Вінницької ОДПІ Вінницької області Державної податкової служби, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21, документів податкової звітності за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 що містить недостовірні відомості.

Так, на підставі наказу від 29.08.2012 №2048/22 та направлення від 24.09.2012 №2321/22, виданого Вінницькою ОДПІ Вінницької області Державної податкової служби, згідно із ст. 20, п. 77.2 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Макс-Авто-ЛТД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2011 по 30.06.2012.

Відповідно до Акту № 258/22-05/20114792 від 19.10.2012 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Макс-Авто-ЛТД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2012», за вказаний період товариством задекларовано об`єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 - рядок 04) (+, -) по рядку 7 Податкової Декларації з податку на прибуток на загальну суму 178 620 грн.; податок на прибуток за звітний (податковий) період (рядок 11 + рядок 12 - рядок 13) по рядку 14 Податкової Декларації з податку на прибуток на загальну суму 28 086 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 встановлено: заниження об`єкту оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 7 Декларації) на загальну суму 22 796 270 грн. та податку на прибуток (рядок 14 Декларації) на загальну суму 5 123 229 грн., в тому числі: за 2 кв. 2011 року завищення об`єкту оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 7 Декларації) на суму 5 155 654 грн. та податку на прибуток (рядок 14 Декларації) на суму 6 212 грн.; за 3 кв. 2011 року (звітний період за II - III квартали 2011 року) заниження об`єкту оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 7 Декларації) на суму 11 461 895 грн. та податку на прибуток (рядок 14 Декларації) на суму 1 456 647 грн.; - за 4 кв. 2011 року (звітний період за II - IV квартали 2011р.) заниження об`єкту оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 7 Декларації) на суму 10 554 763 грн. та податку па прибуток (рядок 14 Декларації) на суму 2 427 596 грн.; за 1 кв. 2012 року завищення об`єкту оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 7 Декларації) на суму 5 472 749 грн. та податку на прибуток (рядок 14 Декларації) на суму 1 488 грн.; за 2 кв. 2012 року (звітний період - півріччя 2012 року) заниження об`єкту оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 7 Декларації) на суму 11 408 015 грн. та податку на прибуток (рядок 14 Декларації) на суму 1 246 686 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства.

На порушення п. 10 підрозділу 4 розділу XX Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями ТОВ «МАКС-АВТО-ЛТД» в рядку 10 «Ставка податку» Податкової Декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року, поданої до Вінницької ОДПІ (Вінницьке районне відділення), реєстраційний № 9047182140 від 08.08.2012, вказано ставку податку в розмірі 23%, внаслідок чого підприємством завищено ставку податку на 2% та податку на прибуток за звітний (податковий) період (рядок 11 + рядок 12 - рядок 13) по рядку 14 Декларації на суму 1 206 грн. Відповідно до підрозділу 4 розділу XX Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року включно ставка податку на прибуток підприємств встановлена в розмірі 21%.

Таким чином, ТОВ «Макс-Авто-ЛТД» внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 порушено пп. 135.5.11 п. 135.5 ст. 135, пп. 138.10.4 п. 138.10 ст. 138, пп. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 на загальну суму 5 123 229 грн.

Крім цього, згідно Акту планової виїзної перевірки ТОВ «Макс-Авто-ЛТД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 №258/22-05/20114792 від 19.10.2012, при перевірці повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 встановлено його заниження на загальну суму 267 584 грн., у тому числі: за травень 2011 року на 28 947 грн.; за серпень 2011 року на 44 133 грн.; за вересень 2011 року на 33 129 грн.; за жовтень 2011 року на 99 947 грн.; за грудень 2011 року на 57 545 грн.; за січень 2011 року на 3 883 грн., та зменшено зарахування від`ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість по рядку 20.1 податкової Декларації з ПДВ за серпень 2011 року, поданої до Вінницької Міжрайонної ДПІ 19.09.2011 за № 34852 з урахуванням уточнюючого розрахунку № 37631 від 13.10.2011 на суму 404 633 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства. На порушення п. 4.6.7 p. V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» ТОВ «МАКС-АВТО-ЛТД» по рядку 23.1 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2011 року, поданої до Вінницької Міжрайонної ДПІ 17.11.2011р. за № 9011268090, не зменшено залишок від`ємного значення за результатами попередньої планової перевірки на суму 17 408 грн.

Таким чином, ТОВ «Макс-Авто-ЛТД» внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 порушено пп. 192.1.1 «а» п. 192.1, п. 192.3 ст. 192, пп. «е» п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість.

На підставі Акту № 258/22-05/20114792 від 19.10.2012 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Макс-Авто-ЛТД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2012, прийнято податкове повідомлення - рішення від 06.11.2012 форми «Р» № 0000542300 по податку на прибуток в сумі 5 434 529 гри., в т. ч. податок - 5 123 229 гри., фінансові санкції - 311 300 грн.; та податкове повідомлення - рішення від 06.11.2012 форми «Р» № 0000552300 щодо збільшення податку на додану вартість в сумі 993 853 грн., в т.ч. податок -672 217 грн., штрафні санкції в сумі 321 636 грн.

Отже, умисні дії ОСОБА_4 привели до ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку на суму 5 795 446 грн, що є особливо великим розміром, оскільки в 7 тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян (5 795 446 / 536,5 (2012 рік) = 10 802,3 н.м.д.г.)

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, вказала що дійсно строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплили та дані строки в ході розслідування не переривалися.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов`язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули визначені Законом строки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Згідно обвинувачення, кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 в період з 01.04.2011 по 30.06.2012 року.

Санкція ч. 3 ст. 212 КК України в редакції на час вчинення кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Санкція ч. 3 ст. 212 КК України в чинній редакції передбачає покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Положенняст. 12 КК Українив редакції на час вчинення правопорушення та на теперішній час, в сукупності із санкцією ч. 3 ст. 212 КК Українисвідчать, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 49 КК Українив чинній редакції, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у разі вчиненнятяжкого злочину, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно обвинувального акту вчинення кримінального правопорушення мало місце в період з 01.04.2011 по 30.06.2012 року.

Сукупність вказаного свідчить, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а строк давності у вказаному кримінальному правопорушенні, перебіг якого розпочався з 30.06.2012 року, сплив, оскільки станом на 31.07.2023 року десять років строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності минули.

Підстави для зупинення перебігу давності відсутні, оскільки обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду. Підстави для переривання перебігу давності у справі відсутні, що підтверджується вимогою про судимість щодо обвинуваченого.

Вказане свідчить, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно ч. 3 ст.285КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження. ОСОБА_4 після роз`яснення вказаного в судовому засіданні надав свою згоду на закриття провадження, повідомив про розуміння та усвідомлення підстав звільнення, права заперечувати щодо закриття провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному провадженні не застосовувалися.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відомості про яке внесено 25 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023020000000192 закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: