Ухвала

від 01.08.2023 по справі 910/16067/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

м. Київ

01.08.2023Справа № 910/16067/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін скаргу б/н від 17.07.2023 року "На дії приватного виконавця та зняття арештів з рухомого майна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс"

у справі № 910/16067/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 3 905 463,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 року, позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" 626 450,00 грн. упущеної вигоди, 1 183 014,22 грн. матеріальних збитків, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 27 141,96 грн. Крім того, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 року, залишеним без змін вищевказаною постановою суду апеляційної інстанції, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" 180 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду від 06.04.2021 року рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 року, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 року у справі № 910/16067/19 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 року закрито провадження у справі № 910/16067/19 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 року позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" 722 000,00 грн. упущеної вигоди та 10 829,30 грн. судового збору. Крім того, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 року стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" 47 326, 52 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 року рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 року в частині задоволених позовних вимог та додаткове рішення від 11.11.2021 року скасовані. Вказаною постановою резолютивну частину рішення суду першої інстанції від 28.10.2021 року викладено в іншій редакції, згідно з якою відмовлено в задоволенні позову повністю. Також постановою суду апеляційної інстанції стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" 41 264, 69 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 55 019,59 грн. судового збору за подання касаційної скарги, а також 16 245,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 06.09.2022 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2022 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 року рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 року скасовано в частині задоволених позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення залишено без змін. Також зазначеною постановою скасовано додаткове рішення суду першої інстанції від 11.11.2021 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" 41 264,69 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, 55 019,59 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги та 16 245,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 року, у поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 року та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 року у справі № 910/16067/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" 626 450,00 грн. упущеної вигоди, 1 183 014,22 грн. матеріальних збитків, 27 141,96 грн. витрат по сплаті судового збору, а також 180 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вищенаведеного судового рішення 25.04.2023 року Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

31 липня 2023 року на електронну адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" надійшла скарга б/н від 17.07.2023 року "На дії приватного виконавця та зняття арештів з рухомого майна", в якій скаржник просить скасувати постанови про арешт у виконавчому провадженні № 71781899 від 10.05.2023 року, 11.05.2023 року, 12.05.2023 року та 23.05.2023 року винесених приватним виконавцем Ярушевською Тетяною Ігорівною.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2023 року скаргу б/н від 17.07.2023 року "На дії приватного виконавця та зняття арештів з рухомого майна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" передано на розгляд судді Павленка Є.В.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/731/23 від 31.07.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Павленка Є.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 року вказану скаргу передано на розгляд судді Коткова О.В.

Дослідивши скаргу б/н від 17.07.2023 року "На дії приватного виконавця та зняття арештів з рухомого майна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" та подані разом з нею документи, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, скаржник в якості належних доказів надіслання учасникам справи та приватному виконавцю копії скарги з додатними до неї документами має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Однак, звертаючись зі скаргою б/н від 17.07.2023 року "На дії приватного виконавця та зняття арештів з рухомого майна" Товариством з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" не представлено суду доказів надсилання відповідної скарги Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" та приватному виконавцю Ярушевській Тетяні Ігорівні.

Наведене підтверджується актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 року.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що скаргу б/н від 17.07.2023 року "На дії приватного виконавця та зняття арештів з рухомого майна" скаржником подано без додержання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про її повернення скаржнику без розгляду.

Водночас суд звертає увагу заявника, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу б/н від 17.07.2023 року "На дії приватного виконавця та зняття арештів з рухомого майна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" у справі № 910/16067/19 - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 01 серпня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков