Ухвала

від 31.07.2023 по справі 914/632/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2023 р. Справа № 914/632/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Сидій Олега Володимировича у справі

у справі № 914/632/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Орант, м.Стрий,

до відповідача 1: Реєстратора Миколаївської районної адміністрації Львівської області Данилко Івана Івановича, м.Миколаїв,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАІНЕ, м.Стрий,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ ТИПЕРІС, оформлених протоколом №1 від 29.10.2019; визнання недійсним правочину оформленого актом приймання-передачі від 30.10.2019, щодо передачі нежитлових приміщень та земельних ділянок до статутного капіталу ТОВ ТИПЕРІС; скасування рішень державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Львівської обласної ради Данилко Івана Івановича від 05.11.2019 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженого відповідальністю ТИПЕРІС нежитлових приміщень та земельних ділянок; витребування у ТОВДАІНЕ на користь ТОВ ОРАНТ відповідних нежитлових приміщень та земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/632/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Орант до Реєстратора Миколаївської районної адміністрації Львівської області ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю ДАІНЕ про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ ТИПЕРІС, оформлених протоколом №1 від 29.10.2019; визнання недійсним правочину оформленого актом приймання-передачі від 30.10.2019, щодо передачі нежитлових приміщень та земельних ділянок до статутного капіталу ТОВ ТИПЕРІС; скасування рішень державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Львівської обласної ради Данилко Івана Івановича від 05.11.2019 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженого відповідальністю ТИПЕРІС нежитлових приміщень та земельних ділянок; витребування у ТОВДАІНЕ на користь ТОВ ОРАНТ відповідних нежитлових приміщень та земельних ділянок.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.12.2021 позовні вимоги ТОВ «Орант» задоволено частково, скасовані рішення державного реєстратора Данилко І.І. від 05.11.2019 на спірне майно та витребувано у ТОВ «ДАІНЕ» на користь ТОВ «ОРАНТ» спірні об`єкти нерухомого майна.

На виконання вищезазначеного рішення, 09.06.2022 Господарським судом Львівської області було видано накази.

27.07.2023 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 914/632/20, відповідно до якої скаржник просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця Сидій О.В. від 14.07.2023 про відкриття виконавчого провадження № 72265939 та від 17.07.2023 про відкриття виконавчих проваджень № 72271908 та № 72272125.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 скарга на дії ДВС передана для розгляду судді Горецькій З. В.

Попередньо 19.07.2023 ОСОБА_1 вже звертався з відповідною скаргою на дії ДВС, яку 24.07.2023 повернуто без розгляду. Підставою повернення стала відсутність підтвердження надіслання на адресу сторін копії поданої скарги з додатками.

Відповідно до п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи зазначені приписи ГПК України, скаржником не виконано вимоги вищевказаних норм, оскільки до скарги не додано належних доказів відправлення копії скарги та доданих до неї документів - Товариству з обмеженою відповідальністю ДАІНЕ та третій особі.

Відповідно до частини 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця Сидій О.В. (вх. № 2935/23 від 27.07.2023) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Горецька З.В.